لويس برانديز: محامي الشعب على مقاعد القضاء

لقد ترافع في قضية مولر ضد أوريغون (Muller v. Oregon) بمذكرة قانونية تجاوزت مائة صفحة من التقارير الطبية وإحصاءات المصانع، ولم تحتوِ إلا على صفحتين من الاستشهادات القانونية، وهي وثيقة تختلف كثيرًا عن مرافعات المحكمة العليا العادية لدرجة أن المحامين ما زالوا يسمون أي وثيقة مشابهة "مذكرة برانديز" (Brandeis Brief). لقد كسبت هذه القضية، وأعادت تشكيل طريقة استماع المحاكم للأدلة، وأظهرت كل ما جعل من لويس برانديز (Louis Brandeis) عقلًا قانونيًا أمريكيًا أصيلًا في جانبين: الأول كمصلح رفض تقاضي أتعاب، والثاني كقاضٍ شق طريقه عبر المعارضة إلى صلب التيار القانوني السائد.

طالب متفوق في الثامنة عشرة

وُلد برانديز في 13 نوفمبر 1856 في لويزفيل بولاية كنتاكي، لعائلة يهودية علمانية فرت من براغ هربًا من القيود المعادية للسامية على الأعمال التجارية. وقد ذكر لاحقًا أن بضع سنوات من التعليم في ألمانيا شحذت عاداته في التفكير الدقيق؛ وعاد ليلتحق بكلية هارفارد للحقوق في سن الثامنة عشرة، وحقق أعلى متوسط درجات في تاريخ المدرسة، وهو رقم قياسي استمر ثمانين عامًا، وتخرج كطالب متفوق في عام 1877. في عام 1879، شارك في تأسيس شركة محاماة في بوسطن مع زميله في هارفارد صامويل وارن (Samuel Warren) - وهي الشركة التي أصبحت اليوم ناتر ماكلينان آند فيش (Nutter McClennen & Fish) - وبناها لتصبح ممارسة مربحة بسرعة كافية لدرجة أنه سرعان ما تمكن من العمل مجانًا في العديد من القضايا.

محامي الشعب

ذلك العمل غير مدفوع الأجر أكسبه لقب "محامي الشعب". لقد حارب احتكارات السكك الحديدية، وفضح الاحتيال في التأمين، وتصدى لامتيازات الشوارع الفاسدة، وحقق في ظروف دور الفقراء، مما دفع مجلة الإيكونوميست (The Economist) إلى وصفه بأنه "روبن هود القانون". في عام 1890، نشر هو ووارن مقال "الحق في الخصوصية" (The Right to Privacy) في مجلة هارفارد للقانون (Harvard Law Review)، محتجين ردًا على التصوير الفوتوغرافي المتطفل وأعمدة القيل والقال في الصحف، بأن القانون يجب ألا يحمي الملكية فحسب، بل أيضًا "الحق في أن يُترك وشأنه". قال الخبير القانوني روسكو باوند (Roscoe Pound) لاحقًا إن المقال لم يقم "بأقل من إضافة فصل إلى قانوننا"، وبدأت الولايات في جميع أنحاء البلاد تتبنى حماية للخصوصية مستوحاة من حجته، وذلك قبل عقود من حصول برانديز على فرصة كتابة الخصوصية في المبادئ الدستورية بنفسه.

مذكرة برانديز

في قضية مولر ضد أوريغون (1908)، دفاعًا عن قانون ولاية يحد من ساعات عمل النساء، ابتكر برانديز شكلًا جديدًا للمرافعة: فبدلًا من الاعتماد على السوابق فقط، جمع أكثر من مائة صفحة من النتائج الطبية، وتقارير تفتيش المصانع، وبيانات العلوم الاجتماعية التي توثق التبعات الجسدية لساعات العمل الطويلة. قبلت المحكمة العليا الأدلة الاجتماعية وأيدت القانون. أصبحت هذه التقنية - الأدلة حول العواقب الواقعية للقاعدة، وليس فقط نسبها القانوني - نموذجًا شكّل، بعد عقود، الأدلة الاجتماعية المستخدمة في قضية براون ضد مجلس التعليم (Brown v. Board of Education).

أمضى برانديز العقد الثاني من القرن العشرين في شن حملة موازية ضد القوة المالية المركزة، وأبرزها معركة استمرت تسع سنوات ضد سيطرة جي بي مورغان (J.P. Morgan) على سكة حديد نيو هيفن (New Haven Railroad)، وفي كتابه الصادر عام 1914 "أموال الآخرين وكيف يستخدمها المصرفيون" (Other People's Money and How the Bankers Use It)، والذي أدان قبضة وول ستريت على الصناعة الأمريكية بعبارة عاشت أطول من الكتاب نفسه: "يقال إن ضوء الشمس هو أفضل المطهرات". لقد ساعد في تشكيل البرنامج الاقتصادي لوودرو ويلسون (Woodrow Wilson)، مساهمًا في تصميم الاحتياطي الفيدرالي ولجنة التجارة الفيدرالية.

تثبيت مرير

رشح ويلسون برانديز للمحكمة العليا في 28 يناير 1916، وكانت المعركة التي تلت ذلك تختلف عن أي عملية تثبيت سابقة. وصفه الرئيس السابق ويليام هوارد تافت (William Howard Taft) وقائمة من المحامين المؤسسين بأنه "غير صالح"؛ وشككت المعارضة المعادية للسامية، والتي كان الكثير منها مقنعًا بشكل رقيق، في ولائه صراحةً. عقدت اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ أول جلسات استماع علنية للتثبيت في تاريخها واستغرقت أربعة أشهر لاتخاذ إجراء. ثبت مجلس الشيوخ تعيينه بتصويت 47 مقابل 22 في 1 يونيو 1916، وأدى اليمين كأول قاضٍ يهودي في المحكمة العليا للولايات المتحدة في 5 يونيو.

المعارضات التي أصبحت قانونًا

خدم برانديز لمدة ثلاث وعشرين عامًا، من 1916 إلى 1939، وكانت أكثر آرائه تأثيرًا، في ذلك الوقت، خسائر. في قضية أولمستيد ضد الولايات المتحدة (1928)، مخالفًا حكمًا أيد التنصت بدون إذن قضائي، كتب أن الدستور يحمي "الحق في أن يُترك وشأنه - وهو أكثر الحقوق شمولًا والأكثر قيمة لدى الرجال المتحضرين". لم توافق الأغلبية؛ ولم تتبنَّ المحكمة استدلاله إلا في قضية كاتز ضد الولايات المتحدة (Katz v. United States) عام 1967، بعد ما يقرب من ثلاثة عقود من وفاته. في قضية ويتني ضد كاليفورنيا (1927)، جادلت موافقته - التي غالبًا ما تُقرن مع القاضي أوليفر ويندل هولمز (Oliver Wendell Holmes) - بأن "الخوف من الأذى الجسيم لا يمكن وحده تبرير قمع حرية التعبير"، وهي فقرة سماها المؤرخ القانوني أنتوني لويس (Anthony Lewis) ربما أعظم دفاع عن حرية التعبير كتبه قاضٍ جالس على المنصة. في أواخر فترة عمله، في قضية شركة إيري للسكك الحديدية ضد تومبكينز (Erie Railroad Co. v. Tompkins) (1938)، ألغى سابقة عمرها ستة وتسعون عامًا ليقرر أن المحاكم الفيدرالية يجب أن تطبق قانون الولاية في قضايا التنوع - وهو حكم تقني عكس مع ذلك شكه الذي استمر مدى الحياة في السلطة المركزية وغير الخاضعة للمساءلة، سواء كانت قضائية أو مؤسسية.

الصهيونية والتقاعد

في وقت متأخر نسبيًا من حياته، أصبح برانديز، العلماني إلى حد كبير، أحد أبرز الصهاينة الأمريكيين، حيث قاد الحركة من 1914 إلى 1918 وساعد في إحداث الزخم الدبلوماسي لإعلان بلفور (Balfour Declaration)، قبل أن يخسر نزاعًا داخليًا على القيادة في عام 1921. واصل، بهدوء، تمويل الاستيطان اليهودي في فلسطين والدعوة لهجرة اليهود الفارين من الاضطهاد النازي طوال الثلاثينيات. تقاعد من المحكمة في 13 فبراير 1939 وتوفي في 5 أكتوبر 1941، عن عمر يناهز أربعة وثمانين عامًا؛ وهو مدفون تحت مدخل كلية الحقوق بجامعة لويزفيل التي تحمل اسمه.

لماذا يُدعى لويس عبقريًا

كانت عبقرية برانديز عملية وليست عقائدية بحتة: فقد تعامل مع القانون كأداة يجب تحديثها بالحقائق، وبنى هيئتين منفصلتين من الفقه الأمريكي - الخصوصية والمرافعة القائمة على الأدلة - من الصفر تقريبًا، مستخدمًا المعارضات ومقالات مجلات القانون التي استغرقت عقودًا لتصبح عقيدة الأغلبية لكنها حدثت في النهاية. لا يزال الخبراء القانونيون يستشهدون بـ "الحق في الخصوصية" كواحدة من أكثر مقالات القانون تأثيرًا على الإطلاق، وتظل "مذكرة برانديز" الاسم القياسي لأي حجة قانونية مبنية على أدلة اجتماعية تجريبية بدلًا من السوابق وحدها؛ وتدعي "حركة برانديز الجديدة" (New Brandeis movement) المعاصرة في مكافحة الاحتكار، والمرتبطة بمنظمين مثل لينا خان (Lina Khan)، صراحةً بأن إطاره "لعنة الضخامة" هو سلفها الفكري.

التعقيد الصادق أضيق مما هو عليه مع بعض الشخصيات في هذه القائمة ولكنه حقيقي: ثقة برانديز في أن المحاكم يمكن الوثوق بها لوزن الأدلة الاجتماعية كانت سيفًا ذو حدين - فنفس طريقة مذكرة برانديز المستخدمة لحماية العاملات في قضية مولر ساعدت أيضًا في تطبيع منطق أبوي حمائي لتقييد خيارات النساء في سوق العمل، وهو ما انتقده لاحقًا علماء القانون النسويون. كما أن مشاركته الخاصة والمستمرة في تشكيل سياسة عصر ويلسون من منصة القضاء، وتمويله من خلف الكواليس للحلفاء السياسيين أثناء كونه قاضيًا، لا تتناسب بوضوح مع المعايير القضائية التي تعتبر اليوم تضارب مصالح موجبًا للاستبعاد.

الإرث

أصبحت معارضات برانديز حول الخصوصية وحرية التعبير قانون البلاد، واستُشهد بها في قضية كاتز ضد الولايات المتحدة ولاحقًا في إطار الخصوصية لقضية رو ضد ويد (Roe v. Wade)؛ أعادت طريقته في كتابة المذكرات تشكيل كيفية تلقي المحاكم الأمريكية للأدلة؛ كما أن شكه في التركيز الاقتصادي غير الخاضع للمساءلة عاش أطول منه بأكثر من ثمانين عامًا، حيث ظهر مجددًا في مناقشات مكافحة الاحتكار في القرن الحادي والعشرين التي لا تزال تستدعي اسمه مباشرة.