要获得知识，必须学习；但要获得智慧，必须观察。
Marilyn vos Savant是一位美国杂志专栏作家、作者、讲师和剧作家，她因在《吉尼斯世界纪录大全》中被列为智商(IQ)最高的人而闻名。由于拥有最高智商的头衔，她的智商得分为186。自1986年以来，她一直撰写《问玛丽琳》专栏，这是一个《游行》杂志周日专栏，她在其中解决谜题并回答各种主题的问题。其中包括对蒙蒂霍尔问题的讨论，她在1990年对其提出了答案。
传记
Marilyn vos Savant出生于Marilyn Mach，1946年8月11日出生于美国密苏里州圣路易斯，父母为Joseph Mach和Marina vos Savant。Savant认为应该保留婚前姓氏，儿子随父姓，女儿随母姓。Savant这个词意为有学问的人，在她的家族中出现了两次：她祖母的名字是Savant；她祖父的名字是vos Savant。她有意大利、捷克斯洛伐克、德国和奥地利血统，是物理学家和哲学家Ernst Mach的后代。
十几岁时，Savant在她父亲的杂货店工作，并为当地报纸写稿，使用笔名。她16岁时结婚，十年后离婚。她的第二次婚姻在她35岁时结束。
她就读于Meramec社区学院，在St. Louis的Washington大学学习哲学，但两年后因帮助家族投资业务而退学。Savant在20世纪80年代搬到纽约市追求写作事业。在开始《问玛丽琳》之前，她为《Omni》杂志撰写了《Omni智商竞赛》，其中包括智商测试和关于智力及其测试的论述。
Savant在1987年8月23日与Robert Jarvik结婚，Robert Jarvik是Jarvik-7人工心脏的开发者之一，并被任命为Jarvik Heart, Inc.的首席财务官。她曾任国家经济教育委员会董事会成员，美国高智商儿童全国协会和美国女性历史博物馆顾问委员会成员，以及怀疑论调查委员会研究员。国际演讲会将她列为"1999年五位杰出演讲家"之一，2003年她获得了新泽西学院颁发的荣誉文学博士学位。
成名与智商得分
Savant从1985年到1989年被列入《吉尼斯世界纪录大全》"最高智商"类别中，并在1988年进入《吉尼斯世界纪录大全》名人堂。吉尼斯在1990年停止了"最高智商"类别，因为其得出结论认为智商测试过于不可靠而无法指定单一纪录保持者。这一列举引起了全国关注。
吉尼斯引用了vos Savant在两项智力测试中的成绩，即Stanford-Binet测试和Mega测试。她在十岁时参加了1937年Stanford-Binet第二版测试。她声称她的第一次测试在1956年9月进行，将她的心理年龄测量为22岁10个月，得分为228。这个数字被列在《吉尼斯世界纪录大全》中；它也被列在她书籍的传记部分中，并在她的采访中给出。
心理学教授和智商测试作者Alan S. Kaufman在《IQ测试101》中写道："Savant女士被给予了一个旧版本的Stanford-Binet Terman & Merrill 1937，它确实使用了MA/CA × 100的过时公式。但在测试手册的规范中，Binet不允许智商在任何年龄（儿童或成人）上升至170以上。如旧Binet的作者所述：'十五岁以上的心理年龄完全是人为的，应该被认为只是数值分数。' Terman & Merrill 1937。...得出228智商的心理学家进行了对误解的推断，从而违反了关于智商含义的几乎所有规则。" Savant对提及她据称获得的不同智商分数的报告做出了评论。
吉尼斯报告的第二项测试是Hoeflin的Mega测试，在20世纪80年代中期进行。Mega测试通过将对象的标准化z分数（或原始测试分数的罕见程度）乘以常数标准偏差并将乘积加100来获得智商标准分数，Savant的原始分数由Hoeflin报告为48分中的46分，z分数为5.4，标准偏差为16，得出智商186。Mega测试因专业心理学家的不当设计和评分而受到批评，"简直是数字粉碎"。
Savant将智商测试视为各种心理能力的测量，认为智力涉及许多因素，以至于"测量它的尝试是无用的"。她曾是高智商社团Mensa International和Mega Society的成员。
《问玛丽琳》
在她被列入1986年《吉尼斯世界纪录大全》之后，《游行》杂志刊登了关于她的一篇报道，其中包含了来自《游行》读者的一些问题和她的答案。《游行》继续收到问题，所以《问玛丽琳》应运而生。
她使用自己的专栏回答许多主要是学术性的问题；解决读者提出的逻辑、数学或词汇谜题；用逻辑回答建议请求；以及提供自创的测试和谜题。除了每周的印刷专栏外，《问玛丽琳》还是一个日常在线专栏，通过解决争议答案、纠正错误、扩展答案、重新发布之前的答案和解决其他问题来补充印刷版本。
她的三本书《问玛丽琳》、《更多玛丽琳》和《当然，我支持一夫一妻制》是《问玛丽琳》中的问题和答案汇编。《逻辑思维的力量》包括专栏中的许多问题和答案。
著名专栏
蒙蒂霍尔问题
Savant在她1990年9月9日的专栏中被问了以下问题：
假设你在一个游戏节目上，你有三扇门可供选择。其中一扇门后面有一辆车，其他门后面有山羊。你选择一扇门，比如#1号门，主持人知道每扇门后面是什么，打开另一扇门，比如#3号门，门后面是山羊。他对你说："你想选#2号门吗？"改变你的选择会对你有利吗？
这个问题被称为蒙蒂霍尔问题，因为它类似于游戏节目《交易时间》中的情景；它的答案在被用于《问玛丽琳》之前就存在。她说应该改变选择到#2号门，因为它有2⁄3的成功概率，而#1号门只有1⁄3。总结一下，2⁄3的时间里打开的#3号门将指示有汽车的门的位置——你没有选择且主持人没有打开的门。只有1⁄3的时间打开的#3号门会误导你从获胜的门改变到失败的门。这些概率假设每次#3号门被打开时你都改变你的选择，并且主持人总是打开一扇有山羊的门。这个回应引起了成千上万读者的信件，几乎所有人都争辩说#1和#2号门各有相等的成功机会。一篇重申她立场的后续专栏只是加剧了辩论，不久后就成为《纽约时报》头版的特色文章。《游行》收到了大约10,000封来自认为她的计算不正确的读者的信件。
在问题的"标准"版本中，主持人总是打开一扇失败的门并提供改变的机会。在标准版本中，Savant的答案是正确的。但是，在她专栏中提出的问题表述存在歧义。答案取决于主持人遵循的策略是什么。如果主持人的策略是仅在初始猜测正确时才提供改变的机会，接受这个提议显然是不利的。如果主持人只是随机选择一扇门，那么问题同样与标准版本大不相同。Savant通过在《游行》杂志中写道解决了这些问题，"最初的答案定义了某些条件，其中最重要的是主持人总是有目的地打开一扇失败的门。其他任何事情都是不同的问题。"
她在第二篇后续专栏中详细阐述了她的推理，并呼吁学校教师向班级展示这个问题。在她关于这个问题的最后一篇专栏中，她给出了超过1,000个学校实验的结果。现在大多数答题者都同意她最初的解决方案，超过一半的已发表信件的作者声称他们改变了主意。
"两个男孩"问题
与蒙蒂霍尔问题一样，"两个男孩"或"二胎"问题早于《问玛丽琳》，但在专栏中引起了争议，首次出现在1991-1992年的婴犬背景下：
一位店主说她有两只新生的婴犬要给你看，但她不知道它们是公的、母的还是一对。你告诉她你只想要公的，她打电话给给它们洗澡的人。"至少有一只是公的吗？"她问他。"是的！"她满面笑容地告诉你。另一只是公的概率是多少？
当Savant回答"三分之一"时，读者写道概率是50-50。在后续中，她为她的答案辩护，说"如果我们能像摇骰子一样从杯子里摇出一对小狗，它们可能降落的方式有四种"，其中三种至少有一只是公的，但其中只有一种都不是公的。
这里的困惑出现是因为没有问洗澡者他拿着的小狗是否是公的，而是问其中任何一只是否是公的。如果小狗标记为A和B，每个独立地有50%的机会是公的。当至少A或B是公的时，这个独立性受到限制。现在，如果A不是公的，B必须是公的，反之亦然。这个限制由问题的结构方式引入，很容易被忽视——误导人们得出50%的错误答案。有关解决方案详情，请参见《男孩或女孩悖论》。
该问题在1996-97年重新出现，两种情况并列：
假设一个女人和一个男人（互不相关），每人都有两个孩子。我们知道女人的至少一个孩子是男孩，男人的最大孩子是男孩。你能解释为什么女人有两个男孩的机会不等于男人有两个男孩的机会吗？我的代数老师坚持男人有两个男孩的概率更大，但我认为机会可能是相同的。你认为呢？
Savant同意老师的看法，说女人有两个男孩的机会仅为三分之一，但男人有两个男孩的机会为二分之一。读者争论两种情况都是二分之一，促使了后续的讨论。最后，她开始了一项调查，要求有两个孩子、其中至少一个是男孩的女性读者提供两个孩子的性别。在17,946名做出回应的女性中，约35.9%（大约三分之一）有两个男孩。
专栏中的错误
2012年1月22日，Savant承认了她专栏中的一个错误。在2011年12月25日发表的原始专栏中，一位读者问：
我管理一个拥有400名员工的组织的药物测试项目。每三个月，一个随机数生成器为测试选择100个名字。之后，这些名字会重新进入选择池。显然，员工在一个季度被选中的概率是25%。但在一年内被选中的可能性是多少？
她的回应是：
尽管进行了重复测试，概率仍然是25%。人们可能认为随着测试数量的增加，被选中的可能性会增加，但只要池的大小保持不变，概率也会保持不变。违反你的直觉，不是吗？
答案的正确性取决于问题是如何提出的。在每一次中被选中的概率是25%，但在4个事件中至少被选中一次的概率更高。在这种情况下，正确答案大约是68%，计算为在四个季度中都没有被选中的概率的补集：1 – 0.75^4。
2014年6月22日，Savant在一个应用题中犯了一个错误。问题是："如果两个人可以在六小时内完成一个项目，那么如果其中一个比另一个多花四小时，他们每个人单独做相同的项目需要多长时间？"她的答案是10小时和14小时，推理是如果他们一起完成一个项目需要6小时，那么总工作量是12个"人小时"。如果他们随后各自做一个单独的完整项目，所需的总工作量将是24小时，所以答案10+14需要加起来是24，差异为4。Savant后来发布了更正，因为答案忽视了两个人每小时完成的工作量不同这一事实：如果他们在一个项目上联合工作，他们可以最大化其综合生产力，但如果他们分工，一个人会更快完成，无法充分贡献。这个微妙之处导致问题需要解决二次方程，因此没有有理数解。相反，答案是4 + √40，大约14.32小时。
费马最后定理
在Andrew Wiles声称他已经证明了费马最后定理几个月后，Savant发表了《世界上最著名的数学问题》十月1
.jpg)
