简短回答： 没有任何MBTI类型被证明是最聪明的。迈尔斯-布里格斯指标测量的是偏好而非能力，迈尔斯与布里格斯基金会也表示它不测量能力、胜任力或技能。最接近的真实证据是间接的：感知-直觉量表追踪的是“开放性”这一特质，它与智力的相关性约为0.20（Anglim及其同事，2022）。这意味着直觉型的人平均有轻微的优势，且存在大量重叠，而不是一种排名。
概览
| 最聪明类型 | 研究尚未建立 |
|---|---|
| MBTI测量什么 | 四个量表上的偏好，分为16种类型；非能力 |
| 最强的间接联系 | 感知-直觉追踪开放性；开放性与智力的相关性为ρ = 0.20 |
| 方差解释 | 相关系数为0.20时解释约4%的方差 |
| 重测稳定性 | 约五周后，39%至76%的人改变了类型（Pittenger, 1993） |
| 出版方立场 | 并非为招聘设计；不测量能力、胜任力或技能 |
为什么没有类型胜出
这个问题基于两个假设：16种类型是真实存在的类别，且其中一种拥有更高的智力。研究削弱了第一个假设，并对第二个假设仅提供了微弱的信号。
推广该工具的迈尔斯与布里格斯基金会明确指出，该评估“不测量能力、胜任力或技能”，且并非为招聘而设计。一个旨在分类偏好的工具无法对思维进行排名。任何将某种MBTI类型称为最聪明的文章都是在进行猜测。
研究能做的是提出一个更狭窄的问题：在MBTI量表上偏向某一方向的人，在能力测试上的平均得分是否略高？答案涉及当今大多数研究人员使用的“大五”人格模型。
MBTI测量什么
凯瑟琳·库克·布里格斯和她的女儿伊莎贝尔·布里格斯·迈尔斯在第二次世界大战期间构建了该指标，借鉴了卡尔·荣格的 心理类型（1921年首次以德语出版）。教育考试服务中心（ETS）在1962年支持了第一本手册，咨询心理学家出版社在1975年接管了出版工作。关于荣格本人的观点，请参阅我们的 Carl Jung profile.
问卷评分四个偏好：外向或内向、感知或直觉、思考或情感、判断或知觉。这些字母组合成16种类型，如INTJ或ESFP。每个字母描述了一个人偏好如何引导注意力、获取信息、做出决定或组织生活。没有一个字母描述该人的推理能力。
可靠性问题
有用的测试应两次给出相同答案。MBTI通常做不到。大卫·皮廷格在1993年报告称，约五周后重测时，39%至76%的受访者获得了不同的类型。2013年罗曼·克尔兹纳里克在《财富》杂志撰文称，五周重测后类别发生变化的几率为50%左右。在较旧的G型量表中，约有一半人在九个月内保持相同类型，在更长时间间隔内只有约三分之一的人保持不变；出版方报告称较新的M型量表数据有所改善。
更深层次的问题在于结构。1989年，罗伯特·麦克雷（Robert McCrae）和保罗·科斯塔（Paul Costa）用267名男性和201名女性受试者对该量表进行了五因素模型验证。他们发现没有证据支持“真正的二分偏好或定性上不同的类型”。这些量表表现为连续特质，因此任何处于中点附近的人只要稍微改变回答，字母倾向就可能反转。1991年美国国家科学院的一个委员会发现，只有“外倾-内倾”（Extraversion–Introversion）量表具有较强的有效性。
唯一的真正联系：直觉与开放性
麦克雷和科斯塔的研究表明，每个MBTI量表都捕捉到了“大五”人格特质的一部分。感觉-直觉（Sensing–Intuition）与开放性（Openness to Experience）相对应；福纳姆（Furnham）、穆塔菲（Moutafi）和克朗普（Crump）在2003年对900名成年人的研究中复制了这一联系。开放性是唯一与智力有稳定关联的“大五”特质。
目前规模最大的综合研究是2022年发表在 《心理学公报》（Psychological Bulletin） 上的一篇荟萃分析，由杰罗米·安格林（Jeromy Anglim）及其同事完成，汇总了272项样本和162,636人。下表展示了每种特质与智力的相关性，以及追踪该特质的MBTI量表。
| “大五”人格特质 | 观测到的与智力的相关性（Anglim et al., 2022） | 最接近的MBTI量表（McCrae and Costa, 1989） |
|---|---|---|
| 开放性 | .17（修正后为 .20） | 感觉-直觉 |
| 外倾性 | −.01 | 外倾-内倾 |
| 宜人性 | .00 | 思维-情感 |
| 尽责性 | −.02 | 判断-感知 |
| 神经质 | −.08（修正后为 −.09） | 无对应MBTI量表 |
横向阅读表格，模式非常清晰。在该荟萃分析中，四个MBTI量表中有三个所追踪的特质与智力几乎完全无关。只有“直觉”携带信号，且这是从“开放性”借来的。穆塔菲、福纳姆和克朗普在2003年进行的一项独立研究中，对900人使用了推理测试和两份人格量表，发现智力最稳定的预测指标是高开放性和低神经质——而后者正是MBTI完全没有衡量的一项特质。
相关系数 .20 意味着什么
0.20的相关性只能解释测试分数中约4%的差异。其余96%源于其他因素。如果你按IQ值排列一千名直觉型和一千名感觉型的人，两个分布曲线几乎完全重合。许多感觉型的人得分会超过大多数直觉型的人。
这一优势也源于“开放性”的特定部分。安格林的团队发现，NEO量表的“观念”（Ideas）维度和“智力”（Intellect）侧面与智力的相关性约为 .25，高于开放性整体水平。他们的摘要强调，智力投入和非常规性是至关重要的因素。享受抽象论证与测试分数的相关性，比一般意义上的开放性更高。
因此，站得住脚的结论范围很窄：偏好直觉的人在能力测试中平均分可能略高，因为直觉与求知欲存在重叠。这只是大型群体中的一种趋势，而非某种类型的固有属性。
为什么互联网将INTJ和INTP奉为最聪明
那些将INTJ或INTP列为最聪明类型的榜单，通常基于在线投票和论坛中自述的IQ分数。这些样本存在自我选择偏倚，分数来自未经核实的测试，且类型标签源于非官方的免费测验。每一步都增加了误差，合在一起，便对一个数据无法定论的问题给出了自信的回答。
这些标签也带有奉承意味。“直觉型思考者”听起来就像是对聪明人的描述，因此自认为如此的人可能会选择这些答案。一种奖励自我形象的类型学，不可能同时作为能力的衡量标准。
提出问题的更好方式
如果你想了解能力，请测试能力。持证心理学家可以提供全面的测评方案，如WAIS-IV；请参阅 WAIS-IV详解。我们的 免费IQ测试 是一个练习筛查工具， IQ 100意味着什么 阐述了量表含义。如果你想了解人格，“大五”人格测试比四字母类型提供了更稳定的分数。
对于那些确实与智力相关的特质，请阅读 高智力的迹象。关于超出单一数字的各种能力，请参阅 加德纳的多元智能理论 和 情商测试。所有指南汇集于 IQ指南.
常见问题
MBTI中最聪明的类型是哪一种？
目前尚未定论。MBTI衡量的是偏好，而非能力。唯一的研究联系通过“开放性”产生：感觉-直觉量表追踪开放性，而开放性与智力的相关性约为 .20。这表明直觉型人群在平均水平上略有优势，但这并不代表存在所谓“最聪明的类型”。
INTJ的IQ更高吗？
没有可靠研究证明这一点。关于INTJ或INTP得分最高的说法，多源自在线投票中自述的IQ。研究仅支持“直觉”偏好与测试分数之间存在微弱联系，这种联系为所有八种直觉型人格所共有，其差异太小，不足以进行排名。
MBTI在科学上有效吗？
批评者有强有力的证据。重测研究显示，许多人在几周内就会改变类型，McCrae 和 Costa（1989）的研究发现没有证据支持存在不同的类型，而 1991 年美国国家科学院委员会仅发现外向–内向维度具有较强的效度。其量表确实与大五人格特质相关。
哪种人格特质与智力联系最紧密？
对经验的开放性，尤其是其智力方面。在 Anglim 及其同事 2022 年对 162,636 人进行的荟萃分析中，开放性与智力的相关性为 ρ = .20，其“想法”侧面和“智力”方面的相关性约为 .25。神经质表现出较小的负相关，为 ρ = −.09。
人格测试能衡量智力吗？
不能。人格问卷询问的是偏好和习惯；智力测试则在标准条件下衡量推理、记忆和知识任务的表现。人格得分可以暗示大群体中的某种倾向，但只有能力测试才能衡量能力。
来源
- Myers & Briggs 基金会，MBTI 的合乎道德的使用 — 不用于招聘；不衡量能力、胜任力或技能
- Anglim 等人 (2022)，人格与智力：荟萃分析，《心理学公报》148(5–6) — 开放性 ρ = .20；大五人格相关性；想法 .25，智力 .26；N = 162,636
- McCrae 和 Costa (1989)，从五因素模型视角重新解读 MBTI，《人格杂志》57(1) — 不支持存在不同类型；MBTI 量表映射到大五人格
- Furnham, Moutafi 和 Crump (2003)，NEO-PI-R 与 MBTI 之间的关系，《社会行为与人格》31(6) — 900 名参与者中，开放性与感觉–直觉维度相关
- Moutafi, Furnham 和 Crump (2003)，智力的人口统计学和人格预测因素，《欧洲人格杂志》17(1) — 智力由高开放性和低神经质预测
- 《财富》，我们都被 Myers-Briggs 测试愚弄了吗？（2013年5月15日） — 五周重测后，有约 50% 的几率获得不同的类型
- 维基百科：迈尔斯-布里格斯类型指标 (MBTI) — 历史；Pittenger (1993) 重测范围；G 表格数据；1991 年美国国家科学院审查
编辑标准：历史人物的 IQ 数据为回顾性估计值，并以此标注；在世人物的得分仅在本人披露或声誉良好的媒体报道时才会出现。更正： 联系编辑.