简短回答： 研究文献中有四种情商测试脱颖而出。由Mayer、Salovey和Caruso开发的MSCEIT像能力测试一样对正确和错误的答案进行评分。日内瓦的GECo对工作场所情境也做了同样的处理。源自Reuven Bar-On模型的EQ-i 2.0和Petrides的TEIQue是自我报告问卷。能力测试衡量你能做什么；自我报告衡量你如何看待自己。
一览
| 能力测试 | MSCEIT 2 (MHS, 2025); GECo (日内瓦大学, 2019) |
|---|---|
| 自我报告测试 | EQ-i 2.0 (MHS); TEIQue (伦敦心理测量实验室) |
| 按智商指标评分 | EQ-i 2.0：平均值100，标准差15 |
| 典型长度 | 30个项目（TEIQue简版）到153个项目（完整版TEIQue） |
| 与学校成绩的联系 | 158项研究中的相关性约为.20 (MacCann及同事, 2020) |
| 自评与能力的对比 | MSCEIT 2上的相关性为-.07 (Mayer及同事, 2025) |
两种类型的情商
心理学家以两种互不相容的方式测量情商，每种测试都属于一个阵营。能力模型由John Mayer和Peter Salovey于1997年提出，将情商定义为四种技能：准确感知情绪、利用情绪辅助思考、理解情绪和管理情绪。如果情商是一种技能，它应该像技能一样被测试，题目有优劣答案之分。
特质模型由伦敦大学学院的K. V. Petrides开发，将情商视为位于人格层级较低水平的一组情绪自我认知。如果情商是一种倾向，它应该像人格一样被测量，即通过询问人们关于他们自己的情况。第三类通常被称为混合模型，融合了技能、人格和动机；源自Reuven Bar-On模型的EQ-i是最广为人知的。
这种分歧并非学术上的吹毛求疵。在MSCEIT 2的数据中，人们的自评得分与能力得分几乎不相关，并且这两种测试对结果的预测方式不同。关于两者如何与认知能力相关，请参阅我们关于情商与智商对比的配套文章。 情商与智商.
四种测试一览
下方的每项测试都有指定的作者、已出版的手册或经同行评审的验证，以及一系列独立研究。虽然存在其他研究工具，但这四种代表了主要的方法。
| 测试 | 模型 | 格式 | 长度 | 来源 |
|---|---|---|---|---|
| MSCEIT 2 | 能力 | 评分问题，在线 | 94个项目，约30分钟，18岁及以上成年人 | Mayer, Caruso, Salovey; MHS |
| GECo | 能力，工作场所 | 视频片段和情境判断 | 四个子测试 | Schlegel和Mortillaro，日内瓦大学 |
| EQ-i 2.0 | 混合 | 自我报告，五点量表 | 133个项目，20到30分钟，成年人 | Bar-On模型; MHS |
| TEIQue | 特质 | 自我报告，七点量表 | 153个项目（简版为30个） | Petrides; 伦敦心理测量实验室 |
MSCEIT：作为技能的情商
Mayer-Salovey-Caruso情商测试是旗舰级能力衡量标准。最初的版本在2003年的验证论文中被标记为MSCEIT V2.0，包含八项任务共141个项目。它通过共识对答案进行评分：答案得分与其在参考群体（大型一般样本或情绪研究人员小组）中选择该选项的比例成正比。
其继任者 MSCEIT 2 由 Mayer、Caruso、Salovey 及其同事于 2025 年 6 月在《心理学前沿》(Frontiers in Psychology) 上发表。它包含 94 个项目，其中 83 个计分，涵盖感知、连接、理解和管理情绪四个领域的 12 种问题类型。由八位心理学博士组成的小组确定了正确答案，没有明确答案的项目被删除。规范样本为 3,000 名成年人，其中美国 2,700 名，加拿大 300 名。
报告的整体内部一致性为 .88，连接领域最弱，为 .56，作者承认这是一个短板。最引人注目的发现涉及自我认知。人们对自己情商的评价与他们的 MSCEIT 2 得分相关性为 -.07：本质上为零。根据这一证据，认为自己情商高和实际情商高是两码事。
GECo：一种为工作而构建的能力测试
Katja Schlegel 和 Marcello Mortillaro 于 2019 年在《应用心理学杂志》(Journal of Applied Psychology) 上介绍了日内瓦情绪能力测试 (GECo)。它有四个子测试。情绪识别使用演员的视频片段。情绪理解、调节自身情绪和管理他人情绪使用工作场景中的情境判断题。
在 888 名参与者的五项研究中，这些子测试在项目反应理论下表现出高测量精度，并与其他人际情商测试、认知能力和人格测验按预期相关。在专业样本中，GECo 预测了计算机评估中心任务的表现。在学生群体中，它解释了除了另一种能力情商测试之外的学业成绩。其研究记录仍比 MSCEIT 和 TEIQue 短。
EQ-i 2.0：职场标准
情绪商数量表 (Emotional Quotient Inventory) 由 Multi-Health Systems (MHS) 出版，该公司也出版 MSCEIT。据 MHS 称，1985 年创造 EQ 一词的 Reuven Bar-On 构建了最初的版本。2.0 版本包含 133 个简短问题，采用五分制，耗时 20 到 30 分钟，专为成年人设计。
它报告一个总分、五个综合分和 15 个子量表。综合分为自我感知、自我表达、人际关系、决策和压力管理；子量表范围从自我尊重和自信到冲动控制和乐观。得分使用智商度量，平均值为 100，标准差为 15，因此 115 分位于平均水平之上一个标准差，就像 智商 115一样。规范数据来自 2010 年收集的美国和加拿大 4,000 名成年人。
因为每个答案都是自我描述，EQ-i 衡量的是人们如何看待自己的情绪功能。这对辅导对话很有用，但这也是它的科学弱点，如下面的工作绩效研究所显示的那样。
TEIQue：作为人格特质的情绪智力
特质情绪智力问卷 (TEIQue) 是对特质模型最纯粹的衡量。完整版有 153 个项目，采用七分制评分，涵盖 15 个层面，其中 13 个归为四个因素：幸福感、自我控制、情绪和社交能力。30 个项目的简短版耗时约五分钟。存在针对青少年、8 至 12 岁儿童以及同伴 360 度评价的版本。
其制造者使每种形式和译本在学术研究中免费使用，这有助于解释其在文献中的广泛影响。法语、德语、塞尔维亚语、格鲁吉亚语和加泰罗尼亚语等版本均已得到验证。在 2016 年的一项关于加泰罗尼亚语和英语版本的研究中，Anton Aluja、Angel Blanch 和 Petrides 报告总体得分的内部一致性为 .95 和 .90，并在样本中复制了四因素结构。
证据显示了什么
两项大型荟萃分析确定了这些测试能够声称的范围。
学校。 Carolyn MacCann 及其同事在 2020 年为《心理学公报》(Psychological Bulletin) 汇总了 158 项针对 42,529 名学生的研究。情商与总体学业成绩的相关性为 .20。能力情商最强，为 .24，混合情商次之，为 .19，自评情商垫底，为 .12。在控制了智力和大五人格特质后，这三种情商分别增加了 1.7%、2.3% 和 0.7% 的解释方差。真实，但温和。
工作。 Dana Joseph、Jing Jin、Daniel Newman 和 Ernest O'Boyle 在 2015 年的《应用心理学杂志》上分析了混合情商指标。混合情商与主管评定的工作绩效相关性为 .29。但其内容与尽责性、情绪稳定性、外向性、自我效能感、自评绩效、能力情商和一般心理能力重叠严重。一旦控制了这些变量，关系就降为零，回归系数为 -.02。根据这一证据，自评情商之所以能预测绩效，主要是因为它重新包装了心理学已经测量过的结构。
结论：能力测试测量了一些独特但温和的东西；自评测试测量了一些真实但主要由熟悉事物组成的东西。两者都不支持 EQ 比 IQ 更重要的流行说法。
选择和解读测试
- 对于真正的技能衡量， 使用MSCEIT 2等能力测试。预期分数会低于你的自我认知；这种差距正是测试的意义所在。
- 对于辅导和自我反思， EQ-i 2.0或TEIQue等自我报告测试可以构建对话，但它们报告的是感知而非表现。
- 对于招聘， 工作表现证据表明，不应依赖自我报告的情绪智力（EI）评估，而应使用既定的人格和认知能力测量。
- 对于免费在线测试， 检查发布者是否列出了作者并报告了常模、信度和效度。如果没有这些，分数就没有任何参考价值。
这些测试都不是诊断工具，也不是性格测试。对于认知能力本身，免费的 geniuses.club 智商测试 是一个练习筛选器，我们的 在线测试准确性 指南同样适用于情商测试。关于智力类型的其他框架请参阅 加德纳的多元智能 和 MBTI问题; 更多内容请访问我们的 智商指南.
常见问题
什么是科学上最有效的情绪智力测试？
作为一种技能的情绪智力（EI），MSCEIT是被研究最多的，其2025年第二版通过专家小组修正了正确答案。GECo是适用于工作场所的较新且设计良好的能力测试。在自我报告测试中，TEIQue对学术研究免费且被广泛研究，而EQ-i 2.0则是成熟的商业选择。
免费在线情绪智力测试准确吗？
通常无法判断。一个有意义的分数需要具名的作者、常模组以及已发表的信度和效度数据。没有这些的测试报告的只是你在当天如何描述自己，而无法与特定人群进行比较。
能力型情商与特质型情商有什么区别？
能力型情商将情绪智力视为一种技能，并用有优劣答案的问题来测试它，例如MSCEIT。特质型情商将其视为人格的一部分，并通过自我报告来衡量，例如TEIQue。这两种分数的相关性很弱，且预测的结果不同。
情绪智力能预测成功吗？
有一定预测作用。2020年一项针对42,529名学生的元分析发现，情商与成绩的相关性约为.20，在智商和人格之外略有增加。2015年的一项元分析发现，一旦控制了人格、自我效能感、认知能力及相关指标，自我报告情商与工作表现之间的联系就会消失。
情商比智商更重要吗？
研究不支持这一说法。在2020年的学校元分析中，智力和尽责性在预测学业成绩方面都超过了情绪智力，情商在解释方差方面仅比它们高出百分之几。我们关于情绪智力与智商的配套指南详细对比了两者。
来源
- Mayer, Caruso, Salovey 等 (2025)，使用MSCEIT 2测量情绪智力，心理学前沿 — 原始MSCEIT（141个题目，八项任务），MSCEIT 2结构，常模，信度，自我评估相关性 -.07，四领域模型
- MSCEIT 2手册，MHS — 94个题目，约30分钟，18岁以上成人，四个领域，3,000人常模
- EQ-i 2.0用户手册：概览与框架，MHS — 五个综合维度和15个分量表
- EQ-i 2.0用户手册：EQ-i 2.0概览，MHS — 133个题目，五级量表，20-30分钟，平均分100，标准差15，Bar-On在1985年提出了EQ概念
- EQ-i 2.0用户手册：标准化，MHS — 2010年收集的4,000人美国和加拿大常模样本
- 获取TEIQue，伦敦心理测量实验室 — TEIQue形式，题目数量，用时，学术免费使用
- Aluja, Blanch 和 Petrides (2016)，加泰罗尼亚语TEIQue，人格与个体差异 — 特质情商定义，153个题目，四个因素，信度，翻译版本
- Schlegel 和 Mortillaro (2019)，日内瓦情绪能力测试，应用心理学杂志 — GECo分测验，五项研究，N=888，效度发现
- MacCann 等 (2020)，情绪智力预测学业成绩，心理学公报 — 总相关性.20；能力.24，混合.19，自评.12；增量方差；排名低于智力和尽责性
- Joseph, Jin, Newman 和 O'Boyle (2015)，为什么自我报告的情绪智力能预测工作表现？，应用心理学杂志 — 混合情商与主管评价工作表现的相关性.29，在控制七个协变量后降至零（beta -.02）
编辑标准：历史人物的智商数字为回顾性估算并已明确标注；在世人物的分数仅在本人披露或声誉良好的媒体报道时出现。更正： 联系编辑.