Jacopo Zabarella: Çemberi kıran adam

Aristotelesçi bilimde herkesin gördüğü ama kimsenin düzeltemediği bir boşluk vardı. Bir olguyu açıklamak için onu nedeninden kanıtlamanız gerekir, ancak nedeni zaten olgudan geriye doğru akıl yürüterek keşfediyordunuz. İleriye doğru akıl yürütürseniz, sadece kendi adımlarınızı takip ediyorsunuz demektir: kanıt kılığına girmiş bir çember. 1570'lerde Padova'daki bir profesör o kadar kesin bir çözüm önerdi ki, ölümünden bir asır sonra bile Alman ve İngiliz üniversitelerinde öğretilmeye devam etti ve bu çözüm, zihinsel inceleme adını verdiği tek bir ara adıma dayanıyordu.

Bir Padova Kontu

Zabarella, 5 Eylül 1533'te Padova'nın eski ve soylu bir ailesinde doğdu. Giulio Zabarella'nın ilk oğlu olarak palatin kontu unvanını miras aldı. Hayatını kazanmak için hiç çalışmak zorunda kalmadı ve tüm hayatını yine de tek bir binada çalışarak geçirdi.

Tek bir şehirde tüm kariyer

Padova Üniversitesi'nde Bernardino Tomitano'dan mantık, Marcantonio de' Passeri'den doğa felsefesi dersleri aldı ve 1553'te mezun oldu. 1564'te mantık kürsüsünde Tomitano'nun yerine geçti ve birkaç yıl içinde daha prestijli bir atama olan doğa felsefesine geçerek ölümüne kadar orada bir kürsüde bulundu. Padova'da doğdu, Padova'da eğitim gördü, Padova'da ders verdi ve 15 Ekim 1589'da elli altı yaşında Padova'da öldü. Biyografisinde neredeyse hiçbir olay yoktur. Eserlerinde ise her şey vardır.

Yayınlar düzenli olarak geldi: 1578'de De methodis ve De regressu dahil olmak üzere mantık tezlerini toplayan Opera logica; 1580'de Tabula logicae; 1582'de İkinci Analitikler üzerine bir yorum; 1586'da De naturalis scientiae constitutione. Doğa felsefesi üzerine otuz tezden oluşan De rebus naturalibus 1590'da ölümünden sonra yayımlandı, ardından 1601'de Fizik ve 1605'te Ruh Üzerine üzerine yorumlar geldi.

Bir araç olarak mantık

Zabarella'nın ilk hamlesi, mantığın gerçekte ne olduğu konusundaki uzun bir tartışmayı çözmekti. Mantığın bir bilim olmadığını savundu çünkü gerçekliğin bir kısmını incelemiyordu; ve bir sanat olmadığını savundu çünkü hiçbir şey yaratmıyordu. O bir instrumentumdur; bilimlerin ve sanatların alıp kullandığı bir araçtır. İşi, birinci dereceden fikirlerimizi sıraladığımız ve ilişkilendirdiğimiz zihinsel aygıt olan ikinci kavramlar aracılığıyla kavramlara düzen dayatmaktır ve böylece bir düşünürün doğruyu yanlıştan ayırmasını sağlamaktır. Bu şekilde ifade edildiğinde, mantık savunulacak bir bölgesi olan bir konu olmaktan çıkar ve herkesin kullanımına açık genel amaçlı bir sorgulama teknolojisi haline gelir.

Düzen, yöntem ve çember sorunu

Daha sonra sürekli olarak bulanıklaştırılmış bir ayrım yaptı: düzen ve yöntem arasında. Düzen, bir bilgi birikiminin nasıl düzenlenmesi ve öğretilmesi gerektiğiyle ilgilidir; teorik bilimler için uygun olan genelden özele giden bileşimsel düzen; pratik bilimler için uygun olan hedeften ilkelere geri dönen çözümleyici düzen. Yöntem, bilginin aslında nasıl keşfedildiğiyle ilgilidir ve burada Zabarella sadece ikisine izin verdi: nedenden etkiye doğru tartışan kanıtlayıcı yöntem ve etkiden nedene geri dönen çözümleyici yöntem.

Regressus, bu parçalardan inşa ettiği makinedir ve en önemli katkısıdır. Üç aşaması vardır. Birincisi, çözümleme: gözlemlenen bir etkiden nedenini çıkarmak. İkincisi - kritik ve özgün adım - zihnin geçici olarak tanımladığı neden üzerinde çalıştığı, onun karışık bir kavrayışını belirgin bir kavrayışa dönüştürdüğü examen mentale yani zihinsel inceleme. Üçüncüsü, kanıtlama: artık doğru anlaşılan nedenden etkiye doğru ileriye dönük tartışmak. Döngüsellik kırılır çünkü kanıtladığınız neden, epistemolojik olarak ulaştığınız neden ile aynı nesne değildir; arada ona bir şey olmuştur. Sadece başlangıç noktanıza geri dönmezsiniz, daha önce bilmediğiniz bir şeyi bilerek geri dönersiniz.

Ruh ve zihin

Zabarella, ruh bilimini, her canlı varlığın temelindeki ilkeleri oluşturduğu gerekçesiyle doğa felsefesinin en soylu parçası olarak adlandırdı. İskender geleneğini izleyerek, ruhun ölümsüzlüğünü doğa felsefesinden tamamen çıkardı ve ilahiyatçılara devretti; bu bir inkar değil, önemli sonuçları olan bir yargı yetkisi kararıydı.

Biliş açıklaması, olası zihni sadece alıcı değil, aktif hale getirdi: anlaşılırlığın kaynağı olarak Tanrı ile özdeşleştirdiği etken zihin aracılığıyla çalışarak, zihin hayalleri belirgin anlaşılır nesnelere dönüştürür. En önemlisi, zihinsel faaliyetin insan iradesine ve niyetine bağlı olduğunu savundu, böylece doğruluk ve hata doğru yöntemin uygulanıp uygulanmadığına bağlı hale geldi. Bu, 16. yüzyıl Aristotelesçisi için çarpıcı bir konumdur: bilmeyi size olan bir şeyden ziyade yaptığınız bir şey haline getirir.

İbn Rüşd'ü Aristoteles'in doğru bir yorumcusu olarak okudu, ancak aynı zamanda Yunanca da okudu ve bizzat kaynaklara gitti; Aquinolu Thomas ve Burley'nin yanı sıra Afrodisiaslı İskender, Filoponus, Simplicius, Themistius.

Filozofun bittiği yer

Tıp konusunda kararlı ve popüler değildi. Tıp sanatların en soylusuydu ama bir bilim değildi çünkü kendi başına bilgi yerine sağlığı hedefliyordu. Hekimlerin anatomilerini sadece gözleme değil, doğa felsefesinin nedensel açıklamalarına dayandırmaları gerektiğini savundu: filozofun bittiği yerde hekim başlar.

Jacopo neden dahi olarak adlandırılır

İddia, olağanüstü kalitede tek bir analitik çalışma parçasına dayanmaktadır. Aristotelesçi kanıtlamaya yönelik döngüsellik itirazı eskiydi, iyi biliniyordu ve daha iyi hatırlanan düşünürleri yenmişti. Zabarella'nın çözümü retorik bir kaçış değil, gerçek bir yapısal içgörüdür: sorunu, nedenin araştırmadan önce ve sonra aynı bilgi nesnesi olduğu şeklindeki incelenmemiş bir varsayımda buldu ve zihnin üzerinde çalıştığı bir aşama ekledi. Aynı şeyin karışık ve belirgin bilgisi arasındaki ayrım gerçek bir felsefi iş yapmaktadır ve bu, bir paradoksu içindeki gizli kimlik iddiasını bularak çözmek gibi, birinci sınıf bir analitik zihni işaret eden bir hamledir. Düzenin yöntemden, mantığın onu kullanan bilimlerden ayrılması da aynı alışkanlığı gösterir: bir karmaşanın parçalarına sabırlı bir şekilde ayrıştırılması.

Etki, değerlendirmeyi destekler. Çerçevesi, Almanya ve Hollanda'daki Protestan Aristotelesçiler için temel oluşturdu, 17. yüzyıl başındaki İngiliz skolastisizminin yeniden canlanmasını destekledi ve Leibniz üzerindeki bir etki olarak belgelendi; akademisyenler, değerlendirilen nesne ile onu değerlendirme biçimi arasındaki ayrımının Kant'ın madde ve formuna beslenip beslenmediğini tartıştılar.

Karşı durum, adamdan ziyade daha büyük iddiaya saldırır. John Herman Randall'ın Padova Okulu'nun modern bilimin doğrudan öncüsü olduğu ve Zabarella'nın onun baş metodoloğu olarak Galileo'ya prosedürünü verdiği tezi artık tartışmalı ve büyük ölçüde şüphelidir. Galileo muhtemelen Roma'daki Cizvitlere daha fazlasını borçluydu. Daha da önemlisi, Zabarella deneyi teorik doğa felsefesine kabul etmeyi açıkça reddetti ve onu üretken sanatların araçları arasında sınıflandırdı. Bilimsel yöntemi icat ettiği rutin olarak kabul edilen adam, deneylerin bilime ait olduğunu düşünmüyordu. O, sonraki yüzyılın yıktığı bir Aristotelesçi dünya resminin mükemmel bir sistemleştiricisiydi ve bir sonrakinin ilki olmaktan ziyade o geleneğin son büyük zihni olarak anlaşılması en iyisidir.

Miras

Geriye kalan, Randall efsanesinden daha küçük ama daha dayanıklıdır. Zabarella, doğa felsefesini ilahiyatın bir bölümü veya tıbbın bir hizmetçisi yerine kendi yöntemleri ve ilkeleri olan özerk bir disiplin olarak kurdu ve keşif ile kanıtlamanın nasıl ilişkili olduğuna dair titiz bir açıklama getirdi. Protestan Avrupa'daki üniversiteler, alternatiflerinden daha net olduğu için nesiller boyunca onun mantığını öğrettiler. Adı felsefe tarihi dışında bilinmez, bu da hayatını başkalarının akıl yürütmesinin düzgün çalışmasını sağlamaya adayan insanların sıradan kaderidir.