Шмуэль Эйзенштадт: человек, положивший конец одной модели современности

У коллег по Еврейскому университету было полушутливое прозвище для Шмуэля Ноа Эйзенштадта: «живое воплощение Макса Вебера». Это было комплиментом его широте, а не подражанием — ученый, который перемещался между языками, цивилизациями и столетиями с той же легкостью, которую Вебер привнес в сравнительную социологию сто лет назад. Эйзенштадт потратил шесть десятилетий, споря с одной, соблазнительно простой идеей: что существует один путь к современности, и Запад прошел его первым.

От Варшавы до Иерусалима

Эйзенштадт родился 10 сентября 1923 года в Варшаве, Польша. Его овдовевшая мать привезла его в Иерусалим в начале 1930-х годов, и там он получил образование, начиная примерно с двенадцати лет. Он поступил в Еврейский университет в Иерусалиме в 1940 году, получив степень магистра в 1944 году и докторскую степень по социологии в 1947 году, обучаясь у философа Мартина Бубера. Он почти сразу же, в 1946 году, вошел в преподавательский состав университета и никогда его по-настоящему не покидал — редкий случай, когда вся институциональная жизнь ученого умещается в стенах одного университета, в то время как его интеллектуальный охват простирается по всему земному шару.

Создание дисциплины с нуля

Когда Эйзенштадт начинал свою карьеру, социология в Израиле едва существовала как организованная область исследований. Его считают фактическим основателем израильской социологии: он возглавлял кафедру социологии Еврейского университета в течение двух десятилетий, с 1949 по 1969 год, и занимал пост декана факультета социальных наук с 1966 по 1969 год. Он занимал кафедру социологии имени Роуз Айзекс с 1959 года до выхода на пенсию в 1990 году, после чего стал почетным профессором, и по пути принимал приглашенные профессорские должности в Чикагском университете, Гарварде, Стэнфорде и Венском университете, среди прочих. Это было не просто управление кафедрой — Эйзенштадт одновременно создавал институциональный аппарат национальной дисциплины и производил теоретические работы, которые сделали его влиятельным на международном уровне, — двойная задача, с которой мало кому из ученых удается справиться хорошо одновременно.

Социолог молодежи, а затем империй

Ранняя научная идентичность Эйзенштадта была сосредоточена на социологии молодежи и смене поколений — работах, которые создали ему репутацию до того, как он перешел на гораздо более обширную сравнительную территорию. Его книга 1963 года The Political System of Empires исследовала, как исторические бюрократические империи организовывали политическую власть в совершенно разных культурах и эпохах, — ранний признак сравнительно-цивилизационного метода, который определит его зрелые работы. За ней последовали Modernization, Protest, and Change (1966) и Revolution and the Transformation of Societies (1978), каждая из которых глубже погружалась в вопрос о том, как меняются общества и какие силы — культурные, структурные, религиозные — на самом деле движут этими изменениями, в отличие от сил, которые, как предполагали теоретики, ими движут.

Множественная современность

Самая значимая идея Эйзенштадта появилась в своей наиболее полной форме в конце его карьеры: теория «множественной современности». В то время как теория модернизации послевоенного периода рассматривала исторический путь Западной Европы — секуляризацию, индустриализацию, либерально-демократические институты — как шаблон, к которому в конечном итоге придет каждое общество, Эйзенштадт утверждал обратное. Европейская модель, настаивал он, не была единственным путем к современности; она была просто первой, кто прибыл. Япония, Индия, исламский мир и Латинская Америка не были неполными или запоздалыми версиями Европы, а порождали свои собственные, отличные современности, сформированные их собственными цивилизационными грамматиками религии, традиции и коллективной идентичности. Он распространил это на поистине поразительное утверждение о явлении, которое многие люди считали пережитком домодерного прошлого: он утверждал, что религиозный фундаментализм — это вовсе не традиционное явление, а современное, реакция, порожденная и структурированная внутри условий самой современности, а не пережиток, который современность просто не смогла стереть. Он подробно исследовал эти темы в Japanese Civilization: A Comparative View (1996) и продолжал уточнять структуру в более поздних работах, включая Theorie und Moderne (2006).

Жизнь, полная почестей

Признание, которое накопил Эйзенштадт, прослеживает дугу карьеры, которую международная социология воспринимала всерьез почти с самых ранних этапов. Он получил премию Макайвера от Американской социологической ассоциации в 1964 году, премию Ротшильда в области социальных наук в 1970 году и израильскую премию Израиля в 1973 году. Позже последовали премия Бальцана в 1988 году, премия Макса Планка в области социальных наук в 1994 году, исследовательская премия Гумбольдта в 2002 году, а в 2006 году — Международная мемориальная премия Хольберга, одна из самых престижных международных наград в области гуманитарных и социальных наук. Он имел почетные докторские степени таких учреждений, как Гарвард, Варшавский университет и Дьюк, и был избран членом Израильской академии наук, Американского философского общества, Национальной академии наук и Американской академии искусств и наук.

Почему Шмуэля называют гением

Конкретным интеллектуальным качеством, которое принесло Эйзенштадту его репутацию, был синтетический охват: способность одновременно удерживать в уме огромные, разрозненные массивы исторического и культурного материала — религии осевого времени, османскую бюрократию, послевоенное японское индустриальное общество, современные исламистские движения — и извлекать из них связный сравнительный аргумент, вместо того чтобы глубоко освоить одну цивилизацию и на этом остановиться. Его некролог, написанный Гадом Яиром, указывал именно на это: «поразительная память — охватывающая обширную литературу» и владение многочисленными языками, сырье, которое сделало сравнительный метод возможным, а не просто желаемым. Сравнение с Вебером, которое делали коллеги, даже полушутя, было направлено на ту же черту — не стилистическое подражание, а общая амбиция теоретизировать саму современность, а не один национальный случай. Честный контр-аргумент заслуживает равного веса: «множественная современность» вызвала серьезную критику со стороны ученых, которые утверждают, что концепция достаточно эластична, чтобы объяснить почти любой результат постфактум, предлагая описание, замаскированное под теорию, и что цивилизационные категории Эйзенштадта могут сгладить огромное внутреннее разнообразие внутри «исламской» или «японской» современности в единые рамки. Его гений, если это слово подходит, был скорее архитектурным, чем экспериментальным — он построил структуру, достаточно гибкую, чтобы вместить почти весь XX век незападного мира, и остается ли эта структура объясняющей столько же, сколько она вмещает, остается предметом живых споров среди социологов сегодня.

Наследие

Эйзенштадт умер 2 сентября 2010 года в возрасте 87 лет, дожив до того момента, когда «множественная современность» стала одной из стандартных точек отсчета в сравнительной социологии, все еще обсуждаемой, но редко игнорируемой. Два сборника, опубликованные в 2005 и 2010 годах, собрали ученых, откликающихся на его работы, а его дочь Ирит Меир сама стала известным ученым в области израильского жестового языка. Кафедра, которую он создал в Еврейском университете, остается центром израильской социологии, а аргумент, который он отстаивал всю свою карьеру — что у современности нет единого адреса — пережил человека, который его сформулировал.