Шломо Занд: историк, который «разоблачил» нацию

Бросив школу и не закончив среднее образование до двадцати пяти лет, он позже десятилетиями преподавал историю в Тель-Авивском университете, а затем написал книгу, в которой утверждал, что само представление о еврейском народе, происходящем по непрерывной линии от древнего Израиля, является, по его словам, изобретением XIX века. Книга продержалась в списках бестселлеров Израиля девятнадцать недель. Шломо Занд построил карьеру на отказе принимать историю, которую ему навязывали.

Детство, построенное на отказе

Занд родился 10 сентября 1946 года в Линце, Австрия, в семье польских евреев, переживших Холокост. В 1948 году семья переехала в Яффо, где его отец работал ночным сторожем в штаб-квартире Коммунистической партии. Политические взгляды его родителей были коммунистическими и антиимпериалистическими, вплоть до отказа от немецких репараций за перенесенные страдания, а культурной основой Занда был идиш, а не религиозные или националистические традиции, которые позже станут темой всей его жизни. В шестнадцать лет его исключили из школы, и до того, как он закончил среднее образование в двадцать пять лет, он работал на разных работах, в том числе монтером телефонных линий.

От солдата к радикалу

Политическая трансформация Занда восходит к его военной службе во время Шестидневной войны 1967 года, когда его подразделение захватило Абу-Тор в Восточном Иерусалиме. Дальнейшая служба в Иерихоне, где он стал свидетелем обращения с палестинцами, подтолкнула его к радикальным левым взглядам. Он вошел в коммунистические круги, подружился с палестинским поэтом Махмудом Дарвишем через коммунистическую партию «Раках», а в 1968 году вступил в антисионистскую организацию «Мацпен», хотя через два года вышел из нее, разочаровавшись в ее внутренней политике.

Невероятная академическая карьера

Занд получил степень бакалавра истории в Тель-Авивском университете в 1975 году, затем провел десятилетие в Париже, получив степень магистра французской истории и докторскую степень, посвященную Жоржу Сорелю и марксизму, с диссертационным исследованием в Высшей школе социальных наук (EHESS) в период с 1978 по 1982 год. Он преподавал там с 1983 по 1985 год, прежде чем вернуться в Тель-Авивский университет, где прошел путь от преподавателя в 1988 году до доцента в 1995 году и профессора в 2002 году, став почетным профессором в 2014 году. Он также периодически преподавал в Калифорнийском университете в Беркли и снова в Париже.

Изобретение еврейского народа

Главный труд Занда, «Изобретение еврейского народа», был опубликован на иврите в 2008 году, а на английском — в следующем году. Его аргумент был прямым вызовом основополагающему нарративу сионизма: что еврейская идентичность, признанная сегодня, была в значительной степени сконструирована историками XIX века, начиная с Генриха Греца, который рассматривал библейское повествование как достоверную историческую запись. Занд утверждал, что многие древние народы принимали иудаизм на протяжении веков, и что ашкеназские евреи могут в значительной степени происходить от хазар — тюркского народа, правящая элита которого приняла иудаизм в раннем Средневековье, — а не от изгнанного населения древней Иудеи. Книга была переведена на большее количество языков, чем любая другая книга по истории Израиля, включая немецкий, итальянский, испанский, португальский, арабский, русский и словенский, и получила французскую журналистскую премию Prix Aujourd'hui. В 2012 году он выпустил «Изобретение земли Израиля», распространив тот же скептицизм на территориальные претензии, а позже, в 2013 году, — «Как я перестал быть евреем», где отделил свою привязанность к ивриту и светской израильской жизни от того, что он назвал «племенным иудеоцентризмом». Среди других его книг — «Кино как история», критика документального фильма Клода Ланцмана «Шоа», и «Конец французского интеллектуала», посвященная Мишелю Уэльбеку, Эрику Земмуру и Алену Финкелькрауту.

Столкновение с генетикой и критиками

Тезис Занда привел его к столкновению с сионистскими историками, которые обвиняли его в представлении спекулятивных утверждений как установленных фактов, а также с генетиками, работающими над еврейским происхождением. Его замечание журналу Science в 2010 году о том, что Гитлер одобрил бы исследование генетика Гарри Острера о еврейских корнях по ДНК, вызвало резкую отповедь Острера, который назвал сравнение «перегретым» и искажением своей работы. Генетик Эран Эльхаик позже в значительной степени опирался на аргументы Занда, предполагая, что ашкеназское происхождение отражает мозаику ближневосточных, кавказских, европейских и семитских корней — теория, которая сама по себе вызвала существенную критику как со стороны историков, так и со стороны генетиков. Занд никогда не утверждал, что он сам генетик; его аргументы историографические, о том, как строятся национальные нарративы, а не лабораторные утверждения о ДНК.

Политика без иллюзий

Занд описывает себя как постсиониста и несиониста. Он поддерживает дальнейшее существование Израиля, но по прагматическим, а не историческим причинам — «не из-за исторического права, а из-за того факта, что он существует сегодня» — и выступает против Закона о возвращении. Он назвал израильское общество «одним из самых расистских обществ в западном мире» из-за того, как оно юридически определено, и использовал слово «изнасилование», чтобы описать то, что, по его словам, Израиль сделал с палестинским обществом. Он отвергает решение о создании одного государства как нереалистичное, учитывая состояние общества, и вместо этого поддерживает решение о создании двух государств по границам 1967 года с ликвидацией поселений. В 2014 году в интервью The Guardian он сказал, что хочет «перестать считать себя евреем», описав себя как человека, который был «ассимилирован законом в фиктивный этнос» — позиция, которая сделала его столь же противоречивым из-за его заявлений об идентичности, как и из-за его истории.

Почему Шломо называют гением

Репутация Занда основана на конкретном интеллектуальном шаге: взять историю национального происхождения, которую почти все считали самоочевидной, и показать, путем внимательного прочтения того, как историки XIX века на самом деле ее построили, что это была конструкция, а не передача. Это подлинная историографическая оригинальность — способность читать знакомый архив и видеть строительные леса, а не здание. Однако это не гениальность, подтвержденная консенсусом. Генетики, демографы и многие историки утверждали, что его центральные утверждения о хазарском происхождении и сконструированной народности не выдерживают проверки генетическими и документальными доказательствами, а некоторые критики считают книгу полемикой, замаскированной под научный труд. Самое справедливое описание заключается в том, что Занд обладает подлинным даром провокационного переосмысления и готовностью следовать за аргументом на территорию, которая гарантирует ему врагов — интеллектуальное мужество, независимо от того, выдержит ли конкретный исторический тезис проверку.

Наследие

Каким бы ни был окончательный вердикт по хазарской гипотезе, Занд заставил начать дискуссию, которой израильские и диаспоральные еврейские общины в значительной степени избегали публично, о том, как национальные идентичности создаются, а не находятся, и его книги остаются ориентирами — одобряемыми одними, приводимыми в качестве предостережения другими — в любом серьезном споре об истоках еврейской государственности.