Thomas Sydenham: O médico que confiava no leito do paciente

"A medicina não se aprende indo às universidades", escreveu um homem de Dorset que havia lutado na Guerra Civil antes mesmo de lutar contra o establishment médico. Thomas Sydenham não foi membro do Royal College of Physicians, não ocupou nenhuma cátedra universitária e obteve seu doutorado em medicina aos cinquenta e dois anos, décadas depois de sua prática em Londres o ter tornado famoso. Ele é, no entanto, a figura a partir da qual a medicina clínica moderna é geralmente datada — "o ovo", em uma formulação memorável, "do qual a medicina clínica subsequente chocou".

Primeiro soldado

Sydenham nasceu em 1624 em Wynford Eagle, em Dorset. Entrou no Magdalen Hall, em Oxford, e depois saiu: a Guerra Civil Inglesa eclodiu e ele serviu no exército parlamentar, uma experiência que lhe custou anos e provavelmente moldou a impaciência com a autoridade recebida que marca tudo o que ele escreveu mais tarde. Ele retornou e obteve seu bacharelado em medicina em 1648. O doutorado só veio em 1676, em Cambridge, altura em que já exercia em Westminster há cerca de quinze anos e já tinha publicado o livro que o tornou famoso.

O intervalo entre essas duas datas é o homem. Ele não foi alçado à eminência por credenciais; chegou a ela de lado, a partir de um consultório, e o establishment médico nunca o perdoou totalmente. Entre aqueles que reconheceram o que ele estava fazendo estavam duas das mentes mais formidáveis da Inglaterra: o químico Robert Boyle e o filósofo John Locke, que tinha formação médica e trabalhava tão estreitamente com Sydenham que as ideias dos dois homens sobre como o conhecimento é adquirido são difíceis de separar.

Contra a teoria

A medicina do século XVII era saturada de teoria. Os médicos raciocinavam a partir dos humores, de Galeno, de sistemas químicos ou mecânicos, e tratavam o paciente como um exemplo de uma doutrina. Sydenham recusou todo o procedimento. Ele sustentava que o trabalho do médico era observar o que uma doença realmente faz — seu início, seu curso, seus sinais, sua estação, seu fim — e registrar isso com a fidelidade de um naturalista descrevendo uma espécie. Causas ocultas não eram apenas desconhecidas, mas, em sua opinião, não eram o objeto próprio do médico; ele se recusou até mesmo a realizar investigações anatômicas, por motivos em parte religiosos, sustentando que um médico deveria atender ao que o corpo doente apresenta em vez de especular sobre mecanismos que Deus não havia tornado visíveis.

Isso era, à primeira vista, um retrocesso. Na prática, foi o início da nosologia — a classificação das doenças como entidades distintas com suas próprias histórias naturais, em vez de expressões variáveis de um único desequilíbrio subjacente. É o movimento conceitual que torna o diagnóstico possível.

O ganho clínico foi imediato e grande. Ele separou a escarlatina do sarampo, que haviam sido confundidos, e deu a primeira descrição clara dela. Em 1679, ele nomeou a coqueluche como pertussis. Ele descreveu o distúrbio de movimento involuntário da infância que ainda leva seu nome — a coreia de Sydenham, a antiga dança de São Vito. Ele introduziu o láudano, a tintura de ópio, no uso médico habitual, e defendeu a casca peruana, fonte de quinino, contra as febres maláricas, em uma época em que suas associações estrangeiras e jesuítas a tornavam suspeita na Inglaterra protestante.

A gota, por dentro

Seu relato sobre a gota é o estudo de caso mais célebre que ele escreveu, e ele tinha a qualificação do sofredor: ele mesmo teve a doença por décadas e a observou em seu próprio corpo com o mesmo distanciamento que trazia para um paciente. A descrição do início noturno no dedão do pé, a agonia crescente, a intolerância ao peso de um lençol, permanece citada em textos de reumatologia. Também o matou, por meio dos rins.

Não fazer nada

A terapêutica de Sydenham era conservadora a um ponto que desconcertava seus contemporâneos. Em uma era de purgas, sangrias, bolhas e dosagens agressivas, ele favorecia a expectativa — observar a doença seguir seu curso natural e intervir apenas onde a intervenção tivesse um ponto demonstrável. "Consultei a segurança dos meus pacientes", escreveu ele, "da maneira mais eficaz ao não fazer nada". Dada a farmacopeia do século XVII, isso não era preguiça, mas aritmética: a maior parte do que um médico poderia fazer a um paciente piorava as coisas, e saber quando evitar o tratamento era a habilidade clínica mais confiável disponível.

Por que Thomas é chamado de gênio

A qualidade de Sydenham era a autolimitação epistêmica, que é um tipo estranho de gênio e verdadeiramente raro. Ele não foi um grande descobridor; quase nada em seu trabalho exigia um experimento, um instrumento ou uma intuição matemática. O que ele fez foi reorganizar a relação entre um médico e as evidências à sua frente. Ele decidiu que uma doença deveria ser descrita da maneira que um botânico descreve uma planta — pacientemente, repetidamente, sem teoria — e que um tratamento deveria ser julgado pelo que acontecia ao paciente em vez de se ele seguia um sistema. Ambas as proposições parecem óbvias agora precisamente porque ele venceu.

O contra-argumento é substancial e não deve ser suavizado. Sua recusa da anatomia e da busca por causas ocultas foi uma limitação intelectual real, e o século que o seguiu provou isso: os anatomistas patológicos de Paris e Viena fizeram seus avanços fazendo exatamente o que ele disse que não deveria ser feito. Ele rejeitou a teoria humoral em favor da observação, mas não a substituiu por nenhuma explicação positiva do que é a doença. Ele era, em alguns aspectos, um reacionário, resistindo às correntes microscópicas e experimentais que já corriam pela Royal Society que seu amigo Boyle ajudou a liderar. E o título de "o Hipócrates inglês" foi amplamente conferido após sua morte, por médicos posteriores que precisavam de um fundador; seus próprios contemporâneos eram consideravelmente mais frios. Um veredito justo é que sua grandeza reside em uma disciplina de atenção, e não em qualquer coisa única que ele descobriu — o que também é a razão pela qual ela foi transferida tão facilmente para todos que vieram depois dele.

Legado

Observationes Medicae, publicado em 1676, permaneceu um texto médico padrão por quase dois séculos — um percurso extraordinário para um livro que quase não contém teoria. Ele morreu em 29 de dezembro de 1689 de insuficiência renal causada pela gota que ele passou a vida descrevendo. Uma sociedade científica foi fundada em seu nome, e sua estátua está em Oxford, a universidade cujos métodos ele não valorizava muito. Toda vez que um médico anota o que um paciente realmente tem, em vez do que o livro didático diz que ele deveria ter, a dívida está sendo paga.