He Jiankui: O homem que editou duas crianças

Em novembro de 2018, dias antes da Segunda Cúpula Internacional sobre Edição do Genoma Humano em Hong Kong, um professor associado pouco conhecido de Shenzhen divulgou uma série de vídeos anunciando que gêmeas haviam nascido com genomas editados. Ele desativou um gene chamado CCR5, disse ele, para torná-las resistentes ao HIV. Ele registrou o ensaio clínico em 8 de novembro de 2018 — supostamente o dia em que as gêmeas nasceram, ou seja, meses depois de o experimento já estar em andamento. Em menos de um ano, ele estava na prisão. O episódio permanece como o ato de má conduta científica mais consequente da era CRISPR, e seu autor era, por todas as medidas usadas por seus professores, excepcionalmente inteligente.

Arrozais e seis campos de futebol

He Jiankui nasceu em 1984 no condado de Xinhua, um canto empobrecido da província de Hunan, filho de agricultores de arroz. Quando estudante, montou um laboratório rudimentar em casa e focou na física. Obteve o diploma de graduação em física moderna na Universidade de Ciência e Tecnologia da China em 2006, depois foi para a Universidade Rice em Houston — supostamente a única escola de pós-graduação que o aceitou.

Na Rice, trabalhou sob a orientação do físico Michael Deem em modelagem matemática e simulação computacional de sistemas biológicos, e terminou seu doutorado em menos de quatro anos, com uma tese sobre a evolução do CRISPR. A avaliação de Deem na época foi inequívoca: um "estudante de altíssimo impacto" que seria "muito bem-sucedido em sua carreira". Ele dirigia a Associação de Estudantes e Acadêmicos Chineses da Rice, com quatrocentos membros, e não escondia que se divertia. "Eu adoro jogar futebol", disse ele. "Oh, meu Deus, Rice tem seis campos de futebol!"

Seguiu-se um ano de pós-doutorado em Stanford, em 2011, com o bioengenheiro Stephen Quake, trabalhando em CRISPR/Cas9.

O homem mais rápido de Shenzhen

Ele retornou à China em 2012 sob o Plano dos Mil Talentos de Shenzhen e ingressou na nova Universidade de Ciência e Tecnologia do Sul (SUSTech) como, aos vinte e oito anos, seu professor associado mais jovem. Ele fundou a Direct Genomics para construir sequenciadores de DNA de molécula única derivados da tecnologia de Quake, e mais tarde a Vienomics Biotech para sequenciamento de genoma de câncer. Em 2017, a Direct Genomics havia atraído 200 milhões de yuans — cerca de trinta milhões de dólares — de investidores, além de outros quarenta milhões em subsídios governamentais. No mesmo ano, ele foi nomeado para o Plano dos Mil Talentos da China, e a mídia estatal o promoveu entusiasticamente.

Ele tinha, em outras palavras, tudo o que um jovem cientista chinês deveria querer. O que ele não tinha era uma única publicação na área que estava prestes a detonar.

Todos lhe disseram não

O fato mais condenável sobre o caso dos bebês CRISPR é que não foi um impulso secreto. Ele passou dois anos dizendo a cientistas ocidentais seniores aproximadamente o que pretendia fazer, e sendo avisado, todas as vezes, para não o fazer.

No final de 2016, ele se encontrou com Mark DeWitt, do Innovative Genomics Institute de Berkeley, para um café, iniciando meses de conversa técnica sobre a detecção de mutações fora do alvo; quando revelou que pretendia estabelecer gestações com embriões editados, DeWitt disse-lhe categoricamente que não havia justificativa para tal experimento. Em janeiro de 2017, Jennifer Doudna e o bioeticista de Stanford William Hurlbut o convidaram para um workshop em Berkeley; sua apresentação sobre embriões editados de camundongos, macacos e humanos, lembrou Doudna, "não deixou muita impressão", e os colegas acharam o trabalho desleixado e a aplicação desnecessária.

Em Cold Spring Harbor, em julho de 2017, ele apresentou dados de embriões e — bizarramente — deu uma palestra ao seu público sobre os perigos das edições fora do alvo e do mosaicismo. O biólogo computacional Max Haeussler ficou perplexo: "Todos na sala sabiam que está fora de questão editar embriões humanos. Por que mencionar que é perigoso?"

Em fevereiro de 2018, ele sentou-se com Matthew Porteus, de Stanford, que ficou, em suas próprias palavras, surpreso — e com raiva. Porteus disse-lhe que a tecnologia não estava pronta, que o CCR5 não trazia justificativa médica adequada e que ele colocaria em risco todo o campo. Ele saiu convencido de algo pior do que imprudência. "Ele nem sequer reconheceu que o que estava fazendo poderia estar errado", disse Porteus. "Acho que ele estava procurando alguém para lhe dizer que era uma coisa ótima de se fazer."

Hurlbut, que passou sessões de quatro e cinco horas com ele sobre ciência e ética, colocou com igual clareza: "Eu sabia para onde ele estava indo. Tentei dar-lhe uma noção das implicações práticas e morais". A bioeticista de Harvard Sheila Jasanoff notou a "grande suavidade" e, por baixo, que ele "claramente não tinha dúvidas profundas sobre seguir em frente".

Sua própria justificativa baseou-se no estigma em vez da infecção: ele visitou uma aldeia chinesa onde as taxas de HIV chegavam a trinta por cento, e falou de pessoas que lutavam para encontrar emprego, cônjuges, moradia. Na submissão ao comitê de ética do seu hospital, ele prometeu algo "mais significativo do que a técnica de FIV que ganhou o Prêmio Nobel de 2010". Ele mencionou Robert Edwards, o ganhador do Nobel que foi pioneiro na FIV, repetidamente. Aqueles que lidaram com ele em 2018 saíram com a mesma palavra: grandioso.

Suspensão, julgamento, prisão

Em 29 de novembro de 2018, as autoridades chinesas suspenderam sua pesquisa, descrevendo sua conduta como extremamente abominável em sua natureza. Os investigadores concluíram que ele falsificou documentos de aprovação ética e levantou fundos especificamente para evitar a supervisão. A SUSTech o demitiu. Em 30 de dezembro de 2019, ele foi condenado por prática médica ilegal e sentenciado a três anos de prisão e uma multa de três milhões de yuans; dois colaboradores receberam sentenças mais curtas. Uma terceira criança editada, mais tarde referida como Amy, também havia nascido.

Ele foi libertado em abril de 2022. Desde então, montou um laboratório em Pequim trabalhando em terapia genética para distrofia muscular de Duchenne. Em fevereiro de 2023, um visto de trabalho para Hong Kong foi concedido e depois revogado quando declarações falsas foram encontradas na inscrição. Em setembro de 2023, a Universidade de Tecnologia de Wuchang o nomeou diretor fundador de seu Instituto de Medicina Genética.

Por que ele é chamado de gênio

A palavra é atribuída a ele principalmente como uma descrição de pura capacidade intelectual, e nesse terreno limitado a evidência é real. Ele veio de um condado agrícola de arroz em Hunan, obteve um diploma em física moderna em uma das melhores universidades da China, terminou um doutorado em biofísica em uma universidade de pesquisa americana em menos de quatro anos sobre um assunto — as origens evolutivas do CRISPR — que mal se tornara um campo, e aos vinte e oito anos era o professor associado mais jovem de sua universidade e o fundador de uma empresa que levantou trinta milhões de dólares. Isso não é sorte. É velocidade, alcance e uma formidável facilidade técnica.

Mas o contra-argumento honesto é quase total, e importa mais do que a habilidade. Nada do que ele fez em 2018 foi cientificamente novo: a edição da linhagem germinativa CRISPR era uma técnica bem estabelecida, e a restrição do campo era ética, não técnica. Ele cruzou uma linha que outros escolheram não cruzar, o que é transgressão, não percepção. Sua execução real foi julgada desleixada pelos especialistas que a viram, o alvo CCR5 foi julgado medicamente injustificado pelos principais profissionais da área, e ele foi avisado, em detalhes, pelas melhores pessoas da área, e prosseguiu mesmo assim. Ele falsificou aprovações. Ele colocou três crianças em um experimento biológico permanente e sem consentimento.

Gênio, se a palavra deve manter alguma utilidade, descreve uma mente que vê mais longe do que seus pares. Ele não viu mais longe. Ele viu a mesma coisa que todos os outros viram, e confundiu a decisão coletiva de não fazê-lo com uma fila na qual ele poderia pular.

Legado

Seu legado é um endurecimento. O caso desencadeou um aperto global das regras sobre a edição da linhagem germinativa humana e um consenso contundente de que não deve prosseguir sem supervisão, dados de segurança e necessidade médica genuína. Tornou-se o conto de advertência permanente do campo — o nome invocado sempre que a ambição ameaça superar o consentimento. E em algum lugar da China existem três crianças que não escolheram ser famosas, e cuja saúde a longo prazo permanece, por design de um experimento que ninguém sancionou, desconhecida.