Claude Lévi-Strauss: A gramática por trás de cada mito

Em 2008, tornou-se o primeiro membro da Académie française a atingir cem anos de idade; quando Maurice Druon morreu em abril de 2009, tornou-se o seu decano, e morreu em outubro daquele ano, a um mês de completar 101 anos. O júri do Prémio Goncourt lamentou publicamente certa vez não ter podido dar-lhe o prémio, porque Tristes Trópicos era um livro de não ficção. Nicolas Sarkozy chamou-lhe "um dos maiores etnólogos de todos os tempos". A sua pretensão real era mais estranha e vasta: que a mente de um contador de mitos amazónico e a mente de um filósofo parisiense funcionam com mecanismos idênticos.

Uma infância em Paris, a casa de um rabino

Lévi-Strauss nasceu em Bruxelas a 28 de novembro de 1908, filho de pais judeus franceses que se tinham tornado agnósticos; o seu pai era pintor de retratos. Cresceu no 16.º arrondissement de Paris e passou a Primeira Guerra Mundial, dos seis aos dez anos, a viver com o seu avô materno, o Rabino de Versalhes. Foi ateu ou agnóstico na idade adulta. Frequentou o Liceu Janson de Sailly de 1918 a 1925 e o Liceu Condorcet em 1925-26, depois estudou direito e filosofia na Sorbonne de 1926 a 1929, passando na agrégation em filosofia em 1931, aos vinte e dois anos, classificado em terceiro lugar no seu ano. Casou-se três vezes — Dina Dreyfus em 1932, Rose Marie Ullmo de 1946 a 1954, e Monique Roman em 1954 — e teve dois filhos, Laurent e Matthieu.

O Brasil e a formação de um etnólogo

Após quatro anos a ensinar em escolas secundárias, aceitou um lugar de professor visitante de sociologia na Universidade de São Paulo de 1935 a 1939 e realizou trabalho de campo na Amazónia brasileira entre os povos Guaycuru, Bororó, Nambikwara e Tupi-Kawahib. A guerra interrompeu tudo. Serviu como agente de ligação na Linha Maginot em 1939-40 e foi demitido ao abrigo das leis raciais de Vichy. Escapou através da Martinica para os Estados Unidos, onde de 1941 a 1945 ensinou na New School for Social Research de Nova Iorque e cofundou a École Libre des Hautes Études — os anos de exílio que o puseram em contacto com a linguística estrutural, a disciplina cuja lógica ele transplantaria integralmente para a antropologia.

As estruturas

As Estruturas Elementares do Parentesco (1949) propôs que o parentesco não é fundamentalmente sobre descendência, mas sobre aliança — famílias a trocar mulheres, o tabu do incesto a forçar a exogamia, e o "átomo" irmão-irmã-pai-filho a gerar toda a variação observável. Simone de Beauvoir fez uma crítica favorável. Tirou o seu doutoramento na Sorbonne em 1948, serviu como adido cultural em Washington em 1946-47, ensinou na École Pratique des Hautes Études de 1948 a 1959, e depois ocupou a cadeira de Antropologia Social no Collège de France de 1959 a 1982. Tristes Trópicos (1955), parte memórias, parte filosofia, parte etnografia, tornou-o uma figura pública. O Pensamento Selvagem (1962) argumentou que a mente "selvagem" tem as mesmas estruturas que a mente "civilizada" e que as características humanas são as mesmas em toda a parte, introduzindo o contraste entre o bricoleur, que improvisa com materiais à mão, e o engenheiro, que fabrica novas ferramentas. Os quatro volumes das Mitológicas (1964-1971) traçaram um único mito desde a América do Sul até ao Círculo Polar Ártico, lendo os mitos como arranjos de unidades mínimas — mitemas — organizadas para reconciliar oposições binárias como vida e morte, cultura e natureza, com figuras de trapaceiros como o corvo e o coiote a atuar como mediadores.

A querela com Sartre

O estruturalismo, na sua própria definição, era "a busca pelos padrões subjacentes do pensamento em todas as formas de atividade humana". Essa formulação colocou-o em rota de colisão com Jean-Paul Sartre e a liberdade existencialista, e o debate em torno de O Pensamento Selvagem tornou-se um dos combates intelectuais definidores da França do pós-guerra. A sua ambição era explícita: se se pudesse provar que a aparente arbitrariedade da mente é governada por leis que operam a um nível mais profundo, então "a mente humana aparece determinada mesmo na mitologia". Insistiu também, contra as tendências ornamentais da teoria francesa, que "uma análise realmente científica deve ser real, simplificadora e explicativa".

As objeções

As críticas não são marginais. Edmund Leach, um admirador, escreveu que "a característica notável da sua escrita... é que é difícil de entender; as suas teorias sociológicas combinam uma complexidade desconcertante com uma erudição avassaladora", e notou que Lévi-Strauss provavelmente tinha passado apenas semanas em cada local e não conseguia conversar fluentemente nas línguas nativas — uma acusação séria contra uma disciplina construída sobre a observação participante. Stanislav Andreski chamou à sua erudição "desleixada" e disse que a reputação se baseava em "ameaçar as pessoas com matemática" via equações pseudo-algébricas. Stanley Diamond atacou a teoria do trapaceiro por raciocinar de trás para a frente a partir de pressupostos, observando que muitas culturas primitivas tratam a vida e a morte como unificadas em vez de opostas, que os coiotes caçam bem como procuram comida, e que a teoria não consegue explicar porque é que os ursos nunca aparecem como trapaceiros. Timothy Laurie argumentou que o projeto reclamou legitimidade para salvar culturas locais enquanto afirmava a autoridade do Estado sobre a produção de conhecimento.

Por que Claude é chamado de génio

A faculdade em causa é o reconhecimento de padrões em escala extrema — a capacidade de manter milhares de mitos de centenas de sociedades na mente simultaneamente e ver, sob superfícies incompatíveis, uma única gramática combinatória. Ninguém contesta a abrangência. O que o tornou formidável foi a transferência de um método: ele pegou na lógica da linguística estrutural, na qual o significado surge das relações entre os elementos em vez dos elementos em si, e aplicou-a ao parentesco, cozinha, totemismo e mito, produzindo um relato unificado onde a antropologia tinha oferecido catálogos. O "um dos maiores etnólogos de todos os tempos" de Sarkozy e o "uma das influências dominantes do pós-guerra na vida intelectual francesa" do The Daily Telegraph refletem um consenso genuíno sobre o impacto.

O contra-argumento honesto é que o seu génio pode ter sido sintético em vez de empírico, e que a síntese não era falseável. A observação de Leach de que ele fez pouco trabalho de campo sustentado e não tinha as línguas vai à fundação da prova; a acusação de Andreski é que o formalismo era decoração; a de Diamond é que o método podia absorver qualquer dado e, portanto, não previa nada. Um veredito justo é que Lévi-Strauss foi um génio da arquitetura teórica cujos edifícios foram montados a partir de materiais que outras pessoas tinham reunido, e cuja alegação de carga — leis universais da mente — permanece por provar. Que ele mudou o que toda uma geração de cientistas sociais pensava que estavam a fazer não está em questão.

Legado

As honras acumularam-se ao longo de meio século: a Real Academia Holandesa em 1956, a Sociedade Filosófica Americana em 1960, a Academia Nacional de Ciências dos EUA em 1967, o Prémio Erasmus e a eleição para a Académie française em 1973, o Prémio Internacional Nonino em 1986, o Prémio Meister-Eckhart em 2003, o Premi Internacional Catalunya em 2005, doutoramentos honoris causa de Oxford, Harvard, Yale e Columbia, e a Grã-Cruz da Legião de Honra. Bernard Kouchner disse que ele "rompeu com uma visão etnocêntrica da história e da humanidade". Isso, mais do que qualquer análise de mito em particular, é o que sobrevive dele.