QI por profissão: as pontuações médias por trás dos cargos e seus limites

Como esta lista foi construída

Cada figura nesta página vem de um estudo publicado ou de dados de um editor de testes, atribuídos por nome. Excluímos as tabelas sem fonte que circulam online, que normalmente atribuem um único QI a dezenas de cargos sem amostra, sem teste e sem data.

Três conjuntos de evidências superam esse filtro. O primeiro é o Army General Classification Test (AGCT), aplicado a recrutas americanos na Segunda Guerra Mundial e analisado por ocupação na década de 1940. O segundo é o Wonderlic Personnel Test, um teste de seleção de emprego, cujos dados de candidatos de 1992 a psicóloga Linda Gottfredson converteu para equivalentes de QI em 1997. O terceiro é o Wisconsin Longitudinal Study, que acompanhou a turma do ensino médio de 1957 por décadas.

Todos os três relatam médias de grupo. Nenhum descreve o que qualquer indivíduo em um cargo pode fazer.

Os dados do exército: recrutas da Segunda Guerra Mundial

A tabela ocupacional mais citada vem da guerra. Naomi Stewart, escrevendo na revista Occupations em 1947, agrupou as pontuações AGCT de mais de 250.000 recrutas do exército por 227 ocupações civis. Uma tese de 1952 da Universidade de Detroit por Trygg Engen reproduziu suas dez ocupações mais bem classificadas e suas medianas.

O AGCT usou sua própria escala, com uma média de 100 e um desvio padrão de 20, conforme descrito por Dael Wolfle e Toby Oxtoby em 1952. A coluna da direita reescala cada mediana para o padrão moderno de 15 pontos, o que pressupõe que a população do exército representa a população geral. Não representa totalmente: a amostra era de recrutas do exército em tempos de guerra, selecionados para o serviço e testados na década de 1940. Metade dos dez primeiros são estudantes, não profissionais em atividade.

Um estudo paralelo de Thomas W. Harrell e Margaret S. Harrell, "Army General Classification Test Scores for Civilian Occupations", apareceu em Educational and Psychological Measurement em 1945. Não conseguimos acessar sua tabela completa e não relatamos nenhuma de suas figuras aqui.

Os dados Wonderlic: candidatos a emprego em 1992

O artigo de 1997 de Linda Gottfredson "Why g Matters", publicado em Intelligence, traçou as pontuações Wonderlic pelo emprego pretendido, baseando-se no manual do editor de 1992. Ela converteu a pontuação do candidato mediano para um equivalente de QI e tratou-o como o nível necessário para ser competitivo.

Estes são candidatos, não funcionários, e são pessoas que escolheram candidatar-se. Para o uso mais público do teste, veja o nosso guia para as pontuações Wonderlic mais altas na NFL.

Graus e áreas: os finalistas universitários de 1951

Uma janela diferente vem da educação. Wolfle e Oxtoby, trabalhando para a Comissão de Recursos Humanos e Formação Avançada, relataram em 1952 sobre 38.420 finalistas universitários que fizeram o Teste de Qualificação Universitária do Serviço Seletivo em 1951, um grupo de homens autoselecionado, com pontuações convertidas para a escala AGCT.

O mesmo relatório situou o graduado médio de licenciatura perto de 126 na escala AGCT, os estudantes de pós-graduação perto de 129 e os doutorados em ciências perto de 138, cerca de 129 na escala atual. As medianas de doutoramento em química, ciências da terra, engenharia, física e psicologia variaram aproximadamente entre 138 e 143. A diferença entre as áreas superiores e inferiores é de cerca de oito pontos AGCT, menos de metade de um desvio padrão.

A dispersão dentro de cada emprego

As médias escondem a principal conclusão. "Existe muita variação de QI dentro de todas as ocupações e muita sobreposição entre elas", escreveu Gottfredson. Nos seus dados, os 50 por cento medianos dos candidatos a um único emprego cobriam geralmente 15 a 20 pontos de QI.

Robert Hauser, da Universidade de Wisconsin, chegou ao mesmo ponto a partir de um ângulo diferente. O seu artigo de 2002 baseou-se no Estudo Longitudinal de Wisconsin: uma amostra aleatória de um terço da turma do ensino secundário de 1957 do estado, 4.994 homens e 5.323 mulheres, testados com o Teste Henmon-Nelson de Capacidade Mental no seu penúltimo ano. Ele traçou distribuições de capacidade para 65 grupos ocupacionais entre homens e 62 entre mulheres. A correlação entre a posição ocupacional e a pontuação no teste não foi "mais do que moderada: 0,39 a 0,44". Os gráficos mostraram uma hierarquia ocupacional, observou, mas com uma forte sobreposição de cima para baixo.

Simplificando, um zelador brilhante e um contador médio são comuns. Conhecer o emprego de alguém diz-lhe pouco sobre a pontuação dessa pessoa.

O que o QI acrescenta depois de contratado

As pontuações nos testes ajudam a classificar as pessoas em ocupações mais do que decidem o sucesso dentro de uma. A meta-análise de 2007 de Tarmo Strenze encontrou uma correlação corrigida de 0,43 entre a inteligência e o estatuto ocupacional, perto de 0,38 para o estatuto socioeconómico dos pais.

Para o desempenho no trabalho, a estimativa diminuiu. Paul Sackett e colegas, no Journal of Applied Psychology em 2022, colocaram a validade dos testes de capacidade cognitiva em 0,31, um preditor útil, mas atrás de entrevistas estruturadas, testes de conhecimento profissional, dados biográficos e amostras de trabalho. A experiência, a habilidade, a consciência e o próprio trabalho carregam grande parte da responsabilidade.

Como ler honestamente as médias por emprego

Trate cada número aqui como um instantâneo histórico ao nível do grupo. Os dados do Exército têm 80 anos e cobrem apenas os recrutas em tempo de guerra. Os números Wonderlic descrevem os candidatos em 1992. As pontuações brutas aumentaram desde então e os testes foram renormatizados, pelo que nenhuma destas medianas mapeia exatamente para um teste feito hoje.

O padrão ainda é útil. Empregos com carga pesada de raciocínio abstrato e burocracia tiveram medianas mais altas; empregos baseados em tarefas físicas rotineiras tiveram medianas mais baixas. Para ver onde as pontuações caem na escala moderna, compare QI 120 com o que conta como uma boa pontuação de QI e o 1 por cento superior. Para uma leitura pessoal aproximada, o nosso teste de QI gratuito é uma avaliação de treino; por que os testes online ficam aquém explica os seus limites. Mais nos nossos guias de QI.

Norma editorial: os números de QI para figuras históricas são estimativas retrospectivas e são rotulados como tal; as pontuações para pessoas vivas aparecem apenas quando a pessoa as divulgou ou um veículo respeitável as relatou. Correções: entre em contato com os editores.