ジョン・マーシャル：司法審査制を創り出した裁判官

憲法には、最高裁判所が連邦議会の制定法を無効にできるとは一言も書かれていない。ジョン・マーシャルは、個人的には避けるべき理由が山ほどあったにもかかわらず、それを可能だと断言した。そしてこの国は、2世紀以上にわたってその判決の下で生きてきた。一人の裁判官による単独の判決で、政府とは何かを定義する上でこれほど大きな役割を果たしたものはほとんどない。

丸太小屋から法曹界へ

マーシャルは1755年9月24日、バージニア州ジャーマンタウンの丸太小屋で、辺境測量士の15人の子供の長男として生まれた。彼は独立戦争の最も過酷な冬の一つであるバレーフォージを含む期間、大陸軍に従軍した。この経験が、後に「州に任せておけば国は引き裂かれる」という永続的な国家主義的信念を彼に残したと、同僚たちは語っている。戦後、ウィリアム・アンド・メアリー大学でジョージ・ワイスの下で短期間法律を学び、1780年にバージニア州の法曹界に入り、リッチモンドで一流の法律事務所を築いた。バージニア州議会、短期間の連邦下院議員を経て、XYZ事件として悪名高いフランスへの外交使節団の後に、ジョン・アダムズ政権下で国務長官を務めた。彼は1798年に一度最高裁判所の判事職を辞退し、民間の法律実務を好んでいたが、アダムズが任期末期に最高裁長官職を打診すると、マーシャルはこれを受け入れ、1801年1月27日に承認された。

マーベリー対マディソン事件

彼を有名にした事件は、ほとんど偶然に起こった。ウィリアム・マーベリーは、アダムズが退任直前に任命した「深夜の裁判官」の一人であったが、ジェファーソン新政権はジェームズ・マディソン国務長官を通じて、その任命状の交付を拒否した。マーベリーは交付を命じる令状を求めて提訴した。退任する国務長官として問題の任命状を交付しなかった当事者であるマーシャルは、回避しなかった。その代わり、1803年の意見書で、彼は3つの問いに順次答えた。マーベリーには任命を受ける権利があるか（イエス）、法律は救済手段を提供しているか（イエス）、最高裁自身がその救済を発令できるか（ノー）。なぜなら、最高裁にこの原始的管轄権を付与しようとした1789年司法法の条項は、憲法が許容する範囲を超えており、したがって無効であるからだ。「憲法に反する法律は無効である」とマーシャルは書き、裁判所は「憲法に目を閉じて法律だけを見る」ことはできないとした。この判決は、ジェファーソン政権が望んでいた実際的な結果（マーベリーは何も得られなかった）をもたらすと同時に、憲法の起草者も過去のいかなる裁判所も明示的に行使したことのない権限、すなわち連邦議会の制定法を違憲として無効にする権限を司法府のために主張した。それは狭い手続き上の判決を装った政治的な綱渡りであり、そしてそれは成功した。

憲法の国家化

マーシャルはその後30年間、同じツールと、広範な国家権力という付随的な教義を用いて、連邦政府と州政府の権限関係を再構築した。マカロック対メリーランド事件（1819年）では、憲法の「必要かつ適切な条項」に基づき連邦銀行を設立する議会の権限を支持し、州は連邦政府の正当な手段に課税できないと判示した。「課税する権限は破壊する権限を伴う」と彼は書き、いかなる州も全体に対してそのような権限を持つことは許されないとした。ギボンズ対オグデン事件（1824年）では、通商条項を広く解釈して州が認めた蒸気船の独占を無効にし、州間通商に対する連邦の優位性を確立した。これは現代の規制国家の基盤となっている。1831年と1832年のチェロキー族関連の事件では、先住民国家を「国内の従属国家」と認め、ジョージア州が尊重すべき一定の主権を持つとした。この判決は、アンドリュー・ジャクソン大統領が実質的に無視したとされており、「ジョン・マーシャルは決定を下した。今すぐ彼に執行させろ」と実際に言ったかどうかは定かではない。

34年間の裁判官生活

マーシャルは1801年から1835年まで最高裁長官を務め、これは同裁判所史上最長であり、1000件以上の意見書を出した。それ以前は、判事たちは通常、個人の見解を述べる「seriatim（逐次）」意見書を出していたが、マーシャルは単一の権威ある多数意見書を出すよう裁判所を導き、判決に個人の判断の集まりではなく、制度的な宣言としての力と明確さを与えた。そうすることで、彼はほとんどの評価で憲法上の3つの部門の中で最も弱かった裁判所を、機能的に対等なもの、すなわち憲法が何を意味するかについての最終決定権を持つ機関へと変貌させた。

未解決の負債

マーシャルの記録には、大きく、かつめったに公表されない負債がある。彼は成人してからの生涯を通じて奴隷所有者であり、裁判官としても、彼のもとに持ち込まれた奴隷の自由を求める訴訟の大部分で、奴隷制を支持する判決を下した。ある集計によれば、そのような判決は7件に上り、反対の判決は比較的少なかった。彼が法曹キャリアの初期に奴隷の原告を無償で代理したことがあったにもかかわらずである。連邦至上主義という憲法上の建築を築いた同じ法学者が、奴隷制という制度をその建築の保護範囲からほぼ完全に除外したのである。

なぜジョンは天才と呼ばれるのか

マーシャルの天才性の主張は、修辞的というより構造的なものである。彼は単に事件をうまく裁いただけではなく、司法審査制、必要かつ適切な条項と通商条項の優位性、単一の多数意見書という慣行など、それ以来のアメリカ憲法法が機能してきた教義上のメカニズムを創り出した。法史学者はマーベリー対マディソン事件を、裁判所が下した最も重大な判決の一つと評する。それは、裁判所が権限を行使することを避ける動機が十分にあった事件から、あえて権限を創り出したからである。制度的な弱さを読み取り、それを制度的な強さに変えるという判断こそが、熟練した法学者と真に変革的な法学者を分かつものである。分裂していた初期の裁判所で彼が作り上げた全会一致と、その膨大な判決の期間と量は、その建築を永続的なものにした。

正直な複雑さは、マーシャルの国家主義と私生活が真の緊張関係にあったことである。彼の教義は連邦権力を保護し、ひいては連邦の公民権権限の到達範囲を拡大したが、彼自身は個人的に人々を所有し、裁判官席から奴隷の訴訟当事者に対して不利な判決を下すことが多かった。彼の天才は枠組みを築いたが、彼自身の手に委ねられたその枠組みの中に、すべての人を含めることはなかった。

遺産

2世紀経った今でも、マーベリー対マディソン事件はすべてのアメリカの法学生が最初に学ぶ事件であり、それが創り出した教義（裁判所が憲法の意味を語り、他の部門をその判断に拘束できるというもの）は、現在のアメリカの統治機構に深く根付いているため、それが憲法の明文規定ではなく、マーシャルの発明であったことを忘れるのは容易である。