ジェームズ・ブキャナン：失敗に終わった最も有能な男

1857年3月に就任宣誓を行ってから2日後、最高裁判所はドレッド・スコット事件（Dred Scott v. Sandford）の判決を下した。新大統領は南部寄りの立場に同情的であり、ミラーセンター（Miller Center）の記録によれば、その決定に影響を与えていた。彼はそれが奴隷制問題を完全に解決すると信じていた。4年以内に7つの州が連邦を離脱し、ジェームズ・ブキャナンは国を荒廃させた状態でエイブラハム・リンカーンに引き渡し、ランカスターの自宅へ帰った。

丸太小屋と30歳での財産

ブキャナンは1791年4月23日、ペンシルベニア州マーサーズバーグ近くの丸太小屋で、11人兄弟の第2子、長男として生まれた。父親は商人として成功したアイルランド移民で、母親のエリザベス・スピア（Elizabeth Speer）と共に教育を強く求めた。地元の学校に通った後、16歳でディキンソン大学（Dickinson College）に入学し、そこで「キャンパスで活発な存在」となり、「規律上の問題で退学処分寸前を2回回避した」。彼は2年で優等で卒業した。

1813年にペンシルベニア州の弁護士資格を得て、ランカスターで驚くべき収益を上げる法律事務所を築いた。ミラーセンターの記録によれば、「30歳になる前に、彼は25万ドル以上の資産を築いていた。これは1819年当時にはかなりの財産であった」。これほどの実績を持って公的生活に入ったアメリカの政治家はほとんどいない。

婚約者

1819年頃、ブキャナンは裕福な鉄鋼商人の娘、アン・コールマン（Ann Coleman）と婚約した。彼女の家族はこの縁談を認めなかった。彼が浮気をしているという噂が彼女の耳に入り、彼女は婚約を破棄して間もなく亡くなった。コールマン家は彼に葬儀への参列を拒否した。彼は生涯独身を通すと誓い、その通りにした。大統領として独身を通した唯一の人物である。このエピソードは、閉ざされた公的生活における唯一の個人的な感情の亀裂である。

40年の公職

その後の40年間に彼が築いた経歴は、大統領が職務に持ち込んだものとしては最も充実した部類に入る。彼は連邦党員として1814年から1819年までペンシルベニア州下院議員を務め、1821年から1831年までアメリカ合衆国下院議員を務めた。1832年に駐ロシア公使として赴任し、1833年に帰国。同年、アメリカ合衆国上院に入り、ジェームズ・K・ポークの下で国務長官を務め、フランクリン・ピアースの下で駐英公使を務めた。

奴隷制に関する彼の立場は初期に固まり、決して変わらなかった。彼は個人的には奴隷制を嫌っていたが、奴隷制廃止論者を危険な扇動者と見なし、憲法は南部諸州が奴隷制を維持する権利を保護していると主張した。ロンドンでは、キューバを獲得し奴隷領土を拡大する計画であるオーステンデ宣言（Ostend Manifesto）に名を連ねた。これは「反奴隷制勢力を激怒させ」させ、南部で「オールド・バック（Old Buck）」として親しまれるようになった。

彼は大統領職を熱望していた。1844年には指名を逃し、1852年の民主党大会では34回の投票の末にスティーブン・ダグラスによって阻止された。1856年、65歳になった彼はこれが最後のチャンスだと悟り、奴隷制を各州の判断に委ねるという公約を掲げて当選した。

宣誓の2日後

彼は1857年3月4日に就任した。その2日後、最高裁は黒人（奴隷であれ自由民であれ）には市民権がないと判決を下し、ミズーリ妥協（Missouri Compromise）を破棄した。ブキャナンはその結果を働きかけ、最終的な解決策として歓迎した。しかし、結果は正反対だった。ナショナル・コンスティテューション・センター（National Constitution Center）が指摘するように、その決定は「共和党の対立候補を怒らせ、団結させ、民主党内に楔を打ち込んだ」。

カンザス州と党の分裂

カンザス州の問題でその楔はさらに深まった。ブキャナンはそこで起草された奴隷制を支持する憲法を承認したが、スティーブン・ダグラスは本物の住民投票を行うよう主張した。ミラーセンターが指摘するように、大統領と上院議員の間の決裂は「民主党を分裂させ、ブキャナンを弱体化させた」。1859年、ジョン・ブラウンによるハーパーズ・フェリー襲撃事件が起き、奴隷蜂起を狙ったこの事件は、ブラウンが捕らえられ処刑された後も、南部との分断を深刻化させた。1860年には民主党は圧力に耐えきれず崩壊し、エイブラハム・リンカーンが大統領に当選した。

7つの州と動こうとしない大統領

サウスカロライナ州はリンカーンの当選から6週間後に連邦を離脱した。さらに6週間以内に6つの州が続いた。ブキャナンは、離脱は憲法違反であると主張すると同時に、それを阻止する権限はないと述べた。彼は議会に対し「州間の平和と調和を回復することは、どの州の大統領の権限をも超えている」と語った。彼はすでに南部の主張を南部の言葉で定式化していた。「奴隷州が主張してきたのは、ただ自分たちを放っておき、自分たちのやり方で国内の制度を管理させることだけである」。

彼は1861年3月に任期を終えたが、連邦は崩壊し、危機は手つかずのままだった。彼は公的生活から消え、1868年に死去した。

なぜジェームズは天才と呼ばれるのか

ブキャナンは、このリストの中で最も判断が難しいケースである。生来の能力は疑いようがなく、失敗は完全なものだったからである。ルイジアナ州立大学の歴史学名誉教授ウィリアム・クーパー（William Cooper）は、その能力を明確に述べている。「ブキャナンは相当な才能を持っていた。政治的に有能で、誠実で、法的能力があり、連立政権を管理する能力があった」。記録はそのすべてを裏付けている。彼は30歳前に大財産を築いた一流の弁護士だった。連邦議会の両院を務め、2つの在外公館と国務省を率い、アメリカ政府の仕組みを誰よりもよく知っていた。書類の上では、彼ほど準備万端で大統領に選ばれた人物はいなかった。

しかし、それは何の意味も持たなかった。クーパーの評価は標準的なものである。奴隷制に対するブキャナンの受動性は「南北戦争への主要な寄与要因」であり、「奴隷制問題のどちら側にも毅然とした態度を取ることを拒否したことで、ブキャナンは問題を解決できず、国家の最も深刻な危機を後任者に委ねた」。彼は主張したような中立でもなかった。クーパーは率直である。「彼は奴隷制廃止論者を公然と軽蔑した。南部人は彼の政治的、社会的友人であり、終わりのない奴隷制論争のいずれかで立場を迫られると、通常は南部の利益の側に立った」。彼はしばしばアメリカ史上最悪の大統領にランク付けされるが、その理由は愚かさではなく、憲法上の正当性を政治と取り違えた法律主義的な思考様式にあった。つまり、司法の判断が道徳的危機を解消できるという確信、そして連邦の崩壊に直面した大統領に行動する権限はないという確信である。クーパーの締めくくりの言葉は、最も公正な墓碑銘である。「別の時代であれば彼は成功した大統領になれたかもしれないが、1850年代後半に国を引き裂いた力には太刀打ちできなかった」。

遺産

ブキャナンの名は、判断力なき経験の失敗を示す代名詞として残っている。知性は本物で、勤勉さも本物で、誠実さは最も厳しい批判者でさえ認めている。彼に欠けていたのは、選択する意志だった。彼はリンカーンにすでに分断された国を引き渡した。ナショナル・コンスティテューション・センターによる彼の評判の要約は容赦がない。大統領職を決定づけたのは、「南北戦争の始まりに対する彼の一見した無関心」であった。ブキャナンは、有能な人物がいかに失敗し得るかという永遠のケーススタディとして残っている。