天才と科学は空間の限界を突き破り、少数の観察が正当な推論によって説明され、宇宙のメカニズムが明かされた。人間が時間の限界を突き破り、少数の観察によって、この世界の歴史と人類の誕生に先立つ一連の出来事を明らかにすることは、また栄光あることではないだろうか？
Jean Léopold Nicolas Frédéric, Baron Cuvier、すなわちGeorges Cuvierとして知られるフランスの博物学者で動物学者は、時として「古生物学の創始者」と呼ばれます。Cuvierは19世紀初頭の自然科学研究の主要な人物であり、生きた動物と化石を比較する仕事を通じて比較解剖学と古生物学の分野を確立するのに尽力しました。
Cuvierの仕事は脊椎動物古生物学の基礎と考えられており、彼はLinnaeus分類法を展開して、綱を門にグループ化し、化石と現存種の両方を分類に組み込みました。Cuvierはまた絶滅を事実として確立したことで知られており、当時、絶滅はCuvierの同時代の人々の多くによって単なる議論の余地のある推測と考えられていました。1813年の『地球の理論に関するエッセイ』で、Cuvierは現在絶滅した種が周期的な激しい洪水事件によって一掃されたと提案しました。このようにして、Cuvierは19世紀初頭の地質学における激変説の最も影響力のある提唱者となりました。Alexandre Brongniartとの彼のパリ盆地の地層の研究は、生物地層学の基本原理を確立しました。
他の成就の中で、Cuvierはアメリカで見つかったゾウのような骨が、後にマストドンという名前を付ける絶滅動物に属することを確立し、パラグアイで掘り出された大きな骨格がMegatherium、巨大な先史時代の地上ナマケモノであることを確立しました。彼はPterodactylus翼竜に名前を付け、水生爬虫類Mosasaurusを説明しましたが、発見または名前を付けませんでした。また、先史時代に地球が哺乳類ではなく爬虫類に支配されていたことを示唆した最初の人物の一人でした。
Cuvierはまた、進化論に強く反対したことで記憶されており、その時点ではDarwinの理論以前に主にJean-Baptiste de LamarckとGeoffroy Saint-Hilaireによって提案されていました。Cuvierは進化の証拠がないと信じていましたが、むしろ大洪水などの地球規模の絶滅事件による生命形態の周期的な創造と破壊の証拠がありました。1830年に、CuvierとGeoffroyは有名な議論に従事し、これは当時の生物学的思考の2つの主要な偏差を例示していると言われています–動物の構造が機能に由来したのか、それとも進化的形態学に由来したのかです。Cuvierは機能を支持し、Lamarckの考えを拒否しました。
Cuvierはまた人種研究を実施し、科学的人種差別の基礎の一部を提供し、人種グループの身体的特性と精神的能力の間の仮定上の違いに関する仕事を出版しました。Cuvierはサラ・バートマンを他のフランス人自然学者と一緒に検査を受けさせ、その期間中彼女は放置された状態で捕虜に保たれていました。Cuvierはバートマンの死の直前に彼女を検査し、彼女の死後に自動解剖を行い、彼女の身体的特徴をサルのそれと冷淡に比較しました。
Cuvierの最も有名な作品は1817年の『Le Règne Animal』です。英語では『The Animal Kingdom』。1819年に、彼は科学的貢献を称えて生涯同僚に任命されました。その後、彼はBaron Cuvierとして知られるようになりました。彼はパリでコレラの流行中に死亡しました。Cuvierの最も影響力のある信奉者の中には、大陸およびアメリカのLouis Agassizと、イギリスのRichard Owenがいます。彼の名前はエッフェル塔に刻まれた72の名前の1つです。
伝記
Cuvierは1793年10月10日にフランスに併合されたDoubs県のフランスのMontbéliardで生まれました。その時点では、町はWürttembergの公爵領に属していました。彼の母はAnne Clémence Chatelでした。彼の父Jean George Cuvierはスイス衛兵隊の中尉で、Montbéliardの町の資産家でした。彼の母は父より非常に若く、彼を初期の年を通して熱心に指導したため、彼は学校の他の子どもたちを簡単に上回りました。彼の体操の年の間に、彼はラテン語とギリシャ語を習得するのに問題がなく、常に数学、歴史、地理で彼のクラスの先頭にいました。Leeによると、「人類の歴史は、彼の人生の最初の時期から、最も絶え間ない応用の対象でした。また、彼の記憶に一度配置された主権者、王子、および最も退屈な年表の事実の長いリストは、決して忘れられることはありませんでした。」
10歳の時、体操館に入ってすぐ後に、彼はConrad Gessnerの『Historiae Animalium』のコピーに出会いました。これは彼が自然史に興味を持つきっかけとなった作品です。その後、彼は相対的な家への頻繁な訪問を始め、彼はComte de Buffonの膨大な『Histoire Naturelle』の巻を借りることができました。彼がこれらを繰り返し読み、多くの情報を保持しているすべてのため、12歳までに、「彼は一流の自然学者と同じくらい四足動物と鳥に精通していました」。彼は4年間体操館にとどまりました。
Cuvierはシュトゥットガルトの Caroline Academy で追加の4年を過ごし、そこですべてのコースワークで優れていました。到着時にドイツ語を知らなかったにもかかわらず、わずか9ヶ月の勉強の後、彼はその言語の学校賞に勝つことができました。Cuvierのドイツ教育は彼に地質学者Abraham Gottlob Werner 1750 - 1817の仕事を含めました。その人の neptunism と岩層の三次元的な構造的関係の厳密で直接的な観察の重要性の強調は、Cuvierの科学的理論と方法のモデルを提供しました。
卒業後、彼は学術的な職への任命を待つ間に住むお金がありませんでした。1788年7月、彼はノルマンディーのFiquainville城でComte d'Héricyの唯一の息子への家庭教師の仕事を取得しました。彼はプロテスタントの貴族でした。そこで、1790年代初期に、彼は化石を既存の形式と比較し始めました。Cuvierは定期的に農業トピックの議論のために近くのValmonの町で開かれた会議に参加しました。そこで、彼はHenri Alexandre Tessier 1741–1837に出会いました。彼は偽りのアイデンティティを仮定していました。以前、彼は医師で有名な農学者でしたが、パリのテロから逃げていました。農業に関するTessierのスピーチを聞いた後、Cuvierは彼を『Encyclopédie Méthodique』農業に関する特定の記事の著者として認識し、彼にM. Tessierと呼びかけました。
Tessierは途方に暮れて答えた、「それでは、私は知られており、したがって失われている。」「失われている！」M. Cuvierが答えた、「いいえ。あなたはこれ以降、私たちの最も不安な注意の対象です。」彼らはすぐに親密になり、Tessierはcuvierをパリの彼の同僚に紹介しました–「私はノルマンディーのダングヒルで真珠を見つけたばかりです」と彼は友人Antoine-Augustin Parmentierに書きました。結果として、Cuvierはその日の数人の主要な自然学者との通信に従事し、パリへの招待を受けました。1795年春に26歳で到着した彼はすぐに1728–1802年のJean-Claude Mertrudの助手になりました。彼はJardin des Plantesの動物解剖学の椅子に任命されていました。Mertrudが1802年に死亡したとき、Cuvierは彼をオフィスで置き換え、椅子は名前を比較解剖学の椅子に変更しました。
Institut de Franceは同じ年に設立され、彼はその科学アカデミーのメンバーに選出されました。1796年4月4日に、彼はÉcole Centrale du Pantheonで講演を始め、4月の国立研究所の開業で、彼は彼の最初の古生物学論文を読みました。これは後に1800年の『Mémoires sur les espèces d'éléphants vivants et fossiles』というタイトルで出版されました。このペーパーでは、彼はインドとアフリカの象の骨格遺跡を分析し、 mammoth化石、および当時「Ohio動物」として知られていた化石骨格を分析しました。
Cuvierの分析は初めて、アフリカ象とインド象が異なる種であり、マンモスがアフリカ象またはインド象のどちらかと同じ種ではなく、絶滅している必要があるという事実を確立しました。彼はさらに、「Ohio動物」が明確で絶滅した種を表していると述べ、それはマンモスよりも生きている象と異なることさえ更に異なっていました。数年後、1806年に、彼は「Ohio動物」に別のペーパーで戻り、それに「マストドン」という名前を付けるでしょう。
1796年の彼の2番目の論文では、彼はパラグアイで見つかった大きな骨格を説明および分析し、Megatheriumという名前を付けるでしょう。彼はこの骨格が別の絶滅動物を表していると結論づけ、その頭蓋骨を樹上生活ナマケモノの現在の種と比較することで、それは地上に住む巨大なナマケモノの一種でした。
これら2つの1796年論文を合わせて、古生物学の歴史および比較解剖学の発展における画期的なイベント、転換点となりました。彼らはまたCuvierの個人的な評判を大幅に向上させ、絶滅の現実についての長い間実行中の議論を本質的に終わらせました。
1799年に、彼はDaubenton as教授としてCollège de Franceの自然史教授の後継者になりました。1802年に、彼はJardin des Plantesで名目上の教授になりました。同じ年に、彼は公教育検査官に付き添う研究所の主任検査官に任命されました。この後者の能力において、彼はフランス南部を訪問しました。しかし、1803年初期に、彼はアカデミーの物理科学部門の常設書記に選出され、彼は従ってその初期の任命を放棄しパリに戻りました。1806年に、彼はロイヤルソサエティーの外国人会員になり、1812年には、ロイヤルスウェーデンアカデミーオブサイエンスの外国人会員になりました。1812年に彼はオランダのロイヤルインスティテュートの通信者になり、1827年に会員になりました。Cuvierは1822年にアメリカアカデミーオブアーツアンドサイエンスの外国人名誉会員に選出されました。
Cuvierはその後、3つの調査のラインにもっと特別に自分自身を奉献しました:i Mollusca の構造と分類。ii魚の比較解剖学と体系的な配置。iii化石哺乳動物と爬虫類、および二次的に、同じグループに属する生活形の骨学。
1812年に、Cuvierは暗号動物学者Bernard Heuvelmansが彼の「軽率な指令」と呼んだものを作成しました。彼は大きな動物が発見されずに残ることはありそうにないと述べました。彼の死後10年で、単語「恐竜」は1842年にRichard Owenによって造られるでしょう。
彼の生涯の間に、Cuvierは Napoleon の下の帝国評議員、公教育委員会の会長、復元されたBourbons の下の大学の副首相、名誉軍団の大将校、フランスの同僚、内務大臣、Louis Philippeの下の国家評議会の会長を務めました。彼はこれらすべての容量で顕著でしたが、そのような高い管理職によって与えられた尊厳は、自然科学での彼のリーダーシップと比較して何もありませんでした。
Cuvierは出生、教育、および信念により、献身的なルター派であり、定期的に教会のサービスに参加しながら彼の人生全体を通じてプロテスタントのままでした。これにもかかわらず、彼は彼の個人的な信仰を個人的な問題と見なしました。彼らはプロテスタント教育プログラムを監督していたときに彼は明らかに彼の告白少数派グループとの同一視を明らかにしました。彼はまた1818年のパリアン聖書協会の設立に非常に活発であり、その後彼は副大統領を務めました。1822年から1832年の彼の死まで、Cuvierはフランス大学のプロテスタント神学部の大学マスターでした。
科学的思想とその影響
進化論への反対
Cuvierは進化理論、特に彼の同時代人Lamarck およびGeoffroy Saint-Hilaireによって提案された理論に批判的でした。これは1つの形式を別の形式への段階的な変異を含みました。彼は何度も、化石材料での彼の広範な経験が示しました。1つの化石形式が、原則として、後続の明確な化石形式に段階的に変わるわけではありません。種の段階的な変換への彼の反対の根深い源は、比較解剖学の原理に基づいて正確な分類法を作成することが彼の目標でした。種が可変である場合、そのようなプロジェクトは不可能になり、それらの間の明確な境界がありません。カリフォルニア大学古生物学博物館によると、「Cuvierは有機進化を信じていませんでした。生物の解剖学の変化は、それが生き残ることができなくなるからです。彼は、Geoffroyが Napoleon の Egypt への侵攻から持ち帰った木乃木化された猫とアイビスを研究し、彼らは彼らの生きている相手と異ならないことを示しました。Cuvierはこれを使用して、生命形態が時間とともに進化しなかったという彼の主張をサポートしました。」
彼はまた、Napoleonの Egypt への遠征が、数千年前にミイラ化された動物を取得したことを観察しました。それらは彼らの現代の相手と異ならないようでした。「確かに」、Cuvierは書きました、「これらの生物と私たちが見た生き物の間に、より大きな違いを検出することはできません。
