人は既知のものから未知のものへ進むことによってのみ何かを学ぶことができる。
Claude Bernardはフランスの生理学者である。ハーバード大学の歴史家I. Bernard Cohenは、Bernardを「科学の最も偉大な人物の一人」と呼んだ。多くの他の業績の中で、彼は科学的観察の客観性を保証するために盲検実験の使用を最初に提案した人物の一人であった。彼は「milieu intérieur」という用語を創造し、またWalter Cannonが造った「ホメオスタシス」という関連概念を生み出した。
人生と経歴
Bernardは1813年にVillefranche-sur-SaôneのSaint-Julienという村で生まれた。彼はその町のイエズス会学校で初等教育を受け、その後Lyon大学へ進んだが、まもなく薬剤師の店の助手になるために中退した。彼は不可知論者として説明されることがあり、同僚からは冗談めかして「無神論の大司祭」と呼ばれることさえあった。これにもかかわらず、彼の死後、枢機卿Ferdinand Donnetは、Bernardは敬虔なカトリック信者だったと主張し、カトリック百科事典に伝記的記事が掲載された。彼の余暇時間は喜歌劇の作成に費やされ、それがもたらした成功により、彼は5幕の散文劇「Arthur de Bretagne」に挑戦しようとした。
1834年、21歳の時、彼はこの劇本とSaint-Marc Girardinへの紹介状を持ってパリに行った。しかし評論家は彼に文学を職業として採用することを思いとどまらせ、代わりに医学の研究を始めることを勧めた。Bernardはこのアドバイスに従い、やがてHôtel-Dieu de Parisで研修医となった。このようにして、彼は大生理学者François Magendie、病院で医師を務めた人物と接触するようになった。Bernardは1841年にCollège de Franceの「preparateur」研究室助手になった。
1845年、Bernardは便宜上、Marie Françoise「Fanny」Martinと結婚した。この結婚は同僚によって手配され、彼女の持参金は彼の実験の資金調達を助けた。1847年に彼はMagendie大学の副教授に任命され、1855年に彼は完全教授として彼の後を継いだ。彼の研究分野は当時、劣った分野と考えられており、彼に割り当てられた実験室は単なる「通常の地下室」であった。Bernardは以前、Sorbonneに新しく設立された生理学講座の最初の就任者に選ばれていたが、彼の使用のための実験室は提供されなかった。1864年に彼と面会した後、Louis Bonaparteが不足を補い、Jardin des PlantsのMuséum national d'Histoire naturelleに実験室を建設した。同時に、Napoleon IIIは教授職を設立し、BernardはこれをSorbonneを離れるために受け入れた。同じ年の1868年に、彼はAcadémie françaiseのメンバーとしても認められ、Royal Swedish Academy of Sciencesの外国人メンバーに選出された。
1878年2月10日に彼が死んだとき、彼は公式葬儀が行われた。これはフランスが科学者に対して決して与えたことがない名誉であった。彼はパリのPère Lachaise墓地に埋葬された。
著作
パトロンClaude Bernardの目的は、彼自身の言葉で述べたように、医学における科学的方法の使用を確立することであった。彼は多くの以前の誤解を退け、何も当たり前と見なさず、実験に頼った。彼の同時代人のほとんどと異なり、彼は生き物がすべて無生物と同じ法則に拘束されていることを主張した。
Claude Bernardの最初の重要な著作は膵臓の機能についてのものであり、その分泌液が消化過程において大きな重要性を持つことを彼は証明した。この業績により、彼はフランス科学アカデミーから実験生理学の賞を獲得した。
2番目の研究は、おそらく彼の最も有名な研究であり、肝臓のグリコーゲン形成機能に関するものであった。彼の研究の過程で、彼は結論に至るよう導かれた。これは糖尿病mellitusの原因に光を当てるもので、肝臓は胆汁を分泌するだけでなく、内部分泌の座であり、それにより肝臓を通過する血液の要素を犠牲にして砂糖を準備することを示している。
3番目の研究は血管運動神経系の発見をもたらした。1851年、彼が体のさまざまな部分の温度に神経または神経の断面によって生じる影響を検査している間、彼は頸部交感神経の分割が頭部の特定の部分のより活発な循環とより強力な動脈の拍動を引き起こしたことに気づき、数ヶ月後、彼は分割神経の上部への電気的刺激が反対の効果を持つことを観察した。このようにして、彼は血管拡張神経と血管収縮神経の両方の血管運動神経の存在を確立した。
Milieu intérieur
Milieu intérieurはBernardが関連付けられている重要な概念である。彼は、「内部環境の安定性は自由で独立した生活の条件である」と書いた。これは後にホメオスタシスと呼ばれるようになるもののおおよその原則であり、Walter Cannonが造った用語である。彼はまた以下のように説明した：
生きた体は、周囲の環境の必要性を持っているが、それでも相対的にそれから独立している。生き物が外部環境を持つこの独立性は、生きている人間では、組織が実際には直接外部影響から撤回され、特に体を循環する流体によって構成される本当の内部環境によって保護されているという事実から生じている。
内部環境の一定性は自由で独立した生活の条件である。それを可能にするメカニズムは、内部環境内で、要素の生活に必要なすべての条件の維持を保証するものである。
環境の一定性は、外部の変動が毎時補償され、釣り合いがとられるような生物の完璧さを前提としている。その結果、外界に無関心であるのとは程遠く、より高い動物はむしろそれと密接で思慮深い関係にあり、その平衡は、最も繊細な天秤のように、継続的で繊細な補償から生じる。
毒物の生理的作用の研究も彼に大きな関心を持たせ、特にキュラーレと一酸化炭素ガスに注意が向けられた。
生体解剖
Bernardの科学的発見は生体解剖を通じて行われたもので、彼は当時ヨーロッパでこの主張の最初の支持者であった。彼は以下のように書いた：
生理学者は普通の人ではない。彼は学識のある人、科学的思想に取り憑かれ、吸収された人である。彼は動物の痛みの叫びを聞かない。彼は流れる血に盲目である。彼は彼の思想だけを見ており、彼が解明することを決意している秘密を隠す生物を見ている。
Bernardは生体解剖を実践し、家に戻って彼が自分たちの犬を生体解剖していたことを発見した妻と娘たちの厭悪を招いた。夫婦は1869年に公式に別居し、彼の妻は生体解剖の実践に積極的にキャンペーンを行った。
妻と娘がBernardの動物実験に厭悪していただけではない。医師兼科学者のGeorge Hogganは4ヶ月間Bernardの実験室で観察と作業に従事し、そこで何が起こっていたかを記録した少数の同時代の著者の一人であった。彼は後に、Bernardの実験室での経験が彼に「科学だけでなく、人類さえも、そのような救済手段に頼るよりも滅びることを見る準備ができた」と書くよう促された。
実験医学の研究への導入
科学的方法に関する彼の主要な論文「実験医学の研究への導入」(1865年)で、Bernardは良い科学理論とは何か、そして重要な科学者、真の発見者とは何かを説明した。当時の多くの科学的著者とは異なり、Bernardは彼自身の実験と思想について書き、一人称を使用した。
既知と未知。科学者が重要である理由は、彼または彼女がどの程度未知のものに侵入したかである。事実が誰もが知っている科学の領域では、すべての科学者は多かれ少なかれ等しい。誰が偉大であるかを知ることはできない。しかし、まだ不明瞭で未知の科学の領域では、偉大な者たちが認識される：「彼らはこれまで不明瞭であった現象を照らし、科学を前進させるアイデアで識別される。」
権威対観察。科学的方法を通じて科学は前進する。学問的または学派的源泉の権威を無批判に受け入れることによってではない。実験的方法では、観察可能な現実が唯一の権威である。Bernardは科学的熱意で次のように書いている：
事実が一般的な理論と矛盾する場合、たとえ理論が有名な人物によってサポートされ、一般的に受け入れられていても、事実を受け入れ理論を放棄しなければならない。
帰納法と演繹法。実験科学は理論と事実、帰納法と演繹法の間の継続的な交換である。特定のものから一般的なものへの推論である帰納法と、一般的なものから特定のものへの推論である演繹法は、決して真に分離されることはない。一般理論と理論的な演繹は、その真実を確認または否定するために設計された特定の実験でテストされなければならない。一方、これらの特定の実験は、新しい理論を策定するよう促すかもしれない。
原因と結果。科学者は原因と結果の関係を決定しようとする。これはすべての科学に当てはまる：目的は「自然現象」とその「直接的原因」を関連付けることである。特定の現象に対する原因と結果の関係を解明する仮説を策定する。仮説をテストする。そして、仮説が証明されたら、それは科学理論である。「それ以前は、グラウンディングと経験主義だけがある。」
検証と反証。Bernardは理論が科学的に良いか悪いかを説明する：
理論は仮説に過ぎず、多かれ少なかれ多くの事実によって検証される。最も多くの事実によって検証されたものが最良であるが、それでさえ、決して最終的ではなく、絶対に信じられるべきではない。
どのような場合に、与えられた条件が必ず現象に先行するか、または伴うかの証明があるか？Bernardは述べる：
実際、与えられた条件が常に現象に先行または伴うことの証明は、与えられた条件が現象の直接的原因であると確実に結論付けることを保証していない。この条件が削除された場合、現象は二度と現れないことがまだ確立されなければならない…
私たちは常に自分自身の理論を反証しようとしなければならない。「反実験によって独自の結論を破壊しようとすることによってのみ、私たちは確実に自分の考えを定めることができる。」観察可能な真実だけが権威である。実験を通じて、自分の結論に矛盾している場合、矛盾を受け入れなければならない。ただし、1つの条件下でのみ：矛盾が証明されていることである。
決定論と平均値。病気の研究では、「病気の実際で有効な原因は一定で決定されたものでなければならず、つまり独特である。それ以外は医学における科学の否定であろう。」実際、「数学の生物学への非常に頻繁な応用、平均値の使用」、つまり統計は、「見かけの精度」のみを与えることがある。時には平均値は命を救うために必要な種類の情報を提供していない。例えば：
偉大な外科医は単一の方法で石の手術を行う。その後、彼は死亡と回復の統計的要約を作成し、彼はこれらの統計からこの手術の死亡率法則は5人中2人であると結論付ける。さて、私はこの比率が文字通り科学的に何も意味していないと言い、次の手術を行うことに確実性を与えていない。次のケースが回復の中にあるか死の中にあるかはわからないからである。実際に経験的に事実を収集する代わりにするべきことは、それらをより正確に研究することである。それぞれの特別な決定論の中でそれらを研究する。致命的な事故の原因を発見するために、原因を支配し、事故を避けるために。
科学のあらゆる側面への数学の応用は究極の目標であるが、生物学はまだ複雑であり、理解が不十分である。したがって、今のところ医学科学の目標は、可能なすべての新しい事実を発見することであるべきである。定性分析は常に定量分析に先行しなければならない。
真実対偽造。「哲学的精神」は、Bernardが書いているように、真実への欲望において常に活動的である。それは「一種の未知への渇望」を刺激し、これは科学を高め、活発にする。そこでは、実験者として、私たちは「自然と向き合うだけで済む」。偉大な心は「自己満足することはなく、引き続き努力し続ける」。彼が名前を挙げた偉大な心の中にはJoseph Priestleyとブレーズパスカルがいる。
その一方で、「心が拘束され、窮屈になっている」人たちがいる。彼らは、理論に含まれていない「一般に予期しない関係である」未知のもの、自分自身の理論を反証する可能性があるものを発見することに反対している。Bernardは彼らを「仲間を軽蔑する者」と呼び、「これらの仲間の軽蔑者の支配的思想は他人の理論に欠陥を見つけ、それらに矛盾しようとすることである」と言う。彼らは欺瞞的である。彼らの実験では、彼らは自分たちの理論を正しく見せる結果のみを報告し、ライバルをサポートする結果を抑制している。このようにして、彼らは「科学と事実を改ざんする」。
.jpg)