Herbert Spencer: Il filosofo da un milione di copie che nessuno legge

Tra il 1860 e il 1903, il suo editore americano autorizzato vendette 368.755 copie dei suoi libri e le vendite in tutto il mondo superarono probabilmente il milione, il che potrebbe renderlo l'unico filosofo della storia a vendere un milione di copie della propria opera mentre era ancora in vita per spendere le royalties. Non aveva una laurea universitaria. Cinquant'anni dopo la sua morte, i filosofi professionisti descrivevano l'opera della sua vita come una parodia della filosofia.

Derby e un'istruzione che saltò l'università

Era figlio di William George Spencer, maestro di scuola e dissidente religioso di Derby, nato il 27 aprile 1820. Il dissenso era ereditario e diede forma alla sua istruzione: invece della routine classica standard, ricevette una base non convenzionale in scienze empiriche da suo padre, matematica, fisica e classici da suo zio Thomas Spencer, e poi una grande quantità di letture autodidatte. Non frequentò mai un'università, e l'omissione si nota in entrambi i sensi nel corso della sua carriera: lo lasciò libero dalle abitudini di una disciplina e anche libera dalla sua disciplina.

Ferrovie, The Economist e Social Statics

Entrò nel boom ferroviario della fine degli anni '30 dell'Ottocento come ingegnere civile, scrivendo nel frattempo per giornali radicali non conformisti, e dal 1848 al 1853 lavorò come redattore aggiunto presso The Economist — la posizione che trasformò un ingegnere intelligente in un intellettuale pubblico. Il suo primo libro, Social Statics, apparve nel 1851 e conteneva già la destinazione: l'umanità si sarebbe adattata così completamente alla vita sociale che lo Stato alla fine sarebbe svanito, non avendo più nulla da fare.

Il sistema

Ciò che seguì fu uno dei progetti più ambiziosi che qualsiasi vittoriano abbia mai tentato. Il System of Synthetic Philosophy in dieci volumi si proponeva di unificare tutta la conoscenza sotto un unico principio di cambiamento — First Principles (1862), Principles of Biology (1864-67), Principles of Psychology (1870-80), Principles of Sociology (1874-96) e Principles of Ethics (1879-92).

L'idea organizzatrice era che tutto si sviluppa in una direzione: l'evoluzione è un cambiamento da un'omogeneità incoerente a un'eterogeneità coerente. Si sosteneva che una nebulosa, un embrione, una mente e una società seguissero lo stesso processo, diventando costantemente più complessi, più differenziati e più integrati man mano che procedevano. Applicato alla società, questo produsse un'autentica intuizione sociologica — che la crescita e la differenziazione interna guidano una crescente complessità organizzativa — motivo per cui i volumi sociologici sono invecchiati meglio della maggior parte del resto.

La sopravvivenza del più adatto

La frase che tutti conoscono è sua. Coniò "sopravvivenza del più adatto" (survival of the fittest) in Principles of Biology nel 1864, dopo aver letto On the Origin of Species, e Darwin la adottò successivamente. La cronologia merita attenzione, perché è abitualmente invertita: Spencer aveva elaborato il suo quadro evolutivo prima che Darwin pubblicasse, e poi adattò la selezione naturale a una struttura che già possedeva, una struttura che poggiava pesantemente sull'ereditarietà lamarckiana delle caratteristiche acquisite. Non fu un darwinista che si spinse troppo oltre. Fu un evoluzionista di un tipo diverso e più antico che annesse Darwin.

La politica

La sua politica spaziò dal radicale al reazionario lungo un arco vittoriano abbastanza standard. Il giovane Spencer sostenne la nazionalizzazione della terra e i sindacati dei lavoratori; il vecchio Spencer ripudiò entrambi, insieme alla sua precedente pretesa di un diritto di ignorare lo Stato, sostenendo che finirono per danneggiare l'utilità generale. The Man Versus the State (1884) attaccò in blocco la legislazione sul welfare, l'istruzione obbligatoria e la riforma sociale come violazioni della legge naturale.

Il principio morale sottostante era più rigoroso di quanto la caricatura permetta: la libertà di ciascuno, limitata dalla stessa libertà di tutti. I diritti morali seguivano come corollari di quella uguale libertà e funzionavano come vincoli inviolabili su qualsiasi calcolo di utilità — una posizione più rigorosa di quella di John Stuart Mill, non più lassista. E sul grande entusiasmo della sua epoca fu irremovibile nella direzione impopolare: un ardente oppositore dell'imperialismo e del militarismo, e abbastanza caustico sulla guerra boera da essere attaccato per questo.

L'accusa di darwinismo sociale

Qui le autorità divergono, e la divergenza è importante. Spencer è abitualmente archiviato sotto il darwinismo sociale, e la sua scrittura politica contiene temi coerenti con esso. Ma la Stanford Encyclopedia of Philosophy definisce la caratterizzazione fondamentalmente errata, sottolineando che Spencer rifiutò esplicitamente di equiparare il "più adatto" al "migliore" e sostenne che gli esseri umani impongono un controllo etico sulla lotta evolutiva — la condotta è regolata, nel suo racconto, dall'utilitarismo razionale piuttosto che dalla selezione naturale. L'etichetta deriva in gran parte da Richard Hofstadter, che lo lesse come un apologeta del capitalismo spietato. È una lettura che la letteratura specialistica considera ora una lettura errata.

Perché Herbert è chiamato un genio

La pretesa si basa sull'ambito e sull'architettura. Spencer tentò di identificare un'unica legge del cambiamento e poi di derivare da essa, in ordine, un resoconto della materia, della vita, della mente, della società e della moralità — e costruì la cornice prima che Darwin gli desse un meccanismo, che è la prova più forte di un'inusuale immaginazione sintetica. Coniò la frase con cui la teoria della selezione naturale è ancora popolarmente conosciuta, e Darwin la adottò da lui. La sua portata fu straordinaria: plasmò George Eliot e H.G. Wells, guidò movimenti intellettuali in Cina e Giappone e fu tradotto in bengalese dal giovane Narendranath Datta, in seguito Swami Vivekananda, che adattò Education di Spencer per i lettori indiani.

Il contro-argomento è almeno altrettanto forte. Henry Sidgwick sostenne che il rigore deduttivo era un'illusione — che il presunto utilitarismo "razionale" di Spencer era un utilitarismo empirico ordinario in costume deduttivo, e che la grande sistematizzazione non raggiunse mai realmente le derivazioni che pubblicizzava. Esiste una viva instabilità logica al centro, poiché i diritti inviolabili e la massimizzazione dell'utilità non possono essere entrambi sovrani. Mill respinse la sua pretesa che i principi morali potessero essere necessari e assolutamente universali. Il meccanismo biologico su cui costruì, l'ereditarietà lamarckiana, era semplicemente sbagliato. E vendere un milione di libri è un fatto sul pubblico dei lettori del XIX secolo, non sulla qualità di un argomento. Ciò che si può dire con sicurezza è che il crollo della sua reputazione fu più ripido di quanto i suoi errori giustificassero: l'accusa di G.E. Moore che avesse commesso la fallacia naturalistica è ora considerata falsa e la recente ricerca lo ha discretamente riabilitato.

Eredità

Non si sposò mai e trascorse gran parte della sua vita adulta lamentandosi di disturbi non diagnosticati che un'ipocondria durata una vita ha magnificato e che lo hanno tenuto in gran parte isolato nonostante la fama mondiale. Morì a Brighton l'8 dicembre 1903, all'età di ottantatré anni; le sue ceneri si trovano al cimitero di Highgate. La sua reputazione crollò quasi immediatamente e verso la metà del XX secolo era un relitto quasi totale. Ciò che sopravvive è reale ma parziale: il resoconto sociologico della differenziazione, un liberalismo vincolato dai diritti che i filosofi moderni hanno trovato più interessante di quanto si aspettassero, e cinque parole sulla fitness e la sopravvivenza che sono sopravvissute a ogni sistema che ha costruito per ospitarle.