Andrew Wiles vs Srinivasa Ramanujan
Andrew Wiles (QI —) vs Srinivasa Ramanujan (QI 175). Comparaison côte à côte de l'intellect, des réalisations, de l'époque et de l'impact culturel.
| Né(e) | 1953 | 1887 |
|---|---|---|
| Décédé(e) | — | 1920 |
| Pays | GB | IN |
| QI estimé | — | 175 |
| Connu pour | Proving Fermat's Last Theorem | Landau–Ramanujan constant, Mock theta functions, Ramanujan conjecture, Ramanujan prime, Ramanujan–Soldner constant, Ramanujan theta function, Ramanujan's sum, Rogers–Ramanujan… |
Qui avait le QI le plus élevé ?
Les chiffres fiables de QI ne sont pas disponibles pour les deux. La comparaison la plus riche est ce que chacun a accompli et comment il a transformé son domaine.
Réalisations comparées
Andrew Wiles est connu pour : Proving Fermat's Last Theorem Srinivasa Ramanujan est connu pour : Landau–Ramanujan constant, Mock theta functions, Ramanujan conjecture, Ramanujan prime, Ramanujan–Soldner constant, Ramanujan theta function, Ramanujan's sum, Rogers–Ramanujan…
Vingt questions, huit minutes au chronomètre et un centile mesuré face à tous ceux qui l’ont passé. Sans inscription.
Passer le test de QI →Reconnaissance. Andrew Wiles : Whitehead Prize (1988) • Rolf Schock Prize (1995) • Ostrowski Prize (1995) • Fermat Prize (1995) • Wolf Prize (1995/6) • Royal Medal (1996) • NAS Award in Mathematics (1996) • Foreign Associate of the National Academy of Sciences (1996) • Cole Prize (1997) • MacArthur Fellowship (1997) • Wolfskehl P. Srinivasa Ramanujan : Fellow of the Royal Society.
Époques différentes, terrains différents
Ils sont nés à environ 66 ans d'écart (1953 vs 1887), ce qui compte : les outils scientifiques, le savoir disponible et la culture intellectuelle se cumulent. Comparer des esprits entre les époques, c'est comparer des joueurs sur des plateaux différents.
Le verdict
Alors, lequel était le plus grand ? La réponse honnête : ils ne sont pas strictement comparables. En QI brut estimé, Srinivasa Ramanujan l'emporte de peu. Pour l'influence durable et mesurable dans leur domaine, les deux sont des piliers.