Theresa May : La plus lourde défaite de l'histoire parlementaire

Le 15 janvier 2019, la Chambre des communes a rejeté l'accord de retrait du Brexit de Theresa May par 432 voix contre 202, la plus grande défaite jamais subie par un gouvernement britannique. Elle a soumis l'accord deux fois de plus et a perdu à chaque fois. Quatre mois plus tard, après que les conservateurs ont obtenu neuf pour cent des voix et terminé cinquièmes aux élections au Parlement européen, elle a démissionné, affirmant qu'il était dans l'intérêt du pays que quelqu'un d'autre dirige les efforts. Cette séquence définit la manière dont on se souvient d'elle, et occulte une carrière qui était, avant cela, inhabituellement substantielle.

Eastbourne, Oxford, la Banque

Elle est née le 1er octobre 1956 à Eastbourne. Sa scolarité s'est déroulée à la fois dans le secteur public et privé, et dans des écoles de type « grammar » et polyvalentes, une diversité inhabituelle pour une future dirigeante conservatrice, et directement pertinente pour une politicienne qui tenterait plus tard d'étendre les « grammar schools ». Elle a étudié la géographie au St Hugh's College d'Oxford.

Sa vie professionnelle a commencé dans la finance plutôt qu'en politique : la Banque d'Angleterre, puis l'Association for Payment Clearing Services. Elle a été conseillère dans le borough londonien de Merton avant de remporter Maidenhead en 1997, l'année du raz-de-marée travailliste, une élection difficile pour arriver en tant que conservatrice.

Onze ans sur le devant de la scène

Elle a occupé des portefeuilles dans l'opposition de 1999 à 2010 et est devenue la première femme à présider le Parti conservateur. Après les élections de 2010, elle est devenue ministre de l'Intérieur, et y est restée plus longtemps que n'importe quel conservateur depuis plus d'un siècle, tout en occupant également le poste de ministre des Femmes et de l'Égalité de 2010 à 2012.

Le ministère de l'Intérieur est l'endroit où les carrières politiques britanniques se terminent généralement. La sienne y a été faite. La pièce maîtresse est la loi sur l'esclavage moderne (Modern Slavery Act), qui a reçu la sanction royale le 26 mars 2015 avec May comme l'une de ses principales marraines : elle a consolidé les infractions liées au trafic et à l'esclavage, créé un commissaire indépendant anti-esclavage, autorisé la saisie des actifs des trafiquants, accordé des défenses statutaires aux victimes contraintes de commettre des crimes et obligé les grandes entreprises à publier des déclarations de transparence sur leur chaîne d'approvisionnement. En tant que Première ministre en juillet 2016, elle a ajouté une équipe spéciale et un financement de 33,5 millions de livres sterling.

Le même ministère a produit l'autre moitié de son bilan. La législation sur l'« environnement hostile » de 2012 a contraint le NHS, les propriétaires, les banques et les employeurs à faire appliquer les lois sur l'immigration, avec l'objectif déclaré de rendre la Grande-Bretagne invivable pour les migrants sans papiers. En 2017, la journaliste Amelia Gentleman a révélé qu'elle avait touché des centaines de citoyens du Commonwealth de la génération Windrush, des personnes arrivées légalement entre 1948 et 1973, beaucoup alors qu'elles étaient enfants sur le passeport de leurs parents, dont les dossiers d'arrivée avaient été détruits par le ministère de l'Intérieur. Ils ont perdu leur logement, leurs soins de santé et leurs comptes bancaires ; certains ont été détenus et expulsés vers des pays qu'ils n'avaient pas vus depuis leur enfance.

Première ministre

David Cameron a démissionné après le référendum de 2016. Andrea Leadsom s'est retirée du dernier tour de la course à la direction le 11 juillet, et May a été élue sans opposition. Elle est entrée au 10 Downing Street le 13 juillet 2016 en tant que deuxième femme Première ministre de Grande-Bretagne et première dirigeante mondiale à exercer avec un diabète de type 1.

Son remaniement initial fut l'un des plus radicaux depuis des décennies : Boris Johnson aux Affaires étrangères, David Davis au nouveau ministère du Brexit, Amber Rudd à l'Intérieur, Philip Hammond au Trésor, Liz Truss comme première femme Lord Chancelier.

Elle a déclenché l'article 50 en mars 2017, puis a pris la décision qui a détruit sa position. En convoquant des élections anticipées en avril pour renforcer sa main, elle a mené les conservateurs à leur plus grande part de voix depuis 1983, mais a perdu treize sièges, passant de 330 à 317 dans un parlement sans majorité, soutenu par un accord de confiance et de soutien avec les dix députés du Parti unioniste démocrate. Chaque négociation ultérieure sur le Brexit a été menée depuis cette base affaiblie.

Le reste n'était qu'usure. Son plan de Chequers a fracturé le cabinet. L'accord de retrait qu'elle a négocié a été rejeté par 432 voix contre 202, puis 391 contre 242, puis une troisième fois le 29 mars 2019. Elle a survécu à un vote de défiance conservateur par 200 voix contre 117 en décembre 2018 et à un vote parlementaire par 325 voix contre 306 le mois suivant, et à ce stade, la survie était tout ce qui lui restait.

L'autre bilan

Son mandat a été chargé d'événements qui n'avaient rien à voir avec l'Union européenne. Rien qu'en 2017 : l'attentat du pont de Westminster en mars, l'attentat de la Manchester Arena en mai qui a tué vingt-deux personnes, et l'attentat du pont de Londres en juin. Le 14 juin 2017, l'incendie de la tour Grenfell a tué soixante-douze personnes ; May a déclaré qu'elle regretterait toujours de ne pas avoir rencontré immédiatement les résidents survivants.

En mars 2018, Sergueï Skripal et sa fille ont été empoisonnés à Salisbury avec un agent neurotoxique Novichok de qualité militaire. May a déclaré aux Communes qu'il était très probable que la Russie soit responsable, a expulsé vingt-trois diplomates russes et a assemblé une réponse internationale dans laquelle 153 diplomates russes ont été expulsés dans le monde entier, l'opération diplomatique la plus efficace de son mandat.

Au niveau national, elle a annoncé une augmentation de 20 milliards de livres sterling du financement du NHS via le plan à long terme, a établi le premier audit sur les disparités raciales, a publié un plan environnemental sur 25 ans et a amendé la loi sur le changement climatique de 2008 pour engager juridiquement la Grande-Bretagne à atteindre zéro émission nette d'ici 2050. Le chômage est tombé à son taux le plus bas depuis 1975. Sa proposition d'expansion des « grammar schools » a été abandonnée ; sa réforme de l'aide sociale, attaquée comme une « taxe sur la démence », fut l'une des causes de l'effondrement électoral de 2017.

Pourquoi Theresa est traitée de génie

Elle ne l'est pas, et il serait malhonnête de prétendre le contraire. Elle a été mal classée dans les évaluations historiques des Premiers ministres britanniques et dans l'opinion publique, et son propre parti l'a écartée. Elle était une piètre candidate, une communicante maladroite et l'auteure de la pire décision stratégique de la politique britannique récente en convoquant les élections de 2017.

Ce qui peut être défendu, c'est un type particulier d'intelligence administrative, et il vaut la peine de le préciser précisément parce que c'est rarement ce qui fait les réputations politiques. La force de May était la maîtrise des détails ministériels et la capacité à travailler sans relâche pendant des années. Six ans au ministère de l'Intérieur — plus longtemps que tout conservateur en un siècle — n'est pas un accident de chance ; cela nécessite un goût pour la législation, le traitement des dossiers et la machinerie institutionnelle que presque aucun politicien de premier plan ne possède. La loi sur l'esclavage moderne, l'audit sur les disparités raciales et l'amendement sur le zéro net en 2050 sont tous les produits de cette faculté : peu glamour, techniques et durables. La réponse de Salisbury a montré qu'elle pouvait également gérer une crise aiguë de manière compétente et rapide.

Le contre-argument est l'ensemble de la période 2017-2019, et il est plus lourd. Les mêmes qualités qui ont fait d'elle une redoutable ministre ministérielle — la rigidité, une réticence à persuader — ont été désastreuses dans un travail nécessitant la construction de coalitions à travers un parti et un pays divisés. Et l'environnement hostile qu'elle a conçu au ministère de l'Intérieur n'est pas une note de bas de page à la loi sur l'esclavage moderne, mais sa contradiction directe : la même ministre qui a légiféré pour protéger les personnes victimes de trafic a construit la machinerie qui a dépouillé les résidents légaux du Commonwealth de leur logement, de leurs soins de santé et, dans certains cas, de leur liberté.

Le verdict équitable est qu'elle était une ministre sérieuse et une Première ministre sans succès, à qui a été confiée une tâche — réaliser un Brexit sur lequel son propre parlement ne pouvait pas se mettre d'accord — qui n'était peut-être soluble par personne. Qualifier cela de génie est une exagération. Qualifier cela de simple échec minimise le bilan.

Héritage

Elle a quitté Downing Street le 24 juillet 2019, après avoir annoncé son départ deux mois plus tôt avec le vote conservateur à neuf pour cent lors d'une élection nationale. L'engagement de zéro émission nette qu'elle a inscrit dans la loi sur le changement climatique reste contraignant pour ses successeurs, et la loi sur l'esclavage moderne reste le cadre utilisé par la Grande-Bretagne. La génération Windrush attend toujours : selon des chiffres récents, moins de six pour cent des demandeurs éligibles avaient reçu une compensation, et vingt-trois personnes sont mortes avant qu'elle n'arrive. Et les trois défaites de son accord de retrait — dont celle par 432 voix contre 202 — restent l'illustration la plus nette de ce qui se passe lorsque l'arithmétique d'un gouvernement et ses ambitions ne correspondent pas.