Ferdinand Karsch : Le conservateur qui a catalogué le désir

En 1877, un naturaliste de vingt-quatre ans publia trois conférences publiques sous le titre Naturgeschichte des Teufels — une histoire naturelle du Diable. La même année, il produisit Revision der Gallmücken, une révision taxonomique sobre des cécidomyies. Ce rapprochement n'était pas un accident de jeunesse. Pendant six décennies, Ferdinand Anton Franz Karsch a travaillé sur les deux registres à la fois : le microscope et la polémique, la description des espèces et l'argumentation sur ce que la nature permet réellement.

De Münster à la Friedrich Wilhelm

Karsch était westphalien, né à Münster le 2 septembre 1853, et il a suivi sa formation universitaire à l'Université Friedrich Wilhelm de Berlin, l'institution qui porterait plus tard le nom de Humboldt. Sa thèse sur les guêpes à galles parut en 1877. Parallèlement, il avait déjà commencé quelque chose de plus lent et moins gratifiant : un catalogue des araignées de Westphalie, compilé par tranches entre 1873 et 1893. Vingt ans passés sur un inventaire régional d'arachnides est le genre de travail qui ne fait jamais une carrière, mais qui la soutient discrètement. Cela lui a enseigné la discipline qui définirait sa vie professionnelle — l'entreprise patiente et peu glamour de décider ce qui compte comme un type de chose distinct.

Quarante-trois ans derrière les vitrines de Berlin

En 1878, Karsch fut nommé conservateur au Museum für Naturkunde de Berlin. Il occupa ce poste jusqu'en 1921 — quarante-trois ans dans le même bâtiment, à travers la fondation de l'empire colonial allemand et son démantèlement.

Ce travail l'a placé à la réception de toute une ère d'exploration. Des caisses arrivaient d'Afrique, de Chine, du Japon et d'Australie, emballées par des explorateurs et des officiers coloniaux dont les noms ne survivent aujourd'hui principalement que dans les titres des articles de Karsch. Le premier lieutenant Morgen expédiait des orthoptères depuis Kribi. Le Dr Paul Preuss envoyait des sauterelles recueillies à la station de Barombi en Afrique occidentale allemande en 1890. Il y avait des insectes du paysage montagneux d'Adeli dans l'arrière-pays du Togo, des libellules de Victoria au Cameroun, des sphinx, des mantes et des hespéridés de toute la région éthiopienne. Karsch ouvrait les boîtes, triait le contenu et leur donnait des noms. Il vaut la peine d'être précis sur la texture morale de cela : les spécimens atteignaient Berlin sur l'infrastructure de l'empire, et la science en était inséparable.

Nommer les araignées

Sa production arachnologique fut concentrée et conséquente. En une quinzaine d'années de publication, il a érigé dix genres de mygales — Chilobrachys, Heterothele, Hysterocrates, Pelinobius, Phoneyusa, Phrixotrichus, Psalmopoeus, Schismatothele, Sericopelma et Sphaerobothria — avec des localités types réparties dans dix pays, ainsi que onze espèces. Il a également nommé Misgolas en 1878, Holothele et Linothele en 1879, et l'araignée sauteuse Portia schultzi, membre d'un genre désormais célèbre pour un comportement qui ressemble étrangement à de la planification.

Ce ne sont pas des noms morts. Pelinobius muticus, la mygale babouin, porte toujours son autorité, tout comme Sericopelma panamanum et Sphaerobothria hoffmanni. Un genre érigé dans les années 1880 qui tient toujours après un siècle et demi de révision représente un jugement sur la structure profonde qui s'est avéré juste.

Les insectes des deux hémisphères

Son entomologie était plus vaste que ses araignées. Il a beaucoup travaillé sur les libellules — Neue Aeschniden der indo-australischen Region en 1889, Ueber Gomphiden en 1890, Odonaten von Victoria in Kamerun en 1893. Il a décrit de nouveaux sphinx africains en 1891, cinq nouvelles mantes africaines en 1892, un insecte tisserand d'Afrique de l'Ouest en 1900, et a publié en 1895 sur les papillons éthiopiens. L'ampleur est le trait frappant : la plupart des hommes de musée se spécialisent vers le bas. Karsch continuait d'ajouter des ordres.

La seconde signature

Vers 1905, une nouvelle signature commença à apparaître dans une littérature différente : Karsch-Haack, le nom de famille étendu avec le nom de jeune fille de sa mère. Le sujet était la sexualité humaine.

Il avait déjà publié dans le Jahrbuch für sexuelle Zwischenstufen de Magnus Hirschfeld en 1903, et son travail l'a lié au Wissenschaftlich-humanitäres Komitee, la première organisation au monde à militer pour l'émancipation homosexuelle. En 1905 parut Beruht gleichgeschlechtliche Liebe auf Soziabilität ? (L'amour homosexuel repose-t-il sur la sociabilité ?). En 1906, Das gleichgeschlechtliche Leben der Ostasiaten, sur l'Asie de l'Est. En 1911, la grande étude comparative de la vie homosexuelle parmi ce que l'époque appelait les Naturvölker (peuples naturels), s'appuyant sur les sociétés africaines et indigènes.

La méthode était reconnaissable comme celle qu'il avait pratiquée pendant trente ans au musée. Rassembler les rapports, comparer entre les populations et demander si la variation est une pathologie ou une gamme. Appliqué aux coléoptères, c'était de la science ordinaire. Appliqué aux êtres humains dans l'Allemagne wilhelmienne, c'était un argument.

Uranos

De 1921 à 1923, avec René Stelter, Karsch a édité Uranos : Blätter für ungeschmälertes Menschentum (Pages pour une humanité non diminuée). Il a vécu ses dernières années à Berlin en tant qu'homme ouvertement homosexuel, à une époque où la ville rendait cela brièvement vivable. Un corpus supplémentaire d'essais sur l'homoérotisme dans la culture arabe, écrits entre 1921 et 1928, a attendu 2005 pour être rassemblé.

Pourquoi Ferdinand est qualifié de génie

Le cas honnête repose sur le transfert, pas sur la profondeur. La capacité distinctive de Karsch était de transporter une méthode intacte à travers une frontière que presque personne ne franchissait : il traitait l'enquête comparative inter-populationnelle — équipement standard pour un taxonomiste décidant si deux coléoptères sont une seule espèce — comme l'instrument approprié pour une question que l'establishment médical avait définie comme une pathologie individuelle. Ce recadrage, atteint par les habitudes du tiroir à spécimens plutôt que par la théorie, est une pensée authentiquement originale, et il fallait du courage pour publier sous n'importe quel nom.

Le contre-argument est substantiel et ne doit pas être atténué. Aucune figure majeure n'apparaît dans les archives accessibles qualifiant Karsch de génie ; le mot n'est pas celui de ses contemporains. Son travail zoologique était descriptif plutôt que théorique — il nommait et triait, il ne remodelait pas les fondements conceptuels de l'arachnologie comme un Darwin ou un Hennig l'ont fait. Ses volumes sexologiques compilent des rapports ethnographiques écrits par d'autres personnes, dont beaucoup étaient des observateurs coloniaux dont la fiabilité était médiocre et dont les catégories, y compris le cadre des Naturvölker qu'il a adopté en bloc, sont aujourd'hui indéfendables. Il était un catalogueur de premier ordre avec une vision périphérique inhabituelle, travaillant dans deux domaines à un haut niveau. C'est une distinction réelle et peu commune. Ce n'est pas la même chose que le mot.

L'effacement et le lent retour

Karsch est mort à Berlin le 20 décembre 1936, trois ans après le début du régime nazi. La répression étatique de l'homosexualité n'a pas seulement mis fin à sa seconde carrière ; elle a également éclipsé la première, entraînant l'entomologie avec la sexologie. Pendant des décennies, il a survécu principalement en tant qu'abréviation d'autorité après le nom d'une araignée.

Il est en train d'être réassemblé maintenant, catalogué à travers la Bibliothèque nationale allemande, la Bibliothèque du Congrès et Wikidata, revendiqué simultanément par des arachnologues traçant le matériel type et par des historiens traçant les origines de la sexologie. Tous deux détiennent une part réelle de lui. Il a toujours été deux scientifiques, et il n'a jamais prétendu le contraire.