Emil Georg Bührle : L'aile du musée du marchand d'armes

L'homme le plus riche de Suisse pendant la Seconde Guerre mondiale a fait fortune en vendant des canons antiaériens à l'Allemagne nazie, puis a dépensé une partie de ses gains pour acheter des peintures impressionnistes — dont certaines avaient été pillées aux familles juives que ses propres clients persécutaient. Le nom d'Emil Georg Bührle figure désormais sur une aile du Kunsthaus de Zurich, et le débat sur la légitimité de cette présence n'a pas cessé depuis sa mort.

D'officier allemand à industriel suisse

Bührle est né en Allemagne en 1890. Il a servi comme officier dans l'armée pendant la Première Guerre mondiale avant de travailler dans une usine de machines-outils à Magdebourg. En 1924, il s'installe à Zurich, où il reprend les ateliers de machines-outils Oerlikon — l'entreprise qui fera de lui l'un des hommes les plus riches d'Europe. Chez Oerlikon, il a breveté et développé des canons antiaériens, des armes qui ont trouvé des acheteurs dans le monde entier alors que le réarmement européen s'accélérait tout au long des années 1930.

Armer les deux camps

L'entreprise de Bührle ne choisissait pas son camp, elle vendait à quiconque pouvait payer. Pendant la Seconde Guerre mondiale, sa société a fabriqué et vendu des armes aussi bien aux forces alliées qu'à l'Allemagne nazie, une stratégie de double marché qui a fait de lui l'individu le plus riche de Suisse à la fin de la guerre. Les comptes rendus d'après-guerre décrivent qu'il a financé une grande partie de sa fortune, et plus tard sa collection d'art, grâce aux ventes d'armes au Troisième Reich et à l'exploitation du travail forcé — des rapports citant spécifiquement le travail forcé des femmes lié à ses opérations. Les activités de son entreprise pendant la guerre étaient suffisamment graves pour qu'elle figure sur une « liste noire » alliée après la guerre et qu'elle soit confrontée à des restrictions temporaires à l'exportation, bien que l'entreprise se soit rétablie et ait continué à se développer à l'international malgré tout.

Une collection d'art bâtie sur les profits de guerre

Bührle a commencé à collectionner l'art sérieusement dans les années 1940, à peu près au moment où il a rejoint le conseil d'administration du Kunsthaus de Zurich, ce qui lui a donné une influence institutionnelle sur l'un des principaux musées d'art de Suisse alors même qu'il constituait ses avoirs privés. Il a dépensé environ 40 millions de francs suisses pour acquérir des œuvres d'art, assemblant une collection qui comptait finalement plus de 200 œuvres impressionnistes et postimpressionnistes de Monet, Cézanne, Degas, Gauguin, Van Gogh, Picasso et Delacroix, entre autres — l'une des collections privées les plus importantes de ce type en Europe.

Acheter ce que les nazis avaient volé

Plusieurs œuvres de la collection de Bührle avaient été pillées ou vendues de force par des propriétaires juifs fuyant ou persécutés sous le régime nazi, et il en a acquis au moins certaines en connaissant, ou dans des circonstances qui auraient dû rendre claire, leur origine entachée. En 1948, la Cour suprême suisse lui a ordonné de restituer treize tableaux identifiés comme des biens pillés ; Bührle en a ensuite racheté neuf, dont quatre provenant de la collection du marchand parisien Paul Rosenberg, dont les avoirs avaient été saisis par les nazis. Parmi les œuvres les plus contestées figure Champ de coquelicots près de Vétheuil de Claude Monet, que Bührle a acheté en 1941 — selon un récit pour 37 000 dollars, peu après sa saisie à ses propriétaires juifs, et à un prix bien inférieur à sa valeur marchande. La restitution du tableau est toujours contestée aujourd'hui par la famille de Juan Carlos Emden, dont le père aurait vendu l'œuvre sous la persécution nazie ; la Fondation Bührle conteste cette affirmation et les actions en justice ont été bloquées par les délais de prescription.

Mort et héritage muséal contesté

Bührle est décédé en 1956. En 1960, sa famille a créé la fondation Collection Emil Bührle, qui a supervisé environ un tiers des 633 œuvres d'art qu'il avait acquises au cours de sa vie, tout en finançant une aile d'exposition au Kunsthaus de Zurich — un don qui avait commencé en 1952, lorsqu'il avait fait don de deux grandes peintures de nymphéas de Monet au musée. Cette relation s'est approfondie en octobre 2021, lorsque le Kunsthaus a ouvert une extension majeure exposant environ 200 œuvres prêtées par la collection Bührle, une décision qui a ravivé la controverse plutôt que de l'apaiser. Des critiques, dont d'anciens membres de la Commission Bergier — l'organisme créé par la Suisse pour enquêter sur ses transactions financières en temps de guerre — ont allégué que la famille Bührle avait initialement déclaré aux enquêteurs qu'aucun autre dossier d'archives n'existait, avant que des documents plus complets ne fassent surface ; la fondation affirme désormais que ses archives sont accessibles aux chercheurs indépendants et a publié des recherches sur la provenance en ligne, bien que des experts extérieurs continuent d'appeler à une réévaluation plus approfondie de l'histoire documentée de la collection. En 2023, plusieurs conseillers extérieurs du Kunsthaus de Zurich ont démissionné en raison de différends concernant une exposition ultérieure sur Bührle, et des critiques activistes et universitaires ont décrit Bührle en des termes allant de profiteur de guerre à, dans les cadres les plus durs rapportés, quelqu'un dont la conduite s'apparentait à des crimes de guerre — des caractérisations que le dossier historique sur son commerce d'armes et ses liens avec le travail forcé rendent difficiles à rejeter purement et simplement, même là où le langage le plus fort reste contesté.

Pourquoi Emil est qualifié de génie

Là où Bührle est crédité d'une quelconque brillance, c'est en tant qu'homme d'affaires : un ingénieur-industriel avec un véritable brevet technique à son nom dans l'armement antiaérien, qui a ensuite lu le réarmement de l'Europe assez correctement pour vendre à tous les camps du conflit à venir en même temps et en est ressorti comme l'homme le plus riche de Suisse. C'est une forme d'astuce étroite et commerciale — une reconnaissance de formes appliquée à la demande et une volonté d'agir sans hésitation morale — et non une originalité intellectuelle ou artistique. Sa collection d'art est parfois présentée, surtout par les institutions qui ont bénéficié de ses dons, comme une expertise à grande échelle : un œil pour les chefs-d'œuvre impressionnistes et postimpressionnistes assemblés en l'une des plus importantes collections privées d'Europe. Mais le contre-argument honnête n'est pas une mise en garde ici, c'est le cœur de l'histoire. Une part significative de cette collection a été achetée à des vendeurs qui n'avaient aucune liberté réelle de refuser — des familles juives dépossédées ou persécutées sous le régime que les propres armes de Bührle ont aidé à soutenir — et sa fortune reposait en partie sur le travail forcé. Qualifier cela d'expertise, ou déguiser l'opportunisme impitoyable de guerre en génie, flatterait un bilan que les historiens, les demandeurs de restitution et les conseillers démissionnaires de la propre fondation de Bührle ont passé des décennies à contester plutôt qu'à célébrer. Tout récit honnête de Bührle doit maintenir ensemble la compétence technique et commerciale et l'exploitation, car l'argent des peintures provenait de la même guerre qui a produit la persécution qui a fourni certaines d'entre elles.

Héritage

Le nom de Bührle perdure moins comme celui d'un industriel que comme une étude de cas sur la façon dont l'art pillé passe de la persécution au prestige. Les peintures qu'il a acquises sont désormais accrochées, prêtées par sa fondation, dans l'un des principaux musées publics de Suisse, un arrangement qui continue de susciter des protestations, des démissions de conseillers et des demandes de restitution non résolues plus de soixante ans après sa mort — un héritage défini autant par le règlement de comptes inachevé sur la façon dont il a constitué sa collection que par la collection elle-même.