J'ai toujours pensé que le doute était le début de la sagesse, et la crainte de Dieu était la fin de la sagesse.
Clarence Darrow était un avocat américain qui est devenu célèbre au début du XXe siècle pour son implication dans le procès pour meurtre de Leopold et Loeb et le procès « Monkey » de Scopes. Il était un membre éminent de l'Union américaine pour les libertés civiles et un partisan important de la réforme économique géorgiste.
Appelé un « avocat de campagne sophistiqué », l'esprit et l'éloquence de Darrow l'ont fait devenir l'un des avocats et libertariens civils les plus importants du pays. Il a défendu des clients très médiatisés dans de nombreux procès célèbres du début du XXe siècle, notamment les tueurs pour frissons adolescents Leopold et Loeb pour le meurtre de Robert « Bobby » Franks âgé de 14 ans en 1924 ; l'enseignant John T. Scopes dans le procès « Monkey » de Scopes en 1925, au cours duquel il s'est opposé à l'homme d'État et orateur William Jennings Bryan ; et Ossian Sweet dans une affaire d'autodéfense à caractère racial en 1926.
Jeunesse
Clarence Darrow est né dans la petite ville de Farmdale, Ohio, le 18 avril 1857, le cinquième fils d'Amirus et Emily Darrow née Eddy, mais a grandi dans le proche Kinsman, Ohio. Les familles Darrow et Eddy avaient de profondes racines en Nouvelle-Angleterre coloniale, et plusieurs ancêtres de Darrow ont servi dans la Révolution américaine. Le père de Darrow était un abolitionniste ardent et un iconoclaste fier et libre penseur religieux. Il était connu partout dans la ville comme « l'infidèle du village ». Emily Darrow était une partisane précoce du suffrage des femmes et une avocate des droits des femmes.
Le jeune Clarence a fréquenté le Allegheny College et la faculté de droit de l'Université du Michigan, mais n'a pas obtenu de diplôme de l'une ou l'autre institution. Il a fréquenté le Allegheny College pendant un an seulement avant la Panique de 1873, et Darrow était déterminé à ne plus être un fardeau financier pour son père. Au cours des trois années suivantes, il a enseigné l'hiver à l'école de district dans une communauté rurale.
Tout en enseignant, Darrow a commencé à étudier le droit par lui-même, et à la fin de sa troisième année d'enseignement, sa famille l'a incité à entrer au département de droit à Ann Arbor. Darrow n'a étudié là qu'un an quand il a décidé qu'il serait beaucoup plus rentable de faire un apprentissage en droit dans un vrai cabinet juridique. Quand il a estimé qu'il était prêt, il a passé l'examen du barreau de l'Ohio et l'a réussi. Il a été admis au barreau de l'Ohio en 1878. La Clarence Darrow Octagon House, sa maison d'enfance à Kinsman, contient un mémorial en sa mémoire.
Mariages et enfant
Darrow a épousé Jessie Ohl en avril 1880. Ils ont eu un enfant, Paul Edward Darrow, en 1883. Ils ont divorcer en 1897. Darrow s'est ensuite marié à Ruby Hammerstrom, une journaliste de 16 ans sa cadette, en 1903. Ils n'ont pas eu d'enfants.
Carrière juridique
Darrow a ouvert son premier cabinet juridique à Andover, Ohio, une petite ville agricole à seulement dix kilomètres de Kinsman. Ayant peu ou pas d'expérience, il a commencé lentement et a graduellement construit sa carrière en traitant les plaintes et les problèmes quotidiens d'une communauté agricole. Après deux ans, Darrow a estimé qu'il était prêt à prendre de nouveaux cas différents et a déménagé son cabinet à Ashtabula, Ohio, qui avait une population de 5 000 habitants et était la plus grande ville du comté. Là, il s'est impliqué dans la politique du Parti démocrate et a servi comme conseiller de la ville.
En 1880, il a épousé Jessie Ohl, et huit ans plus tard, il a déménagé à Chicago avec sa femme et son jeune fils, Paul. Il n'avait pas beaucoup d'affaires quand il a d'abord déménagé à Chicago, et a dépensé aussi peu que possible. Il a rejoint le Henry George Club et s'est fait quelques amis et connexions dans la ville. Le fait de faire partie du club lui a aussi donné l'occasion de parler pour le Parti démocrate lors des prochaines élections. Il s'est lentement fait un nom par ces discours, gagnant finalement le droit de parler dans n'importe quelle salle de son choix. On lui a proposé un emploi comme avocat pour la ville de Chicago. Darrow a travaillé au département juridique de la ville pendant deux ans avant de démissionner et d'accepter un poste d'avocat à la Chicago and North-Western Railway Company. En 1894, Darrow a représenté Eugene V. Debs, le leader de l'American Railway Union, qui a été poursuivi par le gouvernement fédéral pour avoir dirigé la Grève de Pullman de 1894. Darrow a rompu ses liens avec le chemin de fer pour représenter Debs, faisant un sacrifice financier. Il a sauvé Debs lors d'un procès mais n'a pas pu l'empêcher d'être emprisonné dans un autre.
Aussi en 1894, Darrow a pris la première affaire de meurtre de sa carrière, défendant Patrick Eugene Prendergast, le « vagabond mentalement dérangé » qui avait avoué le meurtre du maire de Chicago Carter Harrison Sr. La « défense par démence » de Darrow a échoué et Prendergast a été exécuté la même année. Parmi cinquante défenses dans les affaires de meurtre tout au long de la carrière de Darrow, l'affaire Prendergast s'avérerait être la seule aboutissant à une exécution, bien que Darrow ne se soit joint à l'équipe de défense qu'après la condamnation et la condamnation de Prendergast, dans un effort pour l'épargner de la corde.
De l'avocat d'entreprise à l'avocat du travail
Darrow est rapidement devenu l'un des principaux avocats du travail en Amérique. Il a aidé à organiser le Parti populiste dans l'Illinois et s'est ensuite présenté au Congrès américain comme démocrate en 1895 mais a perdu face à Hugh R. Belknap. En 1897, son mariage avec Jessie Ohl a pris fin par un divorce. Il a rejoint la Ligue anti-impérialiste en 1898 en opposition à l'annexion américaine des Philippines. Il a représenté les menuisiers du Wisconsin dans une affaire remarquable à Oshkosh en 1898 et les Mineurs unis en Pennsylvanie lors de la grande grève du charbon anthracite de 1902. Il a envisagé de se présenter comme maire de Chicago en 1903 mais a finalement décidé de ne pas le faire. L'année suivante, en juillet, Darrow a épousé Ruby Hammerstrom, une jeune journaliste de Chicago. Son ancien mentor, le gouverneur John Peter Altgeld, a rejoint le cabinet de Darrow après sa défaite électorale aux élections municipales de Chicago en 1899 et a travaillé avec Darrow jusqu'à sa mort en 1902.
De 1906 à 1908, Darrow a représenté les dirigeants de la Western Federation of Miners William « Big Bill » Haywood, Charles Moyer et George Pettibone quand ils ont été arrêtés et accusés de conspiration en vue de meurtre de l'ancien gouverneur de l'Idaho Frank Steunenberg en 1905. Haywood et Pettibone ont été acquittés lors de procès séparés, et les accusations contre Moyer ont alors été abandonnées.
En 1911, la Fédération américaine du travail AFL a fait appel à Darrow pour défendre les frères McNamara, John et James, qui ont été accusés du bombardement du Los Angeles Times le 1er octobre 1910, lors de la lutte amère sur le magasin libre en Californie du Sud. La bombe avait été placée dans une ruelle derrière le bâtiment, et bien que l'explosion elle-même n'ait pas fait s'effondrer le bâtiment, elle a enflammé les fûts d'encre à proximité et les conduites principales de gaz naturel. Dans l'incendie qui s'en est suivi, 20 personnes ont été tuées. L'AFL a appelé les syndicats locaux, d'État, régionaux et nationaux à donner 25 cents par habitant au fonds de défense, et a mis en place des comités de défense dans les plus grandes villes du pays pour accepter des dons.
Dans les semaines précédant la constitution du jury, Darrow est devenu de plus en plus préoccupé par le résultat du procès et a commencé les négociations d'un accord de plaider coupable pour épargner la vie des accusés. Durant le week-end du 19-20 novembre 1911, il a discuté avec le journaliste pro-travail Lincoln Steffens et l'éditeur de journaux E.W. Scripps de la possibilité de contacter le Times au sujet des conditions d'un accord de plaider. Le ministère public avait ses propres exigences, cependant, y compris un aveu de culpabilité devant le tribunal et des peines plus longues que ce que la défense proposait.
La position de la défense s'est affaiblie quand, le 28 novembre, Darrow a été accusé d'avoir orchestré de corrompre un juré potentiel. Le juré a signalé l'offre à la police, qui a mis en place une opération sous couverture et a observé le chef enquêteur de l'équipe de défense, Bert Franklin, livrant 4 000 $ au juré à deux pâtés de maisons du cabinet de Darrow. Après avoir effectué le paiement, Franklin a marché un pâté de maisons en direction du cabinet de Darrow avant d'être arrêté juste devant Darrow lui-même, qui venait de marcher à cette même intersection après avoir reçu un appel téléphonique dans son bureau. Avec Darrow lui-même au bord d'être discrédité, l'espoir de la défense d'un simple accord de plaider a pris fin. Le 1er décembre 1911, les frères McNamara ont changé leurs plaidoyers en culpabilité, devant le tribunal. L'accord de plaider que Darrow a aidé à arrangeait a valu à John quinze ans et à James l'emprisonnement à vie. Malgré d'épargner aux frères la peine de mort, Darrow a été accusé par beaucoup dans le mouvement ouvrier organisé d'avoir vendu le mouvement.
Deux mois plus tard, Darrow a été accusé de deux chefs de tentative de corruption de jurés dans les deux affaires. Il a fait face à deux longs procès. Dans le premier, défendu par Earl Rogers, il a été acquitté. Rogers est tombé malade pendant le deuxième procès et s'est rarement présenté à la cour. Darrow a servi comme son propre avocat pour le reste du procès, qui s'est terminé par un jury divisé. Un accord a été conclu selon lequel le procureur a accepté de ne pas rejuger Darrow s'il promettait de ne plus exercer le droit en Californie. Les premiers biographes de Darrow, Irving Stone et Arthur et Lila Weinberg, ont affirmé qu'il n'était pas impliqué dans le complot de corruption, mais plus récemment, Geoffrey Cowan et John A. Farrell, avec l'aide de nouvelles preuves, ont conclu qu'il l'était presque certainement. Dans la biographie d'Earl Rogers par sa fille Adela, elle a écrit : « Je n'ai jamais eu de doutes, même avant qu'une des conversations privées de mon père avec Darrow n'inclue un aveu de culpabilité à son avocat. »
De l'avocat du travail à l'avocat criminaliste
En conséquence des accusations de corruption, la plupart des syndicats ont retiré Darrow de leur liste d'avocats préférés. Cela a effectivement mis Darrow hors des affaires comme avocat du travail, et il s'est tourné vers les affaires civiles et criminelles. Il a pris ces dernières parce qu'il s'était convaincu que le système de justice pénale pouvait ruiner la vie des gens s'ils n'étaient pas adéquatement représentés.
Tout au long de sa carrière, Darrow s'est consacré à l'opposition à la peine de mort, qu'il estimait être en conflit avec le progrès humanitaire. Dans plus de 100 cas, un seul des clients de Darrow a été exécuté. Il est devenu célèbre pour émouvoir les jurés et même les juges aux larmes par son éloquence. Darrow avait un intellect vif souvent caché par son apparence débraillée et modeste.
Un article du 23 juillet 1915, dans le Chicago Tribune décrit l'effort de Darrow en faveur de J.H. Fox, un propriétaire d'Evanston, Illinois, pour faire interner Mary S. Brazelton dans un asile de fous contre les souhaits de sa famille. Fox a allégué que Brazelton lui devait de l'argent de loyer, bien que d'autres résidents de la pension de Fox aient témoigné de sa santé mentale.
Renommée nationale
Leopold et Loeb
À l'été de 1924, Darrow a repris l'affaire de Nathan Leopold Jr. et Richard Loeb, les fils adolescents de deux familles riches de Chicago qui ont été accusés d'enlèvement et du meurtre de Bobby Franks, un garçon de 14 ans, de leur élégant quartier Kenwood de la rive sud. Leopold était étudiant en droit à l'Université de Chicago sur le point de passer à la Faculté de droit de Harvard, et Loeb était le plus jeune diplômé jamais de l'Université du Michigan ; ils avaient respectivement 18 et 17 ans au moment de leur arrestation. Quand on lui a demandé pourquoi ils avaient commis le crime, Leopold a dit à ses ravisseurs : « Ce qui a incité Dick à vouloir faire cette chose et m'a incité à vouloir faire cette chose était une sorte d'pur amour de l'excitation... l'amour imaginaire des frissons, faire quelque chose de différent... la satisfaction et l'ego de faire quelque chose de plus. »
Les journaux de Chicago ont qualifié l'affaire du « Procès du Siècle » et les Américains du pays se sont demandé ce qui pourrait pousser les deux jeunes hommes, bénis de tout ce que leur société pourrait offrir, à commettre un acte si dépravé. Les meurtriers avaient été arrêtés après qu'un ouvrier de passage ait repéré le corps de la victime dans une réserve naturelle isolée près de la frontière de l'Indiana seulement une demi-journée après qu'il a été caché, avant qu'ils puissent percevoir une rançon de 10 000 $. À proximité se trouvaient les lunettes de Leopold avec leurs montures distinctives et traçables, qu'il avait laissées tomber sur les lieux.
Leopold et Loeb ont fait des confessions complètes et ont conduit la police lors d'une chasse autour de Chicago pour collecter les preuves qui seraient utilisées contre eux. Le procureur de l'État a déclaré à la presse qu'il avait une affaire de « pendaison » sûre. Darrow a choqué le ministère public en faisant plaider coupables ses clients afin d'éviter un jury assoiffé de vengeance et de présenter l'affaire à un juge. Le procès était donc en réalité une longue audience de condamnation au cours de laquelle Darrow a soutenu, avec l'aide d'un témoignage d'experts, que Leopold et Loeb étaient mentalement malades.
La plaidoirie de clôture de Darrow a duré 12 heures. Il a répétement souligné l'âge des « garçons » avant la Guerre du Viêt Nam, l'âge de la majorité étant 21 ans et a noté que « il n'y avait jamais eu de cas à Chicago où, sur un plaidoyer de culpabilité, un garçon de moins de 21 ans aurait été condamné à mort. » Son plaidoyer était destiné à attendrir le cœur du juge John Caverly, mais aussi à modeler l'opinion publique, de sorte que Caverly puisse suivre le précédent sans trop grand tumulte. Darrow a réussi. Caverly a condamné Leopold et Loeb à la prison à vie plus 99 ans. La plaidoirie de clôture de Darrow a été publiée dans plusieurs éditions à la fin des années 1920 et au début des années 1930, et a été réédité au moment de sa mort.
L'affaire Leopold et Loeb a soulevé, dans un procès très médiatisé, la contention de toute une vie de Darrow selon laquelle les influences psychologiques, physiques et environnementales, non pas un choix conscient entre le bien et le mal, contrôlent le comportement humain.
.jpg)
