Ali Mazrui : L'homme qui débattait avec tout le monde

Lorsque Cornell s'est réuni pour lui rendre hommage, l'université a emprunté sa propre phrase pour le titre : « Ma vie est un long débat ». Ce n'était pas une fausse modestie. Pendant cinq décennies, Ali Mazrui s'est disputé avec les marxistes et les capitalistes, avec les libéraux occidentaux et les nationalistes africains, avec les laïcs et les islamistes, et avec bon nombre de ses propres collègues — et il l'a fait dans une prose si limpide que ses arguments ont voyagé bien au-delà des salles de séminaire. En 1986, il a porté le débat à la télévision et a déclenché l'une des controverses culturelles les plus retentissantes que l'audiovisuel public américain ait jamais connues.

Mombasa, et un examen raté

Mazrui est né à Mombasa sur la côte kenyane en 1933, dans une famille profondément ancrée dans l'érudition islamique d'Afrique de l'Est. Cet héritage — swahili, musulman, côtier, orienté aussi bien vers l'océan Indien que vers l'intérieur de l'Afrique — a fourni la matière première de tout ce qu'il a théorisé plus tard sur l'identité plurielle de l'Afrique.

Ses débuts ne furent pas brillants. Il a obtenu de si mauvais résultats à ses examens qu'il a été refusé par le Makerere College, alors la première institution d'enseignement supérieur de l'Afrique de l'Est britannique. Ce refus mérite que l'on s'y attarde : l'homme qui allait devenir l'un des universitaires les plus décorés de sa génération, titulaire de doctorats honorifiques en théologie, en sciences, en développement humain, en lettres et en économie politique, n'a pas pu entrer à l'université locale. Il a plutôt obtenu ses diplômes à l'étranger : une licence à Manchester en 1960, un master à Columbia en 1961 et un doctorat à Oxford en 1966.

Makerere et après

Il est ensuite allé enseigner dans l'institution qui l'avait refusé. Makerere, dans les années 1960, était le foyer intellectuel de l'Afrique de l'Est nouvellement indépendante, et Mazrui est devenu l'une de ses figures les plus visibles — un universitaire qui écrivait pour la presse aussi volontiers que pour les revues, et qui considérait qu'un politologue qui ne pouvait pas être compris par le public n'avait pas compris son métier.

Il est parti pour les États-Unis et n'est jamais vraiment revenu. Sa carrière s'est déroulée à Stanford, à l'université du Michigan, à l'université de Binghamton et à Cornell. À Binghamton, il était professeur Albert Schweitzer en sciences humaines et dirigeait l'Institut d'études culturelles mondiales ; à Cornell, il était professeur général A.D. White, plus tard professeur émérite, et chercheur principal en études africaines. Sa production fut énorme : entre trente et quarante et quelques livres selon les comptes, plus des centaines d'articles sur la politique africaine, la culture politique internationale et l'islam politique.

Les Africains, et le retour de bâton américain

En 1986, la BBC et PBS ont diffusé The Africans: A Triple Heritage (Les Africains : un triple héritage), écrit et présenté par Mazrui. Sa thèse était celle qui allait devenir sa signature : l'Afrique moderne est le produit de trois héritages qui se chevauchent — la tradition indigène africaine, l'Islam et l'héritage occidental transmis par le colonialisme — et aucun des trois ne peut être soustrait sans falsifier l'ensemble.

La série l'a rendu célèbre et lui a fait des ennemis. Aux États-Unis, elle a été attaquée comme étant anti-occidentale, et la polémique sur son financement et sa conception est devenue un exemple classique des guerres culturelles de la fin des années 1980. Ce que les attaques oubliaient généralement, c'est que Mazrui n'était pas un simple polémiste anticolonial. Son argument était structurellement équilibré et donc insatisfaisant pour tout le monde : l'Occident était l'une des trois forces formatrices, ni l'origine de tous les maux de l'Afrique ni la source de son salut, et l'Islam se voyait accorder un poids dans l'histoire africaine que les libéraux occidentaux comme les nationalistes laïcs africains préféraient ne pas concéder.

Les positions inconfortables

Mazrui s'est spécialisé dans les propositions dont ses propres alliés ne voulaient pas. Il a critiqué le marxisme et le capitalisme occidental avec une énergie à peu près égale, arguant que le problème de l'Afrique était la dépendance plutôt que toute défaillance idéologique unique. Il a fait pression pour des liens plus étroits entre les Afro-Américains et le continent africain. Il a soutenu que la charia n'était pas intrinsèquement incompatible avec la démocratie — une position qui l'a rendu indispensable pour certains lecteurs et impardonnable pour d'autres. Et pendant la guerre froide, il a lancé l'idée que l'Afrique devrait acquérir des armes nucléaires comme moyen de dissuasion, une proposition conçue moins comme une politique que comme une provocation sur la question de savoir qui est autorisé à détenir le pouvoir dans le système international.

Il était aussi, tout au long, un initié. Il a conseillé des institutions dont la Banque mondiale, a été président de l'Association des études africaines des États-Unis et vice-président du Congrès international des études africaines. Il a argumenté depuis l'intérieur de l'establishment contre lequel il argumentait.

Pourquoi Ali est qualifié de génie

Sa qualité spécifique était la synthèse à une échelle inhabituelle — la capacité de garder en vue simultanément les traditions intellectuelles africaines, islamiques et occidentales et de décrire comment elles agissent les unes sur les autres, sans se réduire à aucune d'entre elles. La plupart des spécialistes de l'Afrique de son époque travaillaient à partir d'un seul cadre : l'économie politique marxiste, la théorie de la modernisation libérale ou le nationalisme culturel. Le triple héritage de Mazrui était un refus de ce choix, et sa durabilité en tant qu'expression — elle est entrée dans le vocabulaire de personnes qui n'ont jamais lu une seule de ses pages — prouve qu'elle désignait quelque chose de réel.

La reconnaissance publique confirme cette affirmation autant que de telles choses le peuvent. Prospect et Foreign Policy l'ont classé parmi les cent principaux intellectuels publics mondiaux en 2005 ; il a été classé parmi les cinq cents musulmans les plus influents en 2012-13 ; le Michigan lui a décerné son prix de la réussite professorale distinguée en 1988 et il a reçu le prix de l'africaniste distingué en 1995. Ce sont des honneurs pour l'influence, et l'influence est ce qu'il avait.

Le contre-argument honnête est que Mazrui était un essayiste et un synthétiseur plutôt qu'un bâtisseur de théorie ou un producteur de nouveaux savoirs empiriques. Le triple héritage est une métaphore organisatrice puissante ; ce n'est pas un modèle testable, et les critiques ont fait valoir qu'il aplatit une énorme variation à travers un continent en un schéma tripartite ordonné. Son goût pour la formulation marquante surpassait parfois ses preuves, et la provocation de la dissuasion nucléaire est le cas le plus clair d'une idée lancée pour sa charge rhétorique plutôt que pour sa plausibilité. Il n'a construit aucune école de successeurs comme le fait un théoricien.

Ce qu'il possédait, à un niveau que très peu d'universitaires atteignent, est la capacité de rendre les idées sur l'Afrique lisibles pour un public mondial sans les simplifier en propagande — et de rester, pendant cinquante ans, véritablement imprévisible sur la position qu'il allait adopter. Appelez cela un génie pour le cadrage plutôt que pour la découverte. Au vu du nombre de personnes qui utilisent encore son cadre, ce n'est pas une mince affaire.

Héritage

Mazrui est décédé le 12 octobre 2014, à l'âge de quatre-vingt-un ans, et a été enterré au Kenya ; sa famille a demandé que les contributions commémoratives soient versées au Prince Alwaleed Center for Muslim-Christian Understanding de l'université de Georgetown, une institution consacrée précisément à la conversation qu'il a passée sa vie à mener. Ses documents sont conservés dans les bibliothèques de l'université de Binghamton. Le concept qu'il a inventé lui survit de la manière ordinaire dont les idées le font — détaché de son auteur, débattu par des gens de tous bords, et toujours en activité. Il aurait considéré que c'était le résultat correct. Le débat, après tout, était le but.