Alexandre Ier de Russie : Le sphinx qui a brisé Napoléon

Napoléon a passé sept ans à essayer de le cerner, se résumant à deux insultes : « Byzantin retors » et « le Talma du Nord », en référence au grand tragédien de la scène parisienne. Metternich le prenait pour un fou qu'il fallait ménager. Castlereagh lui reconnaissait de grandes qualités et ne cessait de l'observer. Thomas Jefferson louait son caractère estimable et son sens des droits naturels. Ils décrivaient tous le même homme, et leur désaccord constitue le cœur du sujet.

Élevé pour être deux personnes

Catherine la Grande prit personnellement en main l'éducation de son petit-fils et la bâtit sur des contradictions. Le républicain suisse Frédéric-César de La Harpe remplit le garçon de l'évangile de l'humanité de Rousseau ; le gouverneur militaire Nikolaï Saltykov l'exerça dans les traditions de l'autocratie russe. Alexandre, né au Palais d'Hiver le 23 décembre 1777, apprit à soutenir les deux à la fois et à afficher celui que la pièce exigeait. À quinze ans, il fut marié à la princesse Louise de Bade, qui prit le nom d'Élisabeth Alexeïevna ; il admit plus tard ne ressentir pour elle qu'un amour fraternel. Un observateur contemporain a capturé le produit fini avec exactitude : sincère en tout ce qui touche à sa propre humanité, et dissimulateur en tout ce qui a trait à la politique.

Un trône acheté par le sang

Le 23 mars 1801, un groupe d'officiers assassina son père, Paul Ier. Ce qu'Alexandre savait a fait l'objet de débats depuis lors ; le récit dominant est qu'il approuva le complot en s'attendant à une déposition plutôt qu'à un meurtre, et que le résultat le laissa avec un sentiment durable de remords et de honte. Le général Pahlen mit fin à la paralysie du jeune homme avec une phrase mémorable : il était temps de régner en souverain. Il fut couronné le 15 septembre 1801, à vingt-trois ans, parricide par omission et l'autocrate au discours le plus libéral d'Europe.

Le réformateur à court de réformes

Les premières années furent celles de l'espoir. Alexandre convoqua un comité privé de conseillers libéraux, puis s'appuya sur Mikhaïl Speranski, l'administrateur le plus compétent que la Russie ait produit en un siècle. Ensemble, ils abolirent les ministères sclérosés du Collège, créèrent un Comité des ministres et un Conseil d'État, et fondèrent des universités à Saint-Pétersbourg, Kharkiv et Kazan, en plus de celles de Moscou, Vilnius et Tartu. Sur le servage, il alla aussi loin que ses nerfs le permettaient et pas plus : un décret de 1801 étendit la propriété foncière à la plupart des classes, et une loi de 1803 créa une catégorie d'« agriculteurs libres ». Environ 47 000 serfs gagnèrent leur liberté sous ce régime, soit environ un demi-pour cent. Speranski tomba en disgrâce vers 1812 et fut remplacé dans la confiance de l'empereur par Alexeï Araktcheïev, un inspecteur de l'artillerie dont le talent était la discipline.

En duel avec Napoléon

Alexandre rejoignit la Grande-Bretagne dans la Troisième Coalition en 1805 et fut battu à Austerlitz, puis à Friedland en 1807. Il répondit par l'impensable : à Tilsit, il s'allia avec l'homme qui venait de le vaincre et rejoignit le Système continental contre le commerce britannique. Cela lui acheta du temps et du territoire. La Finlande fut prise à la Suède en 1809 ; la longue guerre perse de 1804-13 se termina par la cession du Caucase à Golestan. Il continua à commercer avec la Grande-Bretagne en secret et abandonna formellement le blocus en 1810. À Erfurt en 1808, il avait déjà montré à Napoléon où étaient les limites : « Vous êtes violent, je suis obstiné — parlons ou je m'en vais. »

1812

L'invasion eut lieu en juin 1812. Borodino, le 7 septembre, aligna plus de 250 000 hommes sur un même champ de bataille et fit quelque 70 000 victimes sans rien résoudre. Moscou brûla. Et puis Alexandre fit la seule chose à laquelle la stratégie entière de Napoléon ne pouvait survivre : rien. Il ne négocia pas. « Je place mon espoir en Dieu, dans le caractère admirable de notre nation », dit-il, et il attendit. En novembre, la Grande Armée traversait la Bérézina avec 27 000 hommes, les restes d'une armée qui perdit quelque 380 000 morts et 100 000 prisonniers. Alexandre décrivit ce moment comme une illumination qui révéla sa mission divine en tant que pacificateur de l'Europe. En tant que commandant suprême de la coalition, il poussa la guerre vers l'ouest, vit la France brisée à Leipzig à l'automne 1813, et entra dans Paris le 31 mars 1814. Napoléon abdiqua sans condition le 6 avril.

Le pacificateur change

Au Congrès de Vienne, son insistance sur la Pologne alarma tout le monde, surtout Castlereagh ; il garda la Pologne du Congrès et la gouverna en tant que roi à partir de 1815, lui accordant une constitution que la Russie elle-même n'a jamais reçue. En septembre 1815, il fonda la Sainte-Alliance, une tentative de lier les grandes puissances par un principe chrétien déclaré plutôt que par un simple équilibre des forces. Son mysticisme était alors authentique et s'approfondissait ; il avait rencontré la baronne von Krüdener à l'automne 1813 et en avait fait la confidente de ses pensées les plus secrètes.

Après 1818, le libéral disparut. Les conspirations dans la Garde impériale, les complots contre sa vie, et les révolutions de 1820 à Naples et dans le Piémont achevèrent sa conversion à la doctrine de sécurité collective de Metternich. Araktcheïev construisit des colonies militaires où les soldats cultivaient la terre sous la loi martiale. Les enseignants étrangers furent purgés des écoles et l'éducation rendue religieusement et politiquement conservatrice. Il dénonçait toujours Napoléon comme le génie du mal tout en défendant la liberté et les Lumières dans l'abstrait, et personne ne pouvait dire quelle part de cela il pensait vraiment.

Pourquoi Alexandre est qualifié de génie

La thèse défendable repose sur une décision et une idée. La décision fut prise en 1812 : après l'incendie de Moscou, toutes les conventions de la guerre européenne disaient que le souverain vaincu devait demander des conditions, et Alexandre refusa de jouer ce jeu. Ce refus détruisit la plus grande armée jamais assemblée en Europe plus complètement que n'importe quelle bataille qu'il ait livrée — et il en livra plusieurs, perdant la plupart d'entre elles personnellement. Ce n'était pas de la brillance tactique ; c'était un type spécifique de nerfs, la capacité d'absorber la catastrophe sans la convertir en action, alors qu'une cour lui criait de conclure. L'idée était la Sainte-Alliance et le système des congrès qui en découlait : la première tentative sérieuse d'organiser le continent autour d'un principe commun déclaré, et le cadre qui a empêché les grandes puissances de s'affronter dans une guerre générale pendant des décennies.

Le contre-argument est lourd. Ses réformes ont pour la plupart échoué, libérant un demi-pour cent des serfs ; il a écarté Speranski, le seul homme capable de les mener à terme ; il a terminé son règne avec des colonies militaires et des universités censurées. Les contemporains ne pouvaient s'accorder sur le fait de savoir s'il était un visionnaire ou un acteur, et l'étendue même de leurs verdicts — Byzantin, fou, tragédien, homme d'État au caractère estimable — suggère que la vérité est qu'il était opaque par conception, et que l'opacité n'est pas la même chose que la profondeur. Les officiers décembristes qui se soulevèrent quelques semaines après sa mort avaient appris leur libéralisme de ses propres promesses initiales. C'est la mesure la plus juste de lui : brillant une fois, au moment précis où cela comptait, et une déception pour presque tous ceux qu'il avait encouragés.

Héritage

Il mourut du typhus à Taganrog le 19 novembre 1825 selon l'ancien calendrier, à l'âge de quarante-sept ans, et fut enterré à la cathédrale Pierre-et-Paul de Saint-Pétersbourg en mars suivant. La succession fut si confuse — aucun des frères ne voulait initialement le trône — qu'elle donna aux décembristes leur ouverture et leur défaite. Presque immédiatement, la Russie commença à se dire qu'il n'était pas mort du tout, mais qu'il était parti vivre comme l'ermite sibérien Féodor Kouzmitch. C'est une légende, et le fait qu'elle soit crédible en dit long sur l'homme.