Víctor Vaziulin: Lectura de Marx como lógico

En 1968, un filósofo de treinta y seis años de la Universidad Estatal de Moscú publicó un libro en el que argumentaba que El capital debía leerse junto con la Ciencia de la lógica de Hegel, no como un tratado político con ornamentación filosófica, sino como una obra cuya arquitectura era en sí misma un logro lógico. En la Unión Soviética de finales de la década de 1960, esto era una propuesta considerablemente más audaz de lo que parece. El marxismo-leninismo oficial tenía una versión establecida de lo que era El capital; sugerir que su estructura requería una reconstrucción lógica seria implicaba que la versión establecida no lo había comprendido. Víctor Alekséievich Vaziulin pasó las cuatro décadas siguientes persiguiendo esa implicación y dejó tras de sí una escuela que aún lleva el nombre de su segundo libro principal.

Zvenigorod y la facultad

Vaziulin nació el 30 de agosto de 1932 cerca de Zvenigorod, en el óblast de Moscú, perteneciente a la generación cuya infancia fue la guerra y cuya adolescencia transcurrió en el estalinismo tardío. Ingresó en la facultad de filosofía de la Universidad Estatal Lomonósov de Moscú en 1950 y se graduó en 1955, lo que significa que su formación oficial comenzó bajo Stalin y terminó tras la muerte del dictador, abarcando el giro intelectual más abrupto de la historia soviética. Obtuvo su título de candidato en 1964 y su doctorado, la máxima titulación soviética, en 1971. A partir de 1964 enseñó en la Universidad Lomonósov como profesor, permaneciendo allí hasta su jubilación, y también impartió conferencias en las universidades de Bratislava y Praga.

La lectura de El capital como lógica

El proyecto que lo definió se dio a conocer en La lógica de «El capital» de Marx, publicada en 1968 y reeditada en 2002. Su método era comparativo: contraponer el movimiento de las categorías en El capital al movimiento de las categorías en la Ciencia de la lógica de Hegel, y establecer con precisión cómo Marx había transformado el aparato hegeliano en lugar de limitarse a invertirlo. La conclusión de Vaziulin fue que Marx había logrado una verdadera unificación, combinando el ascenso de lo abstracto a lo concreto, que es un procedimiento lógico, con el análisis histórico, que es empírico, de tal modo que el orden lógico de exposición y el orden histórico de desarrollo se iluminan mutuamente sin confundirse.

Eso suena técnico, y lo es. Pero lo que estaba en juego no lo era. Si la estructura de El capital encarna un método general en lugar de la descripción de un sistema económico, entonces el método puede aplicarse en otros ámbitos, a sociedades que Marx nunca analizó, incluida aquella en la que vivía Vaziulin.

La lógica de la historia

Llegó a esa conclusión en La lógica de la historia, publicada en 1988 y reeditada en 2005 y 2016. El libro expuso lo que Vaziulin denominó un enfoque histórico-concreto del marxismo entendido como un sistema científico, y realizó algo que el establishment filosófico soviético había evitado durante décadas: examinó las contradicciones internas del propio pensamiento marxista, en lugar de tratar la doctrina como algo acabado. De ahí surgió un marco teórico para el desarrollo de la sociedad y de la historia humana en su conjunto, un intento de formular cuáles son en realidad las leyes de un proceso histórico y cómo encaja en ellas la actividad consciente de los seres humanos.

Cabe señalar el momento en que se produjo. La lógica de la historia apareció en 1988, en el tercer año de la perestroika y tres años antes de que la Unión Soviética dejara de existir. Los seguidores de su autor aplicarían su aparato al análisis precisamente de ese colapso.

La escuela

Vaziulin fundó la Escuela Lógico-Histórica Internacional, nombrada en honor a su segundo libro y formada en gran parte por graduados de la Universidad de Moscú. Su autodescripción lo define como «un conocido especialista en el campo de la metodología y la historia de la filosofía marxista-leninista» y aplica su método a cuatro objetos: la formación histórica del capitalismo como sistema mundial; el desarrollo de la economía política socialista; la evolución de la propia filosofía marxista soviética; y la crisis teórica del movimiento comunista. Su compromiso metodológico central es el que Vaziulin heredó de Marx: tratar la historia como «un proceso histórico-natural» regido por leyes objetivas, integrando al mismo tiempo el factor subjetivo en lugar de disolverlo.

El diagnóstico que la escuela hace de la izquierda posterior a 1991 es implacable y típicamente vaziuliniano: que los movimientos comunistas y procomunistas subestimaron la investigación teórica, y que la consiguiente incapacidad para comprender las condiciones modernas es lo que impide el avance estratégico. Su obra fue traducida al alemán y al griego, y la conexión griega en particular dotó a la escuela de una base europea fuera de Rusia. Vaziulin falleció en Moscú el 8 de enero de 2012.

Por qué se llama genio a Víctor

La cualidad que se le atribuye a Vaziulin es la lectura arquitectónica: la capacidad de mirar un texto largo, denso y Aparentemente descriptivo para ver su esqueleto. Cualquiera puede leer El capital por su contenido. Muy pocos pueden leerlo por su forma, manteniendo tres volúmenes de categorías en la mente simultáneamente, siguiendo el rastro de por qué un concepto aparece en un punto en lugar de en otro, y poniendo a prueba ese orden frente a un sistema lógico independiente como el de Hegel. Vaziulin hizo esto y luego dio el segundo paso, más difícil, de generalizar el método resultante en un marco aplicable a sociedades que Marx no había examinado. Sus admiradores consideran que la capacidad de tratar El capital como un método y no como un resultado es el rasgo distintivo de su inteligencia, y existen sólidos argumentos para sostener que así es.

El contraargumento tiene un peso real. Vaziulin trabajó dentro de una tradición doctrinal cuyas premisas fundamentales no cuestionaba, y su energía crítica se dirigió a las contradicciones internas del marxismo y no a si sus fundamentos se sostienen. Sus afirmaciones centrales son interpretativas y no pueden comprobarse de la manera en que puede hacerlo una afirmación empírica o matemática; un lector que no esté convencido de que la historia tiene leyes objetivas considerará que todo el edificio descansa en un supuesto no argumentado. Su reputación internacional se concentra en una escuela que él mismo fundó, cuyos miembros eran en su mayoría sus propios estudiantes, y la palabra «genio» aparece en relación con él principalmente dentro de ese círculo, que es precisamente la circunstancia en la que tales juicios deben descontarse. Según los indicios disponibles, fue un filósofo soviético inusualmente riguroso e independiente que operaba en el límite exterior de lo que su sistema permitía. Eso es algo considerable de haber sido, y es una pretensión menor de la que hacen sus seguidores.

Legado

Los libros de Vaziulin siguen editándose en ruso y en traducción, y la Escuela Lógico-Histórica Internacional continúa aplicando su marco analítico a las cuestiones que él le planteó, sobre todo la cuestión de por qué el proyecto soviético terminó como lo hizo, analizado con las herramientas de la tradición que lo produjo. En la historia de la filosofía soviética, pertenece al pequeño grupo que insistió, contracorriente de las directrices oficiales, en que el marxismo era un método que debía desarrollarse en lugar de un catecismo que debía recitarse.