Shmuel Eisenstadt: El hombre que acabó con un modelo de modernidad

Sus colegas en la Universidad Hebrea tenían un apodo medio en broma para Shmuel Noah Eisenstadt: "la encarnación viviente de Max Weber". Se pretendía como un cumplido sobre su alcance, no una imitación: un académico que se movía a través de idiomas, civilizaciones y siglos con la misma fluidez que Weber había aportado a la sociología comparada cien años antes. Eisenstadt pasó seis décadas argumentando contra una idea única y seductoramente simple: que existe un camino para ser moderno y que Occidente lo recorrió primero.

De Varsovia a Jerusalén

Eisenstadt nació el 10 de septiembre de 1923 en Varsovia, Polonia. Su madre viuda lo llevó a Jerusalén a principios de la década de 1930, y allí recibió su educación desde los doce años aproximadamente. Ingresó en la Universidad Hebrea de Jerusalén en 1940, obteniendo su maestría en 1944 y su doctorado en sociología en 1947, estudiando bajo la tutela del filósofo Martin Buber. Se unió al profesorado de la universidad casi de inmediato, en 1946, y nunca la dejó realmente: un caso raro de la vida institucional completa de un académico que encaja dentro de los muros de una sola universidad mientras su alcance intelectual se extendía por todo el mundo.

Construyendo una disciplina desde cero

Cuando Eisenstadt comenzó su carrera, la sociología apenas existía como campo de estudio organizado en Israel. Se le atribuye ser el fundador efectivo de la sociología israelí, presidiendo el departamento de sociología de la Universidad Hebrea durante dos décadas, de 1949 a 1969, y sirviendo como Decano de la Facultad de Ciencias Sociales de 1966 a 1969. Ocupó la cátedra Rose Isaacs de Sociología desde 1959 hasta su jubilación en 1990, convirtiéndose después en profesor emérito, y en el camino aceptó cátedras invitadas en la Universidad de Chicago, Harvard, Stanford y la Universidad de Viena, entre otras. Esto no fue simplemente administración departamental: Eisenstadt estaba construyendo simultáneamente el aparato institucional de una disciplina nacional y produciendo el trabajo teórico que lo haría influyente a nivel internacional, una tarea dual que pocos académicos logran hacer bien a la vez.

El sociólogo de la juventud, y luego de los imperios

La identidad académica temprana de Eisenstadt se centró en la sociología de la juventud y el cambio generacional, trabajo que estableció su reputación antes de pasar a un territorio comparativo mucho más amplio. Su libro de 1963 The Political System of Empires examinó cómo los imperios burocráticos históricos organizaban el poder político a través de culturas y eras muy diferentes, una señal temprana del método comparativo-civilizatorio que definiría su trabajo maduro. Continuó con Modernization, Protest, and Change (1966) y Revolution and the Transformation of Societies (1978), cada uno profundizando en la cuestión de cómo cambian las sociedades y qué fuerzas (culturales, estructurales, religiosas) impulsan realmente ese cambio, en contraposición a las fuerzas que los teóricos asumían que lo impulsaban.

Modernidades múltiples

La idea más trascendental de Eisenstadt llegó en su forma más completa al final de su carrera: la teoría de las "modernidades múltiples". Mientras que la teoría de la modernización de la posguerra había tratado el camino histórico de Europa Occidental (secularización, industrialización, instituciones democrático-liberales) como la plantilla hacia la que toda sociedad convergería eventualmente, Eisenstadt argumentó lo contrario. El modelo europeo, insistió, no era la única ruta a la modernidad; era simplemente la primera en llegar. Japón, India, el mundo islámico y América Latina no eran versiones incompletas o retrasadas de Europa, sino que estaban generando sus propias modernidades distintas, moldeadas por sus propias gramáticas civilizatorias de religión, tradición e identidad colectiva. Extendió esto a una afirmación genuinamente sorprendente sobre un fenómeno que muchas personas asumían que era un remanente del pasado premoderno: argumentó que el fundamentalismo religioso no es un fenómeno tradicional en absoluto, sino uno moderno, una reacción producida por y estructurada dentro de las condiciones de la propia modernidad, no una supervivencia que la modernidad simplemente no había logrado borrar. Exploró estos temas extensamente en Japanese Civilization: A Comparative View (1996) y continuó refinando el marco en obras posteriores, incluyendo Theorie und Moderne (2006).

Una vida de honores

El reconocimiento que acumuló Eisenstadt sigue el arco de una carrera que la sociología internacional tomó en serio casi desde sus primeras etapas. Ganó el Premio MacIver de la Asociación Americana de Sociología en 1964, el Premio Rothschild en Ciencias Sociales en 1970 y el propio Premio Israel en 1973. Más tarde llegaron el Premio Balzan en 1988, el Premio Max Planck de Ciencias Sociales en 1994, el Premio de Investigación Humboldt en 2002 y, en 2006, el Premio Internacional Holberg, uno de los honores internacionales más prestigiosos de las humanidades y las ciencias sociales. Poseía doctorados honorarios de instituciones como Harvard, la Universidad de Varsovia y Duke, y fue elegido miembro de la Academia Israelí de Ciencias, la Sociedad Filosófica Americana, la Academia Nacional de Ciencias y la Academia Americana de las Artes y las Ciencias.

Por qué se llama genio a Shmuel

La cualidad intelectual específica que le valió a Eisenstadt su reputación fue el alcance sintético: la capacidad de mantener en mente simultáneamente cuerpos enormes y dispares de material histórico y cultural (religiones de la Era Axial, burocracia otomana, sociedad industrial japonesa de posguerra, movimientos islamistas contemporáneos) y extraer de ellos un argumento comparativo coherente, en lugar de dominar una civilización profundamente y detenerse allí. Su obituarista Gad Yair señaló precisamente esto: una "memoria asombrosa, que abarca amplias literaturas" y el dominio de numerosos idiomas, la materia prima que hizo posible el método comparativo en lugar de ser meramente aspiracional. La comparación con Weber que hicieron sus colegas, incluso medio en broma, apuntaba a ese mismo rasgo: no una imitación estilística, sino una ambición compartida de teorizar la modernidad misma en lugar de un caso nacional de ella. El contraargumento honesto merece igual peso: las "modernidades múltiples" han recibido serias críticas de académicos que argumentan que el concepto es lo suficientemente elástico como para explicar casi cualquier resultado después del hecho, ofreciendo una descripción disfrazada de teoría, y que las categorías civilizatorias de Eisenstadt pueden aplanar una enorme diversidad interna dentro de la modernidad "islámica" o "japonesa" en cajas únicas. Su genio, si la palabra encaja, fue más arquitectónico que experimental: construyó un marco lo suficientemente flexible como para albergar casi todo el siglo XX del mundo no occidental, y si ese marco explica tanto como acomoda sigue siendo un argumento vivo entre los sociólogos de hoy.

Legado

Eisenstadt murió el 2 de septiembre de 2010, a los 87 años, habiendo vivido para ver cómo las "modernidades múltiples" se convertían en uno de los puntos de referencia estándar en la sociología comparada, todavía debatido pero rara vez ignorado. Dos festschrifts, publicados en 2005 y 2010, reunieron a académicos que respondieron a su trabajo, y su hija Irit Meir se convirtió en una destacada académica de la lengua de señas israelí por derecho propio. El departamento que construyó en la Universidad Hebrea sigue siendo un centro de la sociología israelí, y el argumento que pasó su carrera defendiendo (que la modernidad no tiene una única dirección) ha sobrevivido al hombre que lo formuló.