Serguéi Nilus: el propagandista detrás de la falsificación más dañina de la historia

Serguéi Nilus no escribió los «Protocolos de los sabios de Sion». Hizo algo posiblemente con mayores consecuencias: tomó un documento fabricado que ya circulaba en fragmentos en la prensa antisemita de San Petersburgo, lo vistió con el lenguaje de la apocalíptica cristiana y le dio la forma duradera con la que viajaría por el mundo durante más de un siglo, citado por instigadores de pogromos en Rusia y, décadas después, utilizado como referencia por Adolf Hitler. Esta entrada existe para documentar ese daño, no para acreditar algún logro intelectual, pues no hubo ninguno.

De magistrado a místico

Nilus nació el 9 de septiembre de 1862 en Moscú, hijo de un terrateniente luterano de ascendencia livona y de una madre de la nobleza rusa. Estudió derecho en la Universidad de Moscú y trabajó durante un tiempo como magistrado en Transcaucasia antes de caer en una época disoluta en Biarritz, Francia, viviendo con una amante hasta que se le acabó el dinero. Una primera etapa de vida convencional no dio indicios de lo que vendría después: tras un accidente de equitación, Nilus cumplió el voto de su infancia de visitar el monasterio de la Lavra de la Trinidad y San Sergio, y un encuentro con el célebre sacerdote Juan de Kronstadt, a quien atribuyó la curación de una dolencia de garganta, precipitó una conversión religiosa plena. Se casó con Yelena Alexándrovna Ozérova, antigua dama de compañía de la emperatriz Alejandra, en 1906, y la pareja vivió entre 1907 y 1912 cerca del monasterio de Optina, donde Nilus se autodenominó escritor religioso y publicó obras místicas y devocionales, incluidos manuscritos que atribuía a un discípulo del venerado monje Serafín de Sarov.

Una falsificación que le precede

El texto que Nilus hizo famoso no se originó con él. Los historiadores rastrean su material central hasta círculos antisemitas de París a finales de la década de 1890, y su primera aparición fragmentaria en ruso se produjo en 1903, publicada por entregas en el periódico de San Petersburgo Znamia por el editor antisemita Pável Krusheván, quien también había ayudado a incitar el pogromo de Kishinev ese mismo año. Lo que los «Protocolos» pretendían ser —minutas secretas de un plan judío para la dominación mundial— fue una invención desde el principio, ensamblada en gran parte tomando y reutilizando pasajes de una fuente totalmente ajena: la sátira política de 1864 de Maurice Joly Diálogo en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu, una obra que no decía absolutamente nada sobre los judíos, junto con material adaptado de la novela de 1868 de Hermann Goedsche, Biarritz. Este no es un punto de interpretación histórica disputado. Es un hecho documentado y establecido forensemente: Philip Graves, corresponsal de The Times de Londres, demostró el plagio en una serie de artículos de 1921 que comparaban los pasajes prestados de la sátira de Joly con el texto de los «Protocolos» línea por línea, y un tribunal suizo, al conocer un caso en Berna en 1935 sobre la distribución del panfleto por parte de un grupo suizo alineado con los nazis, determinó formalmente que era una falsificación, y el juez presidente lo desestimó en audiencia pública como «un sinsentido ridículo».

Lo que Nilus hizo realmente

La contribución de Nilus fue publicar, en 1905, la primera edición rusa completa de los «Protocolos» como capítulo final de su libro Lo grande en lo pequeño y el Anticristo, una posibilidad política inminente, una obra de misticismo ortodoxo apocalíptico que presentaba el documento fabricado como prueba de que el mundo estaba en el umbral del reinado del Anticristo, orquestado por lo que Nilus describió como agentes judíos satánicos. Revisó su relato sobre la procedencia del documento en sucesivas ediciones, afirmando en un momento dado que había sido robado de un archivo sionista en Francia, y en otros momentos señalando el Congreso Sionista de Basilea de 1897; relatos cambiantes que son, en sí mismos, evidencia de que el texto no tenía ninguna cadena de custodia genuina. Lo que importó para la carrera global de la falsificación no fue la verosimilitud de ninguna de estas afirmaciones, sino el envoltorio: Nilus unió un panfleto político desacreditado al registro emocional de la profecía religiosa y, al hacerlo, dio a los reaccionarios zaristas, y más tarde al aparato de propaganda nazi, un texto que se leía menos como un panfleto político que como una revelación.

Las consecuencias

El daño subsiguiente está bien documentado y es inmenso. Copias de la edición de Nilus circularon entre los emigrados rusos blancos tras la revolución de 1917 y fueron llevadas a Europa Occidental y Estados Unidos, donde el periódico de Henry Ford reimprimió partes de ellas a principios de la década de 1920. Adolf Hitler citó los «Protocolos» en sus discursos durante la década de 1920 y los mencionó en Mein Kampf en 1925 como prueba de una conspiración judía que el Estado nazi necesitaba exponer; el Partido Nazi publicó al menos veintidós ediciones del texto entre 1919 y 1938, y la falsificación ayudó a proporcionar el andamiaje ideológico utilizado más tarde para justificar el Holocausto. No ha desaparecido: los «Protocolos» siguen circulando hoy en editoriales antisemitas y conspiracionistas de todo el mundo, citados en parte de la propaganda islamista y por movimientos marginales en varios continentes, más de un siglo después de que Philip Graves demostrara por escrito exactamente de dónde se había robado su texto.

Silencio soviético y muerte

Los últimos años de Nilus fueron irrelevantes en comparación con la vida posterior de la falsificación. La censura soviética tras 1917 terminó con su capacidad para publicar, y vivió sus últimos años prácticamente olvidado por el nuevo régimen, muriendo el 14 de enero de 1929. Sus obras completas no se publicaron en Rusia durante el resto del período soviético, reapareciendo solo después de 1992 y recibiendo una edición de cinco volúmenes en 2009; un resurgimiento que ha coincidido preocupantemente con un auge de material de conspiración adyacente a los «Protocolos» en los círculos nacionalistas rusos postsoviéticos.

Por qué se llama a Serguéi un genio

Cualquier sugerencia de que Nilus pertenece al grupo de los genios se derrumba al inspeccionarla, y esta entrada lo dice claramente en lugar de fabricar un caso que no existe. Genio, en todos los sentidos en los que se usa normalmente la palabra, denota una capacidad mental inusual y generativa: perspicacia, originalidad, maestría técnica aplicada a algún problema que vale la pena resolver. Nada en la carrera de Nilus encaja en esa descripción. Él no inventó los «Protocolos»; ni siquiera los reescribió sustancialmente; su única función histórica fue blanquear una falsificación antisemita que ya circulaba a través del registro de la literatura apocalíptica cristiana y darle una forma publicada duradera. La habilidad involucrada, si es que puede llamarse así, fue el oportunismo retórico y el empaquetado de una invención como revelación: un talento para la propaganda, no para la verdad o la invención. Ningún historiador serio, ni entonces ni ahora, ha usado la palabra genio sobre Nilus; las evaluaciones que existen lo describen como un místico, un reaccionario monárquico y un propagandista, y el consenso académico sobre los «Protocolos» mismos es unánime y total: una falsificación probada, desacreditada en una investigación periodística británica en 1921 y en un tribunal de justicia suizo en 1935, con su contenido de conspiración judía inventado en lugar de descubierto. El lugar de Nilus en este registro está dictado enteramente por la escala del daño que su edición permitió —medido en pogromos, en la producción de propaganda nazi y en una teoría de la conspiración todavía viva hoy— no por nada que se asemeje a la brillantez.

Una advertencia, no un legado

Lo que sobrevive de Nilus no es una idea, un método o un cuerpo de trabajo sobre el que alguien construya de buena fe; es un estudio de caso sobre cómo un texto falsificado, envuelto en la autoridad de la profecía, puede sobrevivir a toda refutación ofrecida contra él. Los «Protocolos de los sabios de Sion» siguen siendo, según el registro establecido por Philip Graves y confirmado en Berna, una invención sin base fáctica; y el nombre de Serguéi Nilus pertenece a la historia de la transmisión de esa invención, y a ningún otro lugar.