Joel Mokyr: Por qué las máquinas nunca dejaron de llegar

En la mañana del anuncio del Nobel de 2025, un historiador económico de 79 años en Evanston, Illinois, abrió su computadora portátil para descubrir quién había ganado. "Realmente fui a mi computadora para ver quién ganó el Premio Nobel este año, por curiosidad", dijo Joel Mokyr después. "Y recibí un correo electrónico diciendo felicidades". Obtuvo la mitad, por un trabajo que responde a una pregunta que había derrotado al campo durante un siglo: no por qué sucedió la Revolución Industrial, sino por qué —de manera única en la historia humana— no se detuvo.

Leiden, Haifa, New Haven

Mokyr nació el 26 de julio de 1946 en Leiden, en los Países Bajos, en una familia de judíos holandeses que sobrevivieron al Holocausto. Su padre, Salomon Mok, murió cuando Joel tenía un año. En 1955 la familia se mudó a Israel y él creció en Haifa. Siete décadas después, sigue hablando holandés con fluidez, una pequeña persistencia que resulta ser importante: su primer trabajo serio fue sobre la industrialización de los Países Bajos.

Obtuvo su licenciatura en economía e historia en la Universidad Hebrea de Jerusalén en 1968, luego fue a Yale para una maestría en 1972 y un doctorado en economía en 1974. La tesis se convirtió en su primer libro, Industrialization in the Low Countries, 1795–1850, publicado en 1976.

Llegó a la Universidad Northwestern en 1974 y nunca se fue. Cincuenta años después, ocupa allí la cátedra Robert H. Strotz, como profesor de economía e historia: una doble ciudadanía que es su rasgo esencial.

La pregunta que no se cerraba

El territorio que Mokyr delimitó es la historia económica europea entre aproximadamente 1750 y 1914, y contiene el evento más extraño en el registro económico. Durante la mayor parte de la existencia humana, la mejora tecnológica fue episódica: un estallido de inteligencia, una larga meseta, a veces una regresión. Entonces, en un rincón del noroeste de Europa, la mejora dejó de ser episódica y se volvió continua: una innovación alimentando las condiciones para la siguiente, década tras década, durante dos siglos y contando.

Explicar el inicio de eso era un campo concurrido. Explicar su persistencia era el problema más difícil, y es el de Mokyr.

Conocimiento útil

Su respuesta, desarrollada a través de The Lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress, The Gifts of Athena (2002) y The Enlightened Economy (2009), gira en torno a una distinción que la mayoría de los economistas no se habían molestado en hacer: entre saber que algo funciona y saber por qué.

Los artesanos siempre lo han sabido. Un herrero sabe qué tan caliente debe estar el hierro; un cervecero sabe cuánto tiempo dejar macerar. Tal conocimiento se acumula lentamente, transmitido por aprendizaje y limitado por los límites del ensayo y error. Lo que cambió en el siglo XVIII fue la llegada de un creciente cuerpo de explicación científica sobre por qué las cosas se comportaban como lo hacían, y el estrechamiento del vínculo entre ambos: la disposición por la que el trabajo de Mokyr es conocido como la Ilustración Industrial.

Una vez que sabes por qué funciona un proceso, puedes mejorarlo deliberadamente en lugar de por suerte, y cada mejora genera nuevas preguntas que la base de conocimientos puede absorber. Eso es lo que convierte un estallido en un proceso autosostenible. El Comité del Nobel planteó su punto casi en sus propios términos: para que las innovaciones se sucedan unas a otras en un proceso autogenerado, "no solo necesitamos saber que algo funciona, sino que también necesitamos tener explicaciones científicas de por qué".

Tres cosas, según él, tenían que estar presentes juntas: conocimiento útil, la competencia mecánica para construir cosas con una tolerancia, e instituciones que recompensaran en lugar de castigar a las personas que realizaban las mejoras.

Una cultura de crecimiento

Esa última condición se convirtió en el tema de A Culture of Growth: Origins of the Modern Economy (2016), su libro más ambicioso y el que lo alejó más de la economía convencional. Su argumento es que la Revolución Industrial requirió un cambio previo en las creencias: un mercado europeo competitivo y transnacional de ideas en el que los intelectuales pudieran discrepar públicamente, la novedad fuera prestigiosa en lugar de sospechosa, y la autoridad de los antiguos ya no fuera decisiva.

Incorporar la cultura a un modelo de crecimiento es un riesgo profesional; la disciplina ha pasado décadas tratándola como el residuo que se invoca cuando fallan las variables. Mokyr lo convirtió en un mecanismo. Deirdre McCloskey calificó el libro de brillante; Brad DeLong dijo que le hizo reconsiderar su propia explicación sobre el origen de la industrialización. Su próximo libro, Two Paths to Prosperity: Culture and Institutions in China and Europe, 1000–2000, extiende la comparación al caso de control obvio.

Estocolmo

El Premio Nobel de Economía de 2025 fue para Mokyr, "por haber identificado los requisitos previos para el crecimiento sostenido a través del progreso tecnológico", y la otra mitad conjuntamente para Philippe Aghion y Peter Howitt por su modelo matemático de crecimiento a través de la destrucción creativa. Fue un emparejamiento bien equilibrado: la maquinaria formal y el relato histórico de lo que describe la maquinaria.

Los honores habían estado llegando durante años: el Premio Heineken de Historia en 2006, el Premio Internacional Balzan en 2015, miembro distinguido de la Asociación Económica Americana y el Premio Elinor Ostrom en 2018, la designación como Clarivate Citation Laureate en 2021, becas de la Academia Americana de las Artes y las Ciencias, la Academia Británica, la Accademia dei Lincei y la Sociedad Econométrica. Se desempeñó como presidente de la Asociación de Historia Económica y editó la Oxford Encyclopedia of Economic History. Su colega de Northwestern, Kevin Boyle, lo llamó "una figura imponente en la historia económica, cuya extraordinaria erudición ha transformado nuestra comprensión de la era moderna".

Está casado con Margalit Birnbaum, profesora de bioquímica en la Universidad de Illinois en Chicago; tienen dos hijas.

Por qué Joel es llamado un genio

La calidad intelectual aquí es la síntesis a una escala que casi nadie intenta. Mokyr lee la historia de la ciencia, la historia de la tecnología, el registro de archivos de la industria británica y la literatura teórica sobre el crecimiento, y mantiene los cuatro a la vista a la vez. La mayoría de los académicos eligen un camino, porque el costo de lectura de no elegir uno es prohibitivo. La cita del Nobel es, leída con atención, un premio por definir correctamente un problema: por ver que "por qué comenzó el crecimiento" y "por qué continuó el crecimiento" son preguntas diferentes con respuestas diferentes, y que la segunda es la que explica el mundo moderno.

La otra cualidad inusual es la voluntad de defender algo pasado de moda y ser paciente. La cultura como variable causal estaba cerca de ser desacreditada en economía cuando comenzó a presionarla. No ganó por polémica; ganó produciendo cuarenta años de evidencia.

El caso contrario honesto: Mokyr es un historiador de ideas que trabaja en una disciplina que valora la identificación y la inferencia causal, y sus afirmaciones centrales no son comprobables de la manera en que un economista normalmente quiere decir. Los críticos pueden decir razonablemente que la tesis de la Ilustración Industrial es una narrativa convincente en lugar de una causa demostrada, que la "cultura de crecimiento" de Europa está definida en parte por el resultado que se supone que debe explicar, y que su relato subestima el carbón, las colonias, la esclavitud y la simple suerte geográfica. También es, según su propio encuadre, un intérprete más que un descubridor: no encontró ningún hecho nuevo, sino una mejor organización de los ya conocidos. Si eso es genialidad o erudición excepcional es algo discutible, aunque la disposición, en su caso, cambió lo que todos los demás podían ver.

Legado

La insistencia de Mokyr en que las ideas y las instituciones, no solo el capital y el trabajo, impulsan el crecimiento, ha pasado de la herejía al centro de cómo se discute el desarrollo. También ha sido el optimista más persuasivo del campo. "Los últimos 150 años han sido absolutamente milagrosos en la historia de la raza humana", ha dicho, señalando la esperanza de vida: alrededor de 73 para las mujeres y 68 para los hombres hoy, frente a los treinta y tantos en la década de 1870. "La hemos duplicado". Su trabajo es, al final, un argumento de que esto no fue un accidente y, por lo tanto, no está garantizado que continúe.