> Benoît de Maillet Saint-Mihiel fue un diplomático y naturalista francés muy viajero. Fue cónsul general de Francia en El Cairo e inspector en el Levante. Formuló una hipótesis evolutiva para explicar el origen de la Tierra y de cuanto contiene.
Las observaciones geológicas de De Maillet le convencieron de que la Tierra no pudo haber sido creada en un instante, porque los rasgos de la corteza indican un desarrollo lento mediante procesos naturales. También creía que las criaturas terrestres procedían en última instancia de criaturas que vivían en los mares. Creía en el origen natural del hombre. Estimó que el desarrollo de la Tierra tomó dos mil millones de años.
Vida
De Maillet fue un noble de Lorena, nacido en el seno de una distinguida familia católica. No asistió a la universidad, pero recibió una excelente educación clásica. De Maillet se interesó por la geología y la historia natural, y aprovechó sus viajes para realizar observaciones. Fue cónsul general de Francia en El Cairo entre 1692 y 1708, período durante el cual estudió las pirámides egipcias, y en Livorno entre 1712 y 1717. Fue inspector francés en el Levante y los Estados berberiscos desde 1715 hasta su jubilación.
Publicación de Telliamed
Su obra principal, Telliamed (su apellido escrito al revés), se basó en manuscritos redactados entre 1722 y 1732 y se publicó tras su muerte en 1748. El texto impreso fue el resultado de diez años de edición por parte del abad Jean-Baptiste de Mascrier, en un intento de conciliar el sistema propuesto con el dogma de la Iglesia católica. De Maillet confió en él a pesar de que había hecho un mal trabajo editando su libro anterior, Description de l'Egypte (1735). Como consecuencia de los retoques de Mascrier, ninguna de las ediciones impresas representa con precisión la obra de De Maillet, aunque la mejor es la tercera y última edición, publicada en La Haya y París en 1755, que incluye la única biografía conocida de De Maillet.
Como fruto del asiduo trabajo textual de Neubert, quien comparó minuciosamente el texto de la tercera edición con el contenido de los manuscritos copiados, es posible afirmar que la edición de 1755 difería de los manuscritos por:
Veinte preguntas, ocho minutos de reloj y un percentil medido frente a todos los que la han hecho. Sin registro.
Hacer la prueba de CI →* 1\. Adiciones y modificaciones de contenido procedente de Benoît a cargo de Mascrier. * 2\. Adiciones y modificaciones de contenido introducidas por Mascrier, que a menudo contradicen las ideas de De Maillet. * 3\. Modificaciones en la disposición general, reorganización de partes y cambios en las notas al pie por parte de Mascrier para lograr una mayor afinidad con los _Entretiens sur la pluralité des mondes_ de Fontenelle. * 4\. Otras modificaciones, por lo general de índole trivial, cuyo origen se desconoce.
Tomando esta información como punto de partida, ha sido posible reconstruir en gran medida el contenido original de De Maillet. La traducción presentada en la edición de 1968 no es una simple reimpresión. Se fundamenta en el mejor manuscrito conservado, ILL1 Introducción, p. 31\. Extensas notas contienen explicaciones, comentarios y variantes entre fuentes. Esta edición se convierte, por tanto, en la base de cualquier análisis de las ideas de Maillet.
El «filósofo indio» expresa los puntos de vista del propio De Maillet. El recurso es sumamente evidente, pero comprensible, pues el filósofo contradice la letra literal de la Biblia en una época en la que esto todavía conllevaba riesgos para su persona y su sustento. La demora en la publicación puede interpretarse también del mismo modo: proteger al autor y después al editor, concediendo a este último tiempo para suavizar el golpe diluyendo las ideas de Maillet.
El argumento
En su esencia, se trataba de una teoría ultraneptunista de la Tierra, basada en gran medida en la geología de campo observada durante sus viajes por Egipto y otros países del Mediterráneo. Se apoya fundamentalmente en procesos conocidos hoy como sedimentación, excluyendo cualquier otro agente geológico o geomorfológico, salvo ciertos aspectos secundarios de meteorización. La obra parece moderna en lo que atañe a la sedimentación, pero fantasiosa cuando aborda otros campos. De Maillet observó, aunque no siempre comprendió, todos los tipos principales de rocas que componen la corteza terrestre.
A partir de la observación de conchas fosilizadas incrustadas en rocas sedimentarias en montañas muy por encima del nivel del mar, De Maillet reconoció la verdadera naturaleza de los fósiles. Al no considerar que la tierra firme pudiera elevarse, dedujo que la Tierra había estado en su origen completamente cubierta por las aguas —una teoría de René Descartes que desde entonces había ido perdiéndose progresivamente en el vórtice—. De Maillet calculó una tasa de descenso del nivel del mar de unas tres pulgadas por siglo, a partir de lugares donde antiguos puertos se encontraban ahora sobre el nivel del mar. Proyectando el cálculo hacia las montañas más altas, llegó a una cifra de 2400 millones de años para la edad de la Tierra, por lo que le pareció muy razonable aceptar que habían transcurrido al menos 2000 millones de años desde que la Tierra estuvo cubierta de agua. Por supuesto, este intento resulta defectuoso en varios sentidos, pero encierra el germen de un progreso real. Percibió la importancia de procesos naturales lentos que operan durante largos periodos de tiempo, formando y modelando la Tierra. Introdujo la noción de que la Tierra podría tener miles de millones de años, lo que incluso un siglo y medio después de su muerte habría sido negado.
Benoît de Maillet
Las ideas de De Maillet sobre la biología tenían una base análoga. Pensaba que la vida había comenzado en el agua, tras la emersión de las montañas más altas, pero antes de los continentes. Creía que la vida surgió en las aguas someras que rodeaban las primeras tierras emergidas. La vida marina —peces, mariscos, algas— se diversificó y sus restos quedaron cubiertos de sedimentos, convirtiéndose en rocas secundarias depositadas en las laderas de las montañas primitivas. Cuando los continentes emergieron de las aguas, también lo hicieron los organismos marinos. De las algas se desarrollaron árboles y arbustos; de los peces voladores provinieron las aves. La trayectoria del ser humano comenzó como pez.
El contexto de este pensamiento protoevolutivo es la creencia de De Maillet de que el espacio albergaba las semillas de la vida, esporas invisibles siempre disponibles para la siembra. Esta teoría sobre el origen de la vida se denomina panspermia. La observación verdaderamente importante que realizó fue que las capas inferiores de rocas sedimentarias contenían animales y plantas diferentes a los actuales, y algunos tipos que resultaban irreconocibles. Apreció que se trataba de una cuestión crucial y propuso varias explicaciones, ninguna de las cuales alcanza la concepción actual de la evolución.
Las ideas de De Maillet sobre la historia de la humanidad constituyen la parte más débil de su concepción. Incorpora varios mitos y tradiciones que son simplemente incorrectos. Su sistema de cómputo del tiempo no funciona porque no existen restos humanos en el tipo de rocas sedimentarias que examinó. Cree que el ser humano tiene una larga historia, que se originó en el agua y evolucionó hasta convertirse en un animal terrestre. Sabe que plantea una dificultad el hecho de que los seres humanos no parezcan criaturas marinas, pero sus explicaciones para tales dificultades son endebles. Lo que había hecho fue «combinar una comprensión correcta de los artefactos de las Edades del Hierro y del Bronce con la interpretación errónea de vertebrados cenozoicos como esqueletos humanos, y troncos silicificados en depósitos fluviocontinentales como barcos petrificados, tal como hizo Steno...».
