Tatiana Zaslavskaya: Die Soziologin, die der Perestroika ihren Namen gab

Im August 1983 hielt eine sowjetische Ökonomin vor einem geschlossenen akademischen Publikum in Sibirien einen Vortrag, in dem sie argumentierte, dass das gesamte System der zentralen Planung scheitere, weil es ignoriere, wie Menschen sich tatsächlich verhalten. Der Vortrag existierte nur in einer Handvoll nummerierter, streng vertraulicher Exemplare. Innerhalb weniger Monate erreichte eine geschmuggelte Version die Voice of America, der KGB verhörte die Autorin wegen "anti-parteilicher Aktivitäten", und das Wort, das sie für die notwendige Umgestaltung des Landes verwendete — Perestroika — sollte zum Namen einer Ära werden. Diese Autorin war Tatiana Zaslavskaya, und anders als die meisten Dissidenten ihrer Generation lebte sie lange genug, um mitzuerleben, wie die Führung ihre Diagnose zur offiziellen Politik erhob.

Von der Physik zur Ökonomie

Zaslavskaya wurde am 9. April 1927 in Kiew geboren und wuchs in Moskau auf. Sie begann ihr Universitätsstudium in Physik an der Moskauer Staatlichen Universität, bevor sie zur Wirtschaftswissenschaft wechselte und 1950 ihren Abschluss an der wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät machte. Anschließend arbeitete sie am Institut für Wirtschaftswissenschaften der Akademie der Wissenschaften der UdSSR und erwarb 1956 den Grad eines Kandidaten der Wissenschaften — das sowjetische Äquivalent zum Doktorgrad — unter dem Agrarökonomen Wladimir Wenscher, was ein frühes Anzeichen für den ländlichen und landwirtschaftlichen Schwerpunkt war, der einen Großteil ihrer Karriere bestimmen sollte.

Nowosibirsk und die Geburt der Wirtschaftssoziologie

1963 trat Zaslavskaya in das Institut für Wirtschaft und industrielle Fertigung in Nowosibirsk ein, das Teil des sibirischen akademischen Zentrums Akademgorodok war und vom Ökonomen Abel Aganbegjan geleitet wurde; dort blieb sie die nächsten zwei Jahrzehnte verwurzelt. 1965 erwarb sie den vollen Doktortitel in Wirtschaftswissenschaften und wurde 1968 zum korrespondierenden Mitglied der Sowjetischen Akademie der Wissenschaften gewählt. Was sie von der sowjetischen Wirtschaftsorthodoxie unterschied, war ein hartnäckiges Bestehen darauf, ökonomische Analysen mit empirischer Soziologie zu verbinden – sie betrachtete kollektive Landwirte, Fabrikarbeiter und Bürokraten nicht als abstrakte Einheiten in einer Planungsgleichung, sondern als Menschen mit Anreizen, Vorlieben und der Fähigkeit, einen Plan zu unterlaufen, der sie ignorierte. Diese Fusion, die innerhalb der sowjetischen marxistischen Sozialwissenschaft unkonventionell war, wurde zur Grundlage der heute als Wirtschaftssoziologie bekannten Disziplin in der sowjetischen und postsowjetischen Welt, und ihre detaillierten Studien zur ländlichen Arbeit und zur vergleichenden landwirtschaftlichen Produktivität verliehen diesem Ansatz eine empirische Stärke, die nur wenige ihrer Zeitgenossen erreichen konnten.

Der Nowosibirsk-Bericht

Diese Forschung gipfelte in dem Dokument, das ihren Namen berühmt machte. 1983 schrieb Zaslavskaya auf der Grundlage jahrelanger Umfragedaten, die das Versagen der sowjetischen Landwirtschaft dokumentierten, einen Bericht mit dem formellen Titel "Über die Verbesserung der sozialistischen Produktionsverhältnisse und Probleme der Wirtschaftssoziologie" und trug ihn als Vortrag bei einem geschlossenen akademischen Seminar in Nowosibirsk vor. Nur in nummerierten Exemplaren an ein kontrolliertes Publikum verteilt, gelangte er dennoch an westliche Beobachter — er wurde nach unterschiedlichen Angaben an die Washington Post und den russischen Dienst der Voice of America durchgestochen — und wurde international als Nowosibirsk-Bericht oder Nowosibirsk-Manifest bekannt. Sein Argument war für ein sowjetisches akademisches Dokument unverblümt: Die Kommandowirtschaft scheiterte nicht an mangelnder Disziplin, sondern an einem strukturellen Missverhältnis zwischen einem Wirtschaftssystem, das für ein früheres Entwicklungsstadium gebaut war, und den veränderten Erwartungen und Verhaltensweisen der sowjetischen Arbeiter, und nur eine grundlegende soziale, politische und wirtschaftliche Umstrukturierung könnte dies beheben. Sie verwendete das Wort "Perestroika", um diese Umstrukturierung zu beschreiben. Der KGB reagierte mit Verhören und der Denunziation des Berichts als anti-parteiliche Tätigkeit, eine Episode, die sie später als demütigend beschrieb, gerade weil ihre Vernehmer keine echte Neugier für die Analyse selbst zeigten, sondern nur für deren unbefugte Verbreitung.

Von der dissidenten Diagnose zur staatlichen Politik

Die Bestätigung des Berichts kam schnell und umfassend. Als Michail Gorbatschow im März 1985 Generalsekretär wurde, übernahm er das Reformprogramm, das der Nowosibirsk-Bericht skizziert hatte, und der von ihr geprägte Begriff wurde zum Namen seiner gesamten politischen Agenda. Zaslavskayas eigene Position veränderte sich entsprechend: Sie wurde in den Kongress der Volksdeputierten gewählt, wurde neben Andrej Sacharow, Anatoli Sobtschak und Juri Afanassjew eine führende Figur der reformistischen interregionalen parlamentarischen Gruppe, war von 1991 bis 1992 Mitglied des Konsultativkomitees des sowjetischen Präsidenten und wurde zur Präsidentin der Sowjetischen Soziologischen Vereinigung gewählt. 1988 zog sie nach Moskau, um das erste Institut für Meinungsforschung des Landes, das WZIOM (Allrussisches Zentrum für Meinungsforschung), zu gründen und zu leiten. Sie leitete es bis 1992 und lieferte der spätsowjetischen und früh-postsowjetischen Öffentlichkeit zum ersten Mal systematische Umfragedaten über ihre eigenen Meinungen anstelle von offiziell sanktionierten Verlautbarungen darüber.

Anerkennung und spätere Kritik

Zaslavskaya wurde zum Vollmitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften gewählt und erhielt 1989 den Karpinsky-Preis sowie 2000 den Demidow-Preis; zudem war sie Mitglied der Academia Europaea und der Polnischen Akademie der Wissenschaften. Später fungierte sie als Ehrenpräsidentin des unabhängigen Lewada-Zentrums und gründete 1993 die wissenschaftliche Konferenzreihe Intercenter. Sie milderte ihre Analysen für das neue Russland nicht mehr ab, als sie es für das alte getan hatte: In den 2000er Jahren war sie eine scharfe Kritikerin der Regierung von Wladimir Putin, beschrieb ihn als "geheimnisvollen Tschekisten", attackierte den wachsenden Graben zwischen einer sich isolierenden politischen Elite und gewöhnlichen Bürgern und verurteilte die Herabstufung des Parlaments zu dem, was sie eine "Abstimmungsmaschine" nannte, sowie den staatlichen Druck auf unabhängige soziologische Forschung.

Warum Tatiana als Genie bezeichnet wird

Der Grund, Zaslavskaya als Genie zu bezeichnen, beruht auf einer spezifischen intellektuellen Leistung: Sie diagnostizierte Jahre, bevor es politisch zulässig war, dies auszusprechen, dass die Krise der sowjetischen Wirtschaft eher soziologischer als rein technischer Natur war — ein Versagen, das darin wurzelte, wie das System die Menschen innerhalb desselben behandelte — und sie sagte dies innerhalb eines Staatsapparates, der die Beobachtung als subversiv behandelte. Das erforderte nicht nur analytische Originalität, indem sie zwei Disziplinen verband, die die sowjetische Orthodoxie sorgfältig getrennt gehalten hatte, sondern auch eine Form von intellektuellem Mut, der unter sowjetischen Akademikern ihrer Generation selten war: Sie schrieb, was ihre Daten zeigten, anstatt das, was sicher war, und sie tat dies unter drei sehr unterschiedlichen russischen politischen Systemen weiterhin. Der klarste Beweis dafür, dass die Einsicht echt und nicht bloß provokativ war, ist, dass der nächste sowjetische Führer sie vollständig als seine Regierungsphilosophie übernahm und das von ihr geprägte Wort eine Ära benannte. Das ehrliche Vorbehalt ist, dass ihr Ruhm eher auf einem Dokument als auf einem großen, kumulativen theoretischen Gebäude beruht — der Nowosibirsk-Bericht ist das, woran sich die Geschichte erinnert, und ein Großteil ihrer nachfolgenden Karriere, die Leitung von Umfrageinstituten und die Betreuung der Wirtschaftssoziologie als Disziplin, ist eher Institutionsaufbau als ein neuer theoretischer Durchbruch. Das schmälert die Leistung nicht, sondern verortet sie präzise: ein einzelner, außergewöhnlich zeitgemäßer und gut belegter Diagnoseakt, den die Geschichte letztlich als korrekt erwies.

Vermächtnis

Die Wirtschaftssoziologie in Russland ist im Wesentlichen Zaslavskayas institutionelle Schöpfung, und das WZIOM sowie dessen unabhängige Nachfolgeinstitutionen führen die Umfragetradition fort, die sie begründete. Das Wort Perestroika und das spezifische Argument von 1983 dahinter bleiben der klarste Fall in der spätsowjetischen Geschichte, in dem ein akademisches Papier den Kurs eines Imperiums veränderte.