Shlomo Sand: Der Historiker, der eine Nation „ent-erfand“

Ein Schulabbrecher, der seine eigene Schulausbildung erst mit fünfundzwanzig Jahren abschloss, verbrachte später Jahrzehnte damit, Geschichte an der Universität Tel Aviv zu lehren, und schrieb dann ein Buch, in dem er argumentierte, dass die Vorstellung eines jüdischen Volkes, das in einer ununterbrochenen Linie vom alten Israel abstammt, in seinen Worten eine Erfindung des 19. Jahrhunderts sei. Das Buch blieb neunzehn Wochen lang auf den israelischen Bestsellerlisten. Shlomo Sand hatte eine Karriere darauf aufgebaut, sich zu weigern, die Geschichte zu akzeptieren, die ihm vorgesetzt wurde.

Eine Kindheit, die auf Ablehnung gebaut war

Sand wurde am 10. September 1946 in Linz, Österreich, als Sohn polnischer jüdischer Eltern geboren, die den Holocaust überlebt hatten. Die Familie zog 1948 nach Jaffa, wo sein Vater als Nachtwächter im Hauptquartier der Kommunistischen Partei arbeitete. Die Politik seiner Eltern war kommunistisch und antiimperialistisch, bis hin zur Ablehnung deutscher Entschädigungszahlungen für das, was sie erlitten hatten, und Sands frühe kulturelle Prägung war eher jiddisch als religiös oder nationalistisch, was später zum Thema seines Lebens werden sollte. Er wurde mit sechzehn Jahren von der Schule verwiesen und arbeitete unter anderem als Telefonleitungsmonteur, bevor er seine Schulausbildung mit fünfundzwanzig Jahren abschloss.

Vom Soldaten zum Radikalen

Sands politische Wandlung lässt sich auf seinen Militärdienst im Sechstagekrieg 1967 zurückführen, als seine Einheit Abu Tor in Ostjerusalem einnahm. Ein weiterer Dienst in Jericho, wo er die Behandlung der Palästinenser miterlebte, drängte ihn in Richtung der radikalen Linken. Er engagierte sich in kommunistischen Kreisen, schloss durch die kommunistische Partei Rakah Freundschaft mit dem palästinensischen Dichter Mahmoud Darwish und trat 1968 der antizionistischen Organisation Matzpen bei, trat jedoch innerhalb von zwei Jahren wieder aus, desillusioniert von deren interner Politik.

Eine unwahrscheinliche akademische Karriere

Sand erwarb 1975 einen BA in Geschichte an der Universität Tel Aviv, verbrachte dann ein Jahrzehnt in Paris, machte einen MA in französischer Geschichte und einen Doktortitel mit Schwerpunkt auf Georges Sorel und Marxismus, wobei seine Doktorarbeit zwischen 1978 und 1982 an der École des Hautes Études en Sciences Sociales angesiedelt war. Er hatte dort von 1983 bis 1985 eine Lehrstelle inne, bevor er an die Universität Tel Aviv zurückkehrte, wo er vom Dozenten auf dem Weg zur Festanstellung 1988 zum außerordentlichen Professor 1995 und zum ordentlichen Professor 2002 aufstieg und 2014 emeritierter Professor wurde. Er lehrte auch regelmäßig an der University of California, Berkeley, und wieder in Paris.

Die Erfindung des jüdischen Volkes

Sands maßgebliches Werk, Die Erfindung des jüdischen Volkes, wurde 2008 auf Hebräisch und im folgenden Jahr auf Englisch veröffentlicht. Sein Argument war eine direkte Herausforderung an die Gründungsnarrative des Zionismus: dass die heute anerkannte jüdische Identität im Wesentlichen von Historikern des 19. Jahrhunderts konstruiert wurde, beginnend mit Heinrich Graetz, der die biblische Erzählung als verlässliche historische Aufzeichnung behandelte. Sand argumentierte, dass viele alte Völker im Laufe der Jahrhunderte zum Judentum konvertierten und dass aschkenasische Juden möglicherweise zu einem bedeutenden Teil von den Chasaren abstammen, einem türkischen Volk, dessen herrschende Elite im frühen Mittelalter zum Judentum konvertierte, anstatt von einer exilierten Bevölkerung des alten Judäa. Das Buch wurde in mehr Sprachen übersetzt als jedes andere israelische Geschichtsbuch, darunter Deutsch, Italienisch, Spanisch, Portugiesisch, Arabisch, Russisch und Slowenisch, und gewann den französischen Journalistenpreis Prix Aujourd'hui. Er folgte 2012 mit Die Erfindung des Landes Israel, in dem er denselben Skeptizismus auf territoriale Ansprüche ausweitete, und später 2013 mit Wie ich aufhörte, Jude zu sein, das seine Verbundenheit mit dem Hebräischen und dem säkularen israelischen Leben von dem trennte, was er „tribalen Judeozentrismus“ nannte. Zu seinen weiteren Büchern gehören Film als Geschichte, eine Kritik an Claude Lanzmanns Dokumentarfilm Shoah, und Das Ende des französischen Intellektuellen, in dem er Michel Houellebecq, Éric Zemmour und Alain Finkielkraut untersucht.

Zusammenstoß mit der Genetik und mit Kritikern

Sands These brachte ihn auf Kollisionskurs mit zionistischen Historikern, die ihn beschuldigten, spekulative Behauptungen als feststehende Tatsachen darzustellen, und mit Genetikern, die an jüdischer Abstammung arbeiteten. Seine Bemerkung gegenüber dem Magazin Science im Jahr 2010, dass Hitler die DNA-Abstammungsforschung des Genetikers Harry Ostrer zu jüdischen Ursprüngen wahrscheinlich gutgeheißen hätte, löste einen scharfen Tadel von Ostrer aus, der den Vergleich als „überhitzt“ und als eine Fehlrepräsentation seiner Arbeit bezeichnete. Der Genetiker Eran Elhaik stützte sich später stark auf Sands Argumente, als er vorschlug, dass die aschkenasische Abstammung ein Mosaik aus nahöstlichen, kaukasischen, europäischen und semitischen Ursprüngen widerspiegele, eine Theorie, die selbst erhebliche Kritik sowohl von Historikern als auch von Genetikern auf sich zog. Sand hat nie behauptet, selbst Genetiker zu sein; seine Argumente sind historiographisch, darüber, wie nationale Narrative konstruiert werden, keine Laborbehauptungen über DNA.

Politik ohne Illusionen

Sand beschreibt sich selbst als Post-Zionist und Nicht-Zionist. Er unterstützt die weitere Existenz Israels, aber aus pragmatischen statt aus historischen Gründen – „nicht wegen eines historischen Rechts, sondern wegen der Tatsache, dass es heute existiert“ – und er lehnt das Rückkehrgesetz ab. Er hat die israelische Gesellschaft als „eine der rassistischsten Gesellschaften der westlichen Welt“ bezeichnet, weil sie rechtlich so definiert ist, und hat das Wort Vergewaltigung verwendet, um das zu beschreiben, was Israel seiner Meinung nach der palästinensischen Gesellschaft angetan hat. Er lehnt eine Ein-Staaten-Lösung als unrealistisch ab, angesichts dieser Gesellschaft, und unterstützt stattdessen eine Zwei-Staaten-Lösung entlang der Linien von 1967 mit der Räumung der Siedlungen. 2014 sagte er in einem Interview mit The Guardian, er wolle „aufhören, mich als Jude zu betrachten“, und beschrieb sich selbst als „durch Gesetz in ein fiktives Ethnos assimiliert“ – eine Position, die ihn wegen seiner Identitätsbehauptungen ebenso umstritten machte wie wegen seiner Geschichte.

Warum Shlomo ein Genie genannt wird

Sands Ruf beruht auf einem spezifischen intellektuellen Schachzug: eine nationale Ursprungsgeschichte, die fast jeder als selbstverständlich behandelte, zu nehmen und durch genaues Lesen dessen, wie Historiker des 19. Jahrhunderts sie tatsächlich konstruierten, zu zeigen, dass es sich um eine Konstruktion statt um eine Überlieferung handelte. Das ist echte historiographische Originalität – die Fähigkeit, ein bekanntes Archiv zu lesen und das Gerüst statt des Gebäudes zu sehen. Es ist jedoch kein vom Konsens validiertes Genie. Genetiker, Demographen und viele Historiker haben argumentiert, dass seine zentralen Behauptungen über die chasarische Abstammung und das konstruierte Volkstum den genetischen und dokumentarischen Beweisen nicht standhalten, und einige Kritiker betrachten das Buch als Polemik, die als Wissenschaft getarnt ist. Die fairste Beschreibung ist, dass Sand eine echte Begabung für provokative Umrahmungen besitzt und die Bereitschaft hat, einem Argument in ein Territorium zu folgen, das ihm Feinde garantiert – ein intellektueller Mut, unabhängig davon, ob die spezifische historische These der Prüfung standhält.

Vermächtnis

Was auch immer das endgültige Urteil über die Chasar-Hypothese sein mag, Sand erzwang eine Debatte, die israelische und jüdische Diaspora-Gemeinschaften weitgehend vermieden hatten, darüber, wie nationale Identitäten gemacht statt gefunden werden, und seine Bücher bleiben Bezugspunkte – von einigen zustimmend zitiert, von anderen als warnendes Beispiel hochgehalten – in jeder ernsthaften Auseinandersetzung über die Ursprünge des jüdischen Nationalstaats.