Shiva Ayyadurai: Ein Wort, vier Jahrzehnte Streit

Im Jahr 1982 ließ ein Teenager aus New Jersey das Urheberrecht für den Quellcode und die Dokumentation eines FORTRAN-Programms registrieren, das er für eine medizinische Fakultät geschrieben hatte. Das Programm hieß EMAIL. „Ich persönlich bin der Meinung, dass EMAIL so ausgereift ist wie jedes andere elektronische Postsystem auf dem heutigen Markt“, hieß es in seiner Anmeldung. Vier Jahrzehnte später sollten dieser Satz und das darin enthaltene Wort zu Klagen, einer Klarstellung durch das Smithsonian, Zeitungs-Richtigstellungen und einem der am längsten andauernden Urheberrechtsstreitigkeiten der Informatik führen.

Von Bombay nach Livingston

Ayyadurai wurde am 2. Dezember 1963 in Bombay, heute Mumbai, geboren und verbrachte seine frühe Kindheit im Dorf Muhavur, Rajapalayam, in Tamil Nadu. Seine Familie wanderte aus, als er sieben Jahre alt war, und ließ sich in Livingston, New Jersey, nieder, wo er die Livingston High School zusammen mit einem zukünftigen Gouverneur, Chris Christie, besuchte.

Sein akademischer Werdegang ist beachtlich und wird von niemandem ernsthaft bestritten. Er besitzt einen Bachelor in Elektrotechnik und Informatik vom MIT, einen Master in visuellen Studien vom MIT Media Laboratory, einen Master in Maschinenbau und einen Doktortitel (2007) in biologischer Technik mit Spezialisierung auf Systembiologie und Ganzzell-Signalwegmodellierung, betreut von Forbes Dewey. Im Jahr 2007 erhielt er zudem ein Fulbright-Stipendium, um die Siddha-Medizin, das traditionelle medizinische System Südindiens, mit der modernen Systembiologie zu integrieren.

EMAIL, 1978–1982

Während seiner Highschool-Zeit arbeitete Ayyadurai ehrenamtlich an der University of Medicine and Dentistry of New Jersey, wo seine Mutter tätig war. Leslie Michelson, ein ehemaliger Teilchenphysiker vom Brookhaven National Laboratory, bat ihn, ein elektronisches Nachrichtensystem für etwa hundert Benutzer zu entwickeln. Das Ergebnis war EMAIL, und 1982 ließ er das Urheberrecht registrieren.

Ayyadurai beschreibt seine Entwicklung als „die erste ihrer Art – eine vollständig integrierte, datenbankgestützte elektronische Übersetzung des bürointernen Papierpostsystems, abgeleitet aus der gewöhnlichen Bürosituation“, die eine „einfach zu bedienende Benutzeroberfläche, eine Textverarbeitung, eine relationale Datenbank und ein modulares Interkommunikationsprotokoll“ kombinierte. In einem Artikel von Time Techland vom November 2011 mit der Überschrift „Der Mann, der die E-Mail erfand“, argumentierte er, dass sein Programm die Geburt der E-Mail „so, wie wir sie heute kennen“, darstelle, durch die Integration von Papier-Memorandum-Konventionen in elektronische Form. Er bezeichnete die frühere Arbeit der ARPANET-Forscher als „Textnachrichten“ und nicht als elektronisches bürointernes Postsystem.

Der Streit

Historiker und Informatikpioniere weisen den Erfindungsanspruch zurück, und der Einwand ist chronologischer Natur. Ray Tomlinson sandte 1971 die erste Netzwerknachricht zwischen ARPANET-verbundenen Computern, inklusive Kopfzeilen. David Crocker, ein ARPANET-E-Mail-Pionier, sagte der Washington Post, dass „die Berichte den Autor von [EMAIL], einen 14-Jährigen in den späten 1970er Jahren, fälschlicherweise als den 'Erfinder' der E-Mail bezeichneten, lange nachdem dies bereits ein etablierter Dienst im ARPANET war.“ Marc Weber, Kurator am Computer History Museum, sagte, dass bis 1978 „fast alle Funktionen, die wir heute kennen, in den vorangegangenen zwölf Jahren auf dem einen oder anderen System erschienen waren.“ Der Historiker Thomas Haigh dokumentierte, dass „elektronische Post am MIT bereits seit 15 Jahren im Einsatz war“, als 1980 war.

Im Februar 2012 gab das National Museum of American History bekannt, dass Ayyadurai Materialien zu EMAIL gespendet hatte, und die erste Berichterstattung interpretierte dies als Bestätigung. Das Smithsonian stellte klar, dass „der Austausch von Nachrichten über Computersysteme, was die meisten Leute 'E-Mail' nennen, der Arbeit von Ayyadurai vorausgeht“, und unterschied den Fokus seines Systems auf „Kommunikation zwischen verbundenen Computerterminals in einer gewöhnlichen Bürosituation“ von den vernetzten Systemen, die Historiker hauptsächlich untersucht hatten. Die Washington Post widerrief ihre eigene Berichterstattung und räumte ein, dass sie „V.A. Shiva Ayyadurai fälschlicherweise als den Erfinder der elektronischen Nachrichtenübermittlung bezeichnet hatte“ und dass die BCC-, CC-, An- und Von-Felder bereits zuvor existiert hatten.

Beide Positionen drehen sich letztlich um die Definition eines Wortes – und ein Bundesrichter sagte genau das. Als Ayyadurai den Techdirt-Gründer Mike Masnick im Januar 2017 auf 15 Millionen Dollar verklagte, wies Richter F. Dennis Saylor die Verleumdungsklagen im September 2017 mit der Begründung ab, dass „da die Definition keine einzige, objektiv richtige Antwort hat, die Behauptung nicht als wahr oder falsch bewiesen werden kann.“ Die Parteien einigten sich im Mai 2019, wobei die Artikel von Techdirt online blieben, zusammen mit einem Link zu Ayyadurais Gegendarstellung. Eine frühere Klage über 35 Millionen Dollar gegen Gawker Media und den Autor Sam Biddle wurde von dem bankrotten Unternehmen im November 2016 für 750.000 Dollar beigelegt. Ayyadurai sagte: „Die Geschichte wird zeigen, dass dieser Vergleich ein Sieg für die Wahrheit ist“; Biddle stand zu seiner Berichterstattung, und die Internethistorikerin Katie Hafner nannte das Ergebnis „sowohl bizarr als auch entsetzlich.“

Nach EMAIL

1994 gründete er Millennium Cybernetics, deren E-Mail-Management-Software – zuerst Xiva, dann EchoMail – eingehende Unternehmenspost für automatische Antworten oder Weiterleitungen sortierte. Bis 2001 zählten Kmart, American Express und mehr als dreißig US-Senatoren zu seinen Kunden. Eine Anstellung im Jahr 2009 beim indischen Council of Scientific and Industrial Research endete, als er einen nicht autorisierten Entwurf verbreitete, der das Management kritisierte; der Generaldirektor sagte, das Angebot sei wegen Vergütungsforderungen zurückgezogen worden, während der Gründungsdirektor Pushpa Bhargava ihn verteidigte.

2015 veröffentlichte er eine systembiologische Arbeit, die höhere Formaldehyd- und niedrigere Glutathionwerte in gentechnisch verändertem Soja vorhersagte. Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit stellte fest, dass „die Schlussfolgerungen des Autors nicht gestützt werden“, und verwies auf ein nicht validiertes Modell und fehlende tatsächliche Messungen; der Pflanzenwissenschaftler Kevin Folta sagte, es gebe „keine jemals veröffentlichten Beweise“ für einen solchen Unterschied.

Politik und öffentliche Behauptungen

Er kandidierte 2018 als Unabhängiger für den US-Senat in Massachusetts und erreichte 3,39 % der Stimmen, in einer Kampagne, die von rechtsextremen Verbindungen geprägt war. Er verlor die republikanischen Vorwahlen 2020 und behauptete dann die Zerstörung von über einer Million Stimmzetteln; Reuters und Associated Press bezeichneten die Anschuldigungen als falsch, Staatsbeamte beschuldigten ihn der Verbreitung von Fehlinformationen, und Twitter sperrte ihn im Februar 2021. Er wurde weithin als Anti-Impf-Aktivist identifiziert, behauptete, COVID-19 sei vom Pirbright Institute patentiert worden – das Patent betrifft ein aviäres Coronavirus –, befürwortete hochdosierte Vitamine und nannte Anthony Fauci eine „Pflanze des Deep State“. Seitdem hat er weitere Kampagnen angemeldet, darunter eine Präsidentschaftskandidatur 2024, für die er verfassungsrechtlich nicht wählbar war, da er kein gebürtiger Staatsbürger ist.

Warum Shiva als Genie bezeichnet wird

Der Fall ist wirklich zweischneidig und sollte auch so betrachtet werden. Auf der einen Seite: Ein Teenager, noch in der Highschool, baute ein funktionierendes integriertes elektronisches Postsystem für hundert Benutzer in FORTRAN und dokumentierte es gut genug, um das Urheberrecht zu erhalten – eine echte technische Meisterleistung eines ungewöhnlichen Vierzehnjährigen, egal ob es das erste ist oder nicht. Hinzu kommen vier MIT-Abschlüsse, ein Doktortitel in biologischer Technik, ein Fulbright-Stipendium und ein Unternehmen, dessen Software große Konzerne bediente. Die intellektuelle Kapazität ist nicht der strittige Teil.

Was bestritten wird, ist alles, was darauf aufgebaut ist. Kein Historiker, keine Institution und kein Gericht hat den Erfindungsanspruch bestätigt; das Smithsonian und die Washington Post haben den Eindruck, sie hätten dies getan, ausdrücklich zurückgenommen. Seine GVO-Arbeit wurde von der zuständigen Regulierungsbehörde abgelehnt. Seine Pandemie- und Wahlbehauptungen wurden von Faktenprüfern als falsch bewertet. Und keine unabhängige Autorität in den öffentlichen Aufzeichnungen beschreibt ihn als Genie; die Rahmung war weitgehend seine eigene.

Die ehrliche Lesart ist, dass Ayyadurais Fähigkeiten real sind und seine Behauptungen über ihre Bedeutung konsequent über das hinausgehen, was andere zertifizieren würden. Das Urteil von Richter Saylor ist die fairste verfügbare Zusammenfassung: Zur zentralen Frage hat die Definition „keine einzige, objektiv richtige Antwort.“

Vermächtnis

Ayyadurai wird weniger für ein Programm in Erinnerung bleiben als für eine Frage darüber, wie technologischer Kredit funktioniert – wer ein Wort besitzt, ob es zählt, etwas unabhängig zu erfinden, und was passiert, wenn die Darstellung eines Mannes mit einer institutionellen Geschichte kollidiert. Diese Frage wurde nie sauber geklärt. Um sie herum hat sich eine zweite Karriere aus Klagen, Kampagnen und umstrittenen medizinischen und wahlbezogenen Behauptungen angesammelt, die von den zuständigen Expertenstellen zurückgewiesen wurden. Beide Aufzeichnungen gehören zum selben Mann.