Paul Masson-Oursel: Der Mann, der sich weigerte, allein zu philosophieren

Im Jahr 1923 verteidigte ein in Paris ausgebildeter agrégé de philosophie eine Doktorarbeit mit der Argumentation, dass die Philosophie selbst niemals echte Objektivität erreichen könne, solange sie ihre Evidenz auf das Denken einer einzigen Zivilisation beschränke. Diese Behauptung grenzte für die französische akademische Philosophie jener Zeit an Ketzerei: Sie bedeutete, dass Descartes und Kant nicht unabhängig von den Logikern des klassischen Indiens oder den Metaphysikern Chinas verstanden werden konnten. Paul Masson-Oursel verbrachte den Rest seiner Karriere damit, die Disziplin aufzubauen, die jene Forderung verlangte — die vergleichende Philosophie —, und das fast vollständig außerhalb der Institutionen, die ihn ausgebildet hatten.

Eine Ausbildung aus allen Ecken der Sorbonne

Masson-Oursel wurde am 5. September 1882 in Paris geboren und starb am 18. März 1956 in derselben Stadt. 1906 bestand er die agrégation in Philosophie, die Standardqualifikation für eine Lehrtätigkeit am französischen Lycée- und Universitätssystem, doch seine eigentliche Prägung stammte aus einem ungewöhnlich großen Kreis von Lehrern, die im Paris des frühen 20. Jahrhunderts nur selten denselben Hörsaal teilten. Er studierte Philosophie bei Henri Bergson und André Lalande, Soziologie bei Émile Durkheim und Marcel Mauss, Psychologie bei Pierre Janet und — entscheidend für die Richtung seiner Karriere — Indologie bei Sylvain Lévi und Alfred Foucher sowie Sinologie bei Édouard Chavannes. Er erlernte Sanskrit, Tibetisch, Chinesisch und Arabisch direkt von Spezialisten, anstatt das asiatische Denken aus zweiter Hand über Übersetzungen zu rezipieren, ein für einen Philosophen seiner Generation ungewöhnliches Maß an sprachlichem Engagement. 1923 schloss er sein doctorat ès lettres mit der Dissertation La philosophie comparée ab, dem Werk, das dem Lebenswerk seines Lebens seinen Namen gab.

Der Aufbau der vergleichenden Philosophie von den Rändern her

Masson-Oursels zentrales Argument, dargelegt in La philosophie comparée und über Jahrzehnte hinweg in späteren Schriften ausgebaut, lautete, dass keine philosophische Tradition — einschließlich der europäischen, die die französische akademische Philosophie als Standard behandelte — beanspruchen könne, das menschliche Denken als solches zu repräsentieren. „Die Philosophie kann keine Positivität erreichen“, schrieb er, „solange ihre Untersuchungen auf das Denken unserer eigenen Zivilisation beschränkt bleiben.“ Seine Methode entlieh den vergleichenden, quasi-positivistischen Geist von Auguste Comte und wandte ihn nicht auf die Stufen der westlichen Geistesgeschichte an, sondern auf die gesamte Bandbreite der philosophischen Traditionen der Welt, wobei er indische, chinesische und europäische Denksysteme als Daten behandelte, die nebeneinander gestellt werden mussten, anstatt sie nach einem einzigen Maßstab zu rangieren. Er dehnte denselben vergleichenden Instinkt auf die Mystik und die Religionspsychologie aus und drückte seine Hoffnung für die Disziplin in offen humanistischen Begriffen aus: dass eine verallgemeinerte vergleichende Studie des Denkens „es den Menschen ermöglichen wird, einander ohne Hass zu begegnen, indem sie einander besser kennenlernen“.

Seine Hauptpublikationen brachten dieses Programm stetig statt spektakulär voran: Esquisse d'une histoire de la philosophie indienne (1923) bot den französischen Lesern einen der ersten ernsthaften wissenschaftlichen Überblicke über die indische Philosophiegeschichte; spätere Bücher, darunter eine 1945 veröffentlichte Yogastudie nahe dem Ende seines Lebens, führten fort, spezialisierte indologische und buddhologische Forschung in Begriffe zu übersetzen, die ein breiteres philosophisches Publikum nutzen konnte.

Eine Karriere außerhalb der Lehrstühle der Sorbonne

Trotz seiner Ausbildung an der Sorbonne verlief Masson-Oursels institutionelle Karriere fast vollständig an der École pratique des hautes études, jener forschungsorientierten Institution, die parallel zur Universität im eigentlichen Sinne, aber von ihr getrennt existierte. Er begann dort 1919–1920 als Gastdozent als Vertreter für Alfred Foucher und wurde 1927 zum Studienleiter für den Lehrstuhl für indische Religionen ernannt — eine Position, die er über ein Vierteljahrhundert lang bis Oktober 1953 innehatte und in der er mit zwei seiner eigenen Lehrer, Sylvain Lévi und Foucher, zusammenarbeitete. Er erhielt nie einen Lehrstuhl an der Sorbonne selbst, eine Tatsache, die spätere Forschung als bedeutsam bewertet hat: Bei aller Seriosität seiner Gelehrsamkeit blieb die vergleichende Philosophie, wie Masson-Oursel sie aufffasste, ein Außenseiterprojekt gegenüber dem zentralen institutionellen Sitz der Disziplin, getragen durch die EPHE und durch seine eigene redaktionelle und organisatorische Arbeit statt durch die Strukturen der akademischen Philosophie des Mainstreams.

Diese Arbeit war beträchtlich. Nach dem Tod von Lucien Lévy-Bruhl im Jahr 1939 wurde Masson-Oursel Sekretär und später Co-Direktor neben Émile Bréhier der Revue philosophique de la France et de l'étranger, einer der etabliertesten Zeitschriften der französischen Philosophie — eine Position, die ihm echten Einfluss darauf gab, was in Frankreich als ernsthafte philosophische Arbeit galt, selbst ohne einen Sorbonne-Lehrstuhl. Er leitete auch die monatliche Zeitschrift La Psychologie et la Vie und amtierte 1939 als Präsident der Société française de psychologie, was die Breite seiner Interessen widerspiegelte, die Philosophie, Psychologie und asiatische Studien gleichzeitig umfassten.

Persönliche Katastrophe

Masson-Oursels spätere Karriere entfaltete sich vor dem Hintergrund einer persönlichen Geschichte, die von schweren Kriegsverlusten geprägt war. Während des Zweiten Weltkriegs wurde sein ältester Sohn von der Gestapo gefangen genommen; Masson-Oursel selbst wurde inhaftiert und kehrte aus der Gefangenschaft zurück, nach den Worten seines biographischen Eintrags an der EPHE, „sehr geschwächt und mit Erfrierungen an den Füßen“. Seine Frau und sein jüngerer Sohn starben beide im Jahr 1953, demselben Jahr, in dem er seinen Lehrstuhl an der EPHE nach sechsundzwanzig Jahren niederlegte. Er publizierte bis kurz vor Schluss weiter und starb 1956 im Alter von dreiundsiebzig Jahren in Paris.

Warum Paul ein Genie genannt wird

Das Argument für dieses Wort stützt sich eher auf einen spezifischen Akt intellektuellen Muts als auf pure technische Brillanz: Masson-Oursel schuf, fast im Alleingang und außerhalb des philosophischen Establishments der Sorbonne, eine Arbeitsmethode zum Vergleich philosophischer Traditionen über Zivilisationen hinweg zu einer Zeit, als die französische akademische Philosophie das europäische Denken im Wesentlichen als Synonym für die Philosophie selbst behandelte. Dies erforderte eine seltene Kombination — echte Kompetenz in Sanskrit, Chinesisch, Tibetisch und Arabisch neben einer formalen Ausbildung bei Bergson, Durkheim und Janet —, die es ihm erlaubte, sich zwischen asiatischen Primärquellen und westlicher philosophischer Methode zu bewegen, ohne auf Vermittler angewiesen zu sein, eine ungewöhnliche Bandbreite selbst unter den Orientalisten seiner Ära. Sein Einfluss auf die Revue philosophique, eine der zentralen philosophischen Zeitschriften der Epoche, zeigt, dass die französische Philosophie des Mainstreams sein redaktionelles Urteil ernst nahm, selbst wenn sie ihm nicht ihren prestigeträchtigsten Lehrstuhl verlieh.

Das ehrliche Gegenargument ist ebenso klar: Masson-Oursel hatte nie eine Professur an der Sorbonne inne, verbrachte seine Karriere an der EPHE statt im institutionellen Zentrum der Philosophie, und spätere Historiker der Disziplin haben ihn gezielt als eine Figur beschrieben, die „innerhalb und außerhalb der Akademie“ arbeitete — geschätzt, aber nie vollständig in den Mainstream integriert, den er zu reformieren suchte. Auch die vergleichende Philosophie als anerkanntes Teilgebiet verfestigte sich zu seinen Lebzeiten in Frankreich nicht in dem Maße, wie er es gehofft hatte; sein Ehrgeiz überstieg den institutionellen Appetit seiner Epoche.

Vermächtnis

Masson-Oursel wird heute weniger für eine einzelne Doktrin in Erinnerung behalten, als vielmehr dafür, dass er — Jahrzehnte bevor die „vergleichende Philosophie“ zu einem international anerkannten Teilgebiet wurde — das Grundargument benannt und versucht hat, das die Disziplin noch immer vorbringt: dass eine Philosophie, die in Unkenntnis nicht-westlicher Traditionen betrieben wird, provinziell statt universal ist. Seine jahrzehntelange redaktionelle Leitung der Revue philosophique und seine langjährige Lehrtätigkeit für indische Religionen an der EPHE prägten still und leise zwei Generationen französischer orientalistischer und philosophischer Wissenschaft, auch wenn sein unverkennbares Projekt zu seinen Lebzeiten eher ein persönlicher Kreuzzug als eine etablierte Disziplin blieb.