Olof Palme: Der Aristokrat, der sich Feinde machte

Im Dezember 1972 trat der schwedische Premierminister im nationalen Radio auf und verglich die amerikanischen Bombenangriffe auf Hanoi mit Guernica, Treblinka und einer Liste von Gräueltaten des zwanzigsten Jahrhunderts. Er war Regierungschef eines kleinen neutralen Landes, das vom Wohlwollen des Westens abhing. Washington fror die diplomatischen Beziehungen ein. Palme nahm seine Worte nicht zurück. Vierzehn Jahre später wurde er auf einer Straße in Stockholm erschossen, als er ohne Leibwächter mit seiner Frau vom Kino nach Hause ging, und Schweden entdeckte, dass ein Land, das sich für von der Geschichte ausgenommen hielt, dies nicht war.

Kenyon, Stockholm und der Weg aus seiner Klasse

Sven Olof Joachim Palme wurde 1927 in eine aristokratische Stockholmer Familie hineingeboren – Geld, Eigentum, Offiziers- und Geschäftsklassen, alles, was eigentlich einen Konservativen hätte hervorbringen sollen. Seine Erziehung bewirkte das Gegenteil. Er studierte am Kenyon College in Ohio, wo er die amerikanische Ungleichheit aus erster Hand kennenlernte, und studierte dann Jura an der Universität Stockholm. Reisen durch die Vereinigten Staaten und Asien gaben ihm die zwei Überzeugungen, die er nie revidierte: dass Armut eher strukturell als natürlich sei und dass Kolonialismus ein Verbrechen mit namentlich bekannten Tätern sei.

Er trat als Schützling von Premierminister Tage Erlander in die sozialdemokratische Politik ein, arbeitete als dessen Sekretär und stieg durch den Parteiapparat in den Reichstag und dann in das Kabinett auf, wo er das Bildungsressort innehatte, bevor er 1969 Erlander als Parteivorsitzender und Premierminister nachfolgte. Er führte die Partei bis zu seinem Tod und regierte in zwei Perioden, von 1969 bis 1976 und erneut von 1982 bis 1986.

Die Maschinerie des schwedischen Modells

Die innenpolitische Bilanz wird im Ausland weniger zitiert als die Reden, aber hier liegt die Substanz. Palmes Regierungen vollendeten die verfassungsrechtliche Modernisierung Schwedens, indem sie den Reichstag von zwei Kammern auf eine umstellten und das Regierungsformgesetz von 1809 durch ein neues ersetzten. Der Wohlfahrtsstaat wurde auf Renten, Gesundheitswesen, Bildung und Arbeitnehmerrechte ausgeweitet, mit einem Arbeitsrecht, das die Macht am Arbeitsplatz zugunsten der Arbeitnehmer verschob. Geschlechtergleichheit wurde zu einer expliziten Regierungspolitik statt zu einem Nebenprodukt. Umweltschutz wurde zum Mainstream, und Palme argumentierte – gegen einen Großteil seiner eigenen Linken –, dass Kernenergie eine legitime Übergangstechnologie zur Verringerung der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen sei.

Er verlor 1976 sein Amt und verbrachte sechs Jahre außerhalb der Regierung, bevor er 1982 zurückkehrte – ein Intervall, das darauf hindeutet, wie viel Widerstand das Programm im Inland zu erzeugen begonnen hatte, selbst als sein Ruf im Ausland weiter stieg.

Die Außenpolitik eines kleinen Landes

Was Palme international berühmt machte, war seine Weigerung zu akzeptieren, dass ein kleiner neutraler Staat still sein sollte. 1968 marschierte er bei einer Fackeldemonstration gegen den Vietnamkrieg neben dem nordvietnamesischen Botschafter durch Stockholm – ein Akt bewusster diplomatischer Provokation durch einen amtierenden Minister. Er unterstützte Befreiungsbewegungen im südlichen Afrika und griff die Apartheid ohne die Euphemismen an, die andere westliche Staats- und Regierungschefs bevorzugten.

Entscheidend war, dass er denselben Standard in beide Richtungen anwandte. Er verurteilte Francos Spanien und Pinochets Chile, und er verurteilte die sowjetische Invasion in der Tschechoslowakei. Diese Unvoreingenommenheit unterschied ihn von der mitlaufenden Linken seiner Zeit und machte ihn als internationalen Vermittler wirklich nützlich: Er diente als Vermittler der Vereinten Nationen im Iran-Irak-Krieg und leitete die unabhängige Kommission für Abrüstung und Sicherheit, die seinen Namen trug.

Sveavägen

In der Nacht des 28. Februar 1986 gingen Palme und seine Frau Lisbeth ohne Schutz von einem Kino im Zentrum Stockholms nach Hause. Er wurde in der Nähe seines Hauses erschossen und starb. Die anschließende Untersuchung wurde zu einer der größten polizeilichen Ermittlungen der Welt und über Jahrzehnte zu einer der peinlichsten: frühe Verfahrensfehler, eine Verurteilung von Christer Pettersson, die in der Berufung aufgehoben wurde, und vierunddreißig Jahre voller Theorien.

Am 10. Juni 2020 gab der leitende Staatsanwalt Krister Petersson bekannt, dass die Polizei glaubte, der Mörder sei Stig Engström, ein Werbeberater bei der Versicherungsgesellschaft Skandia, deren Büros in der Nähe des Tatorts lagen – der Mann, den die Presse lange als den „Skandia-Mann“ bezeichnet hatte. Engström war politisch in der konservativen Moderaten Sammlungspartei aktiv und feindselig gegenüber Palmes Politik, hatte eine militärische Ausbildung und gehörte einem Schützenverein an, hatte Zugang zu Waffen des richtigen Kalibers und hatte sich in die Ermittlungen eingeschaltet, indem er die Polizei und die Medien mit einer Darstellung kontaktierte, die kein anderer Zeuge bestätigte. Er starb im Jahr 2000, daher war keine Strafverfolgung möglich und der Fall wurde geschlossen. Die Schlussfolgerung bleibt bei schwedischen Rechtsexperten umstritten, die die Beweise für unzureichend halten. Am 22. Juni 2021 stellte der schwedische Justizombudsmann fest, dass der Staatsanwalt die Unschuldsvermutung verletzt habe, indem er Engström ohne gerichtliche Feststellung als schuldig darstellte und eine einseitige Darstellung ohne entlastende Fakten präsentierte.

Warum Olof ein Genie genannt wird

Die Qualität, die es wert ist, benannt zu werden, ist moralische Konsistenz, die mit ungewöhnlicher rhetorischer Präzision ausgeführt wird – die Fähigkeit, jeden Staat an einem einzigen Standard zu messen und dies in einer Sprache zu sagen, die nicht missverstanden werden konnte. Das klingt einfach; fast kein amtierender Regierungschef im Kalten Krieg hat das geschafft. Palme griff die Vereinigten Staaten wegen Vietnam, die Sowjetunion wegen der Tschechoslowakei, Spanien unter Franco und Chile unter Pinochet sowie Südafrika wegen der Apartheid an, vom selben Podium und nach demselben Prinzip. Es machte ihn zu einer Figur echter Autorität in der entkolonialisierenden Welt und zu einem glaubwürdigen Vermittler zwischen Kämpfern, die niemandem sonst vertrauten. Er besaß auch einen technisch-politischen Verstand: die Verfassungsänderung, die Arbeitsgesetze und die Wohlfahrtsarchitektur waren detaillierte institutionelle Arbeit, keine Slogans, und vieles davon besteht noch heute.

Das Gegenargument muss zugelassen werden. Dies ist kein intellektuelles Genie der Art, das eine neue Idee hervorbringt; Palme war ein außergewöhnlich fähiger Anwender eines bestehenden sozialdemokratischen Programms, nicht dessen Autor. Seine Rhetorik war manchmal rücksichtslos im Verhältnis – der Treblinka-Vergleich schadete Schwedens Beziehungen zu seinem wichtigsten Sicherheitspartner und war ein Kategorienfehler, wie aufrichtig er auch gemeint war. Kritiker von rechts haben argumentiert, dass seine moralische Gewissheit in Selbstgerechtigkeit umschlug und dass seine Neutralität rhetorisch unvoreingenommen war, während sie operativ gegenüber einigen Regimen freundlicher war als gegenüber anderen. Und der tiefste Vorwurf ist einer, den er nicht beantworten konnte: Er wurde auf einer öffentlichen Straße getötet, und der Staat, den er aufgebaut hatte und dem er vertraute, war vierunddreißig Jahre lang nicht in der Lage, dies aufzuklären, und schloss dann die Akte über einen toten Mann auf eine Weise, die sein eigener Justizombudsmann als unangemessen bezeichnete.

Vermächtnis

Palme spaltete die Meinungen zu Lebzeiten und tut dies seit vier Jahrzehnten in Schweden und darüber hinaus. Was er demonstrierte, ist eine spezifische These: dass ein kleiner neutraler Staat in der Weltpolitik Gewicht haben kann, wenn sein Anführer bereit ist, von Großmächten aktiv missliebig zu sein. Er war es, und er hatte es – und die ungelöste Schießerei auf dem Sveavägen verwandelte eine politische Debatte in eine nationale Wunde, die nie vollständig verheilt ist.