He Jiankui: Der Mann, der zwei Kinder editierte

Im November 2018, wenige Tage vor dem Zweiten Internationalen Gipfel zur Bearbeitung des menschlichen Genoms in Hongkong, veröffentlichte ein wenig bekannter außerordentlicher Professor aus Shenzhen eine Reihe von Videos, in denen er ankündigte, dass Zwillingsmädchen mit editierten Genomen geboren worden seien. Er habe ein Gen namens CCR5 deaktiviert, sagte er, um sie resistent gegen HIV zu machen. Er registrierte die klinische Studie am 8. November 2018 – angeblich an dem Tag, an dem die Zwillinge geboren wurden, also Monate nachdem das Experiment bereits im Gange war. Innerhalb eines Jahres saß er im Gefängnis. Die Episode bleibt der folgenreichste Akt wissenschaftlichen Fehlverhaltens der CRISPR-Ära, und ihr Urheber war, nach allen Maßstäben seiner Lehrer, außergewöhnlich klug.

Reisfelder und sechs Fußballfelder

He Jiankui wurde 1984 im Kreis Xinhua geboren, einer verarmten Ecke der Provinz Hunan, als Sohn von Reisbauern. Als Schuljunge baute er zu Hause ein rudimentäres Labor auf und konzentrierte sich auf Physik. Er machte 2006 einen Bachelor-Abschluss in moderner Physik an der Universität für Wissenschaft und Technik Chinas und ging dann an die Rice University in Houston – angeblich die einzige Graduiertenschule, die ihn aufnahm.

In Rice arbeitete er unter dem Physiker Michael Deem an mathematischer Modellierung und Computersimulation biologischer Systeme und beendete seine Promotion in deutlich unter vier Jahren mit einer Arbeit über die Evolution von CRISPR. Deems Einschätzung war damals eindeutig: ein „Student mit sehr hoher Wirkung“, der „in seiner Karriere sehr erfolgreich sein würde“. Er leitete die Rice Chinese Students and Scholars Association mit vierhundert Mitgliedern und machte kein Geheimnis daraus, dass er Spaß hatte. „Ich liebe es, Fußball zu spielen“, sagte er. „Oh mein Gott, Rice hat sechs Fußballfelder!“

Es folgte ein Postdoc-Jahr in Stanford im Jahr 2011 bei dem Bioingenieur Stephen Quake, wo er an CRISPR/Cas9 arbeitete.

Der schnellste Mann in Shenzhen

Er kehrte 2012 im Rahmen des „Peacock Plan“ nach China zurück und trat der neuen Southern University of Science and Technology (SUSTech) als mit achtundzwanzig Jahren jüngster außerordentlicher Professor bei. Er gründete Direct Genomics, um Einzelmolekül-DNA-Sequenzierer zu bauen, die auf Quakes Technologie basierten, und später Vienomics Biotech für die Sequenzierung von Krebsgenomen. Bis 2017 hatte Direct Genomics 200 Millionen Yuan – etwa dreißig Millionen Dollar – von Investoren sowie weitere vierzig Millionen an staatlichen Subventionen erhalten. Im selben Jahr wurde er in Chinas „Thousand Talents Plan“ aufgenommen und von den staatlichen Medien enthusiastisch beworben.

Mit anderen Worten, er hatte alles, was sich ein junger chinesischer Wissenschaftler wünschen sollte. Was er nicht hatte, war eine einzige Veröffentlichung in dem Bereich, den er gerade in die Luft jagen wollte.

Jeder sagte ihm Nein

Die verdammlichste Tatsache an der CRISPR-Baby-Affäre ist, dass es kein geheimer Impuls war. Er verbrachte zwei Jahre damit, führenden westlichen Wissenschaftlern grob zu sagen, was er vorhatte, und jedes Mal wurde ihm gesagt, er solle es nicht tun.

Ende 2016 traf er sich mit Mark DeWitt vom Innovative Genomics Institute in Berkeley auf einen Kaffee, was monatelange technische Gespräche über die Erkennung von Off-Target-Mutationen einleitete; als er enthüllte, dass er Schwangerschaften mit editierten Embryonen herbeiführen wollte, sagte ihm DeWitt rundheraus, dass es keine Rechtfertigung für ein solches Experiment gebe. Im Januar 2017 luden Jennifer Doudna und der Bioethiker William Hurlbut aus Stanford ihn zu einem Workshop in Berkeley ein; seine Präsentation über editierte Maus-, Affen- und menschliche Embryonen, erinnerte sich Doudna, „hinterließ keinen großen Eindruck“, und Kollegen fanden die Arbeit schlampig und die Anwendung unnötig.

Im Juli 2017 präsentierte er in Cold Spring Harbor Embryonendaten und belehrte sein Publikum – bizarrerweise – über die Gefahren von Off-Target-Edits und Mosaizismus. Der Computerbiologe Max Haeussler war verblüfft: „Jeder im Raum wusste, dass es völlig außer Frage steht, menschliche Embryonen zu editieren. Warum erwähnen, dass es gefährlich ist?“

Im Februar 2018 setzte er sich mit Matthew Porteus aus Stanford zusammen, der, in seinen eigenen Worten, überrumpelt – und wütend – war. Porteus sagte ihm, die Technologie sei nicht bereit, CCR5 trage keine angemessene medizinische Rechtfertigung und er würde das gesamte Feld gefährden. Er ging mit der Überzeugung von etwas Schlimmerem als Rücksichtslosigkeit weg. „Er hat nicht einmal anerkannt, dass das, was er tat, falsch sein könnte“, sagte Porteus. „Ich glaube, er suchte nach jemandem, der ihm sagt, dass es eine großartige Sache sei.“

Hurlbut, der vier- und fünfstündige Sitzungen mit ihm über Wissenschaft und Ethik verbrachte, drückte es mit gleicher Klarheit aus: „Ich wusste, wohin er steuerte. Ich habe versucht, ihm ein Gefühl für die praktischen und moralischen Implikationen zu vermitteln.“ Die Harvard-Bioethikerin Sheila Jasanoff bemerkte die „große Geschmeidigkeit“ und darunter, dass er „eindeutig keine tiefen Bedenken hatte, einfach weiterzumachen.“

Seine eigene Rechtfertigung stützte sich eher auf Stigmatisierung als auf Infektion: Er hatte ein chinesisches Dorf besucht, in dem die HIV-Raten fast dreißig Prozent erreichten, und sprach von Menschen, die Schwierigkeiten hatten, Arbeit, Ehepartner und Wohnraum zu finden. In der Einreichung bei seinem Krankenhaus-Ethikkomitee versprach er etwas „Bedeutenderes als die IVF-Technik, die 2010 den Nobelpreis gewann“. Er erwähnte wiederholt Robert Edwards, den Nobelpreisträger, der die IVF-Technik entwickelte. Diejenigen, die 2018 mit ihm zu tun hatten, kamen mit demselben Wort zurück: größenwahnsinnig.

Suspendierung, Prozess, Gefängnis

Am 29. November 2018 suspendierten die chinesischen Behörden seine Forschung und beschrieben sein Verhalten als in der Natur extrem abscheulich. Ermittler kamen zu dem Schluss, dass er ethische Genehmigungsdokumente gefälscht und Gelder speziell zur Umgehung der Aufsicht beschafft hatte. Die SUSTech entließ ihn. Am 30. Dezember 2019 wurde er wegen illegaler medizinischer Praxis verurteilt und zu drei Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von drei Millionen Yuan verurteilt; zwei Mitarbeiter erhielten kürzere Haftstrafen. Ein drittes editiertes Kind, später als Amy bezeichnet, war ebenfalls geboren worden.

Er wurde im April 2022 freigelassen. Seitdem hat er in Peking ein Labor für Gentherapie bei Duchenne-Muskeldystrophie eingerichtet. Im Februar 2023 wurde ein Arbeitsvisum für Hongkong erteilt und dann widerrufen, als falsche Angaben im Antrag gefunden wurden. Im September 2023 ernannte ihn die Wuchang University of Technology zum Gründungsdirektor ihres Instituts für genetische Medizin.

Warum er ein Genie genannt wird

Das Wort haftet ihm hauptsächlich als Beschreibung reiner intellektueller Kraft an, und auf diesem engen Boden ist der Beweis real. Er stammte aus einem Reisbauern-Bezirk in Hunan, machte einen Abschluss in moderner Physik an einer der besten Universitäten Chinas, beendete eine Biophysik-Promotion an einer amerikanischen Forschungsuniversität in unter vier Jahren zu einem Thema – den evolutionären Ursprüngen von CRISPR –, das kaum ein Feld geworden war, und war mit achtundzwanzig Jahren der jüngste außerordentliche Professor seiner Universität und Gründer eines Unternehmens, das dreißig Millionen Dollar aufbrachte. Das ist kein Glück. Das ist Geschwindigkeit, Reichweite und eine beeindruckende technische Fähigkeit.

Aber das ehrliche Gegenargument ist fast vollständig, und es zählt mehr als die Fähigkeit. Nichts, was er 2018 tat, war wissenschaftlich neu: CRISPR-Keimbahn-Editierung war eine gut etablierte Technik, und die Zurückhaltung des Feldes war ethisch, nicht technisch. Er überschritt eine Grenze, die andere nicht überschreiten wollten, was eine Übertretung ist, keine Einsicht. Seine tatsächliche Ausführung wurde von den Spezialisten, die sie sahen, als schlampig beurteilt, das CCR5-Ziel wurde von den führenden Praktikern des Feldes als medizinisch nicht gerechtfertigt beurteilt, und er wurde von den besten Leuten des Feldes im Detail gewarnt und machte trotzdem weiter. Er fälschte Genehmigungen. Er steckte drei Kinder in ein dauerhaftes, nicht eingewilligtes biologisches Experiment.

Genie, wenn das Wort irgendeinen Nutzen behalten soll, beschreibt einen Geist, der weiter sieht als seine Kollegen. Er sah nicht weiter. Er sah dasselbe, was alle anderen sahen, und verwechselte die kollektive Entscheidung, es nicht zu tun, mit einer Warteschlange, in die er sich vordrängeln konnte.

Vermächtnis

Sein Vermächtnis ist eine Verhärtung. Die Affäre löste eine weltweite Verschärfung der Regeln für die Bearbeitung der menschlichen Keimbahn aus und einen stumpfen Konsens, dass dies nicht ohne Aufsicht, Sicherheitsdaten und echten medizinischen Bedarf geschehen darf. Es wurde zur ständigen Warnung des Feldes – der Name, der immer dann genannt wird, wenn Ehrgeiz droht, die Zustimmung zu überholen. Und irgendwo in China gibt es drei Kinder, die sich nicht ausgesucht haben, berühmt zu sein, und deren langfristige Gesundheit durch das Design eines Experiments, das niemand sanktioniert hat, unbekannt bleibt.