Hua Guofeng: Der Mann, der jeden Titel innehatte und keinen behielt

In der Nacht des 6. Oktober 1976, weniger als einen Monat nach dem Tod von Mao Zedong, berief Hua Guofeng Jiang Qing und ihre drei engsten Verbündeten zu einer Politbürositzung in Zhongnanhai ein und ließ sie auf der Stelle verhaften. Es war die entscheidende Tat seiner Karriere, und innerhalb von fünf Jahren war der Mann, der dies vollbracht hatte, aus allen Ämtern, die er innehatte, verdrängt worden. Huas Geschichte ist nicht die eines intellektuellen Glanzes, sondern die eines begrenzten, realen und letztlich unzureichenden Talents, den Moment zu nutzen.

Der schnelle Aufstieg eines Provinz-Kaders

Geboren als Su Zhu am 16. Februar 1921 im Kreis Jiaocheng, Shanxi, nahm er den revolutionären Namen Hua Guofeng an – eine Abkürzung für „Chinesische Vorhut zur nationalen Rettung gegen die japanische Aggression“ –, nachdem er 1938 der Kommunistischen Partei beigetreten war. Er verbrachte zwölf Jahre als Soldat in der Achten Marscharmee, bevor er 1949 in die zivile Verwaltung in Hunan wechselte. Seine Karriere nahm 1959 eine Wende, als er als Parteisekretär des Bezirks, zu dem Maos Heimatdorf Shaoshan gehörte, ein Denkmal für den Vorsitzenden errichtete und ihn bei einem Besuch beeindruckte. Es war ein kleiner, kluger Akt politischer Aufmerksamkeit, und er funktionierte: 1970 leitete Hua das Revolutionskomitee von Hunan, und 1973 holte Mao ihn als Minister für öffentliche Sicherheit und Vize-Premierminister nach Peking.

Durch Unterlassung gesalbt

Der Tod von Zhou Enlai im Januar 1976 hinterließ eine Vakanz, die Mao zur allgemeinen Überraschung mit Hua statt mit Deng Xiaoping füllte. Deng wurde im Frühjahr nach dem Tiananmen-Zwischenfall erneut gesäubert, und als Mao im September starb, erbte Hua – angeblich aufgrund einer hingekritzelten Notiz: „Mit dir an der Spitze bin ich beruhigt“ – gleichzeitig den Parteivorsitz, das Amt des Premierministers und den Vorsitz der Zentralen Militärkommission, eine Konzentration formeller Titel, die kein anderer Führer in der Geschichte der Volksrepublik erreicht hat. Er war, nach eigener Aussage und Maos offensichtlichem Plan, der Kompromisskandidat: kein Radikaler, den die Viererbande leicht beiseite schieben konnte, kein Reformer, dem die alte Garde sofort vertrauen würde, sondern eine sichere Hand.

Die Verhaftung der Viererbande

Huas Verhaftung von Jiang Qing, Zhang Chunqiao, Yao Wenyuan und Wang Hongwen wurde mit echtem taktischen Geschick ausgeführt: Er lockte sie unter falschen Vorwänden zu einem Treffen und nahm sie ohne Gewalt oder öffentliche Warnung in Gewahrsam, wodurch die gefürchtetste Fraktion der chinesischen Politik über Nacht beendet wurde. Es bleibt die Leistung, für die er am besten in Erinnerung bleibt, und sie verschaffte ihm kurzzeitig echte Erleichterung in der Bevölkerung nach einem Jahrzehnt der Wirren der Kulturrevolution.

Die Zwei-Was-auch-immer und ihre Kosten

Wo Hua sich verrechnete, war die Doktrin, die er anbot, um seine eigene Nachfolge zu legitimieren. Im Februar 1977 propagierte seine Führung den Slogan, dass die Partei „entschlossen alle politischen Entscheidungen aufrechterhalten werde, die der Vorsitzende Mao getroffen hat“ und „unbeirrt alle Anweisungen befolgen werde, die der Vorsitzende Mao gegeben hat“. Die „Zwei-Was-auch-immer“ sollten Huas Autorität in der Kontinuität zu Mao verankern, aber sie zwangen ihn dazu, ein Erbe zu verteidigen, das die Exzesse der Kulturrevolution einschloss, und lieferten seinen Gegnern ein Ziel. Der Historiker Timothy Cheek beschrieb Hua als „deutlich charismalos“ in dem Moment, als die chinesische Politik noch auf Persönlichkeit und Symbolik basierte – ein schwerwiegender Mangel für einen Führer, der versuchte, Maos Stuhl zu füllen. Einige Historiker, darunter Joseph Torigian, komplizieren das Bild und merken an, dass Huas Zeit in mancher Hinsicht „ein goldenes Zeitalter der kollektiven Führung“ war, in dem das Politbüro beratender funktionierte als unter Mao oder unter Deng.

Reformer vor dem Reformer

Hua ist nicht einfach eine Fußnote des Dogmatismus. Er trieb die „Vier Modernisierungen“ voran, genehmigte weitreichende Technologieimportpläne (angeblich rund 80 Milliarden Dollar an voraussichtlichen Verträgen bis 1978), bereiste 1979 Westeuropa – die erste solche Reise eines chinesischen Führers seit 1949 – und traf Margaret Thatcher. Die Wirtschaftshistorikerin Isabella Weber argumentierte, dass Huas Importoffensive das politische Stigma, das an ausländischer Technologie haftete, beseitigte und effektiv die Modernisierungsagenda fortsetzte, die Deng selbst 1975 skizziert hatte, was Hua zu einer nicht anerkannten Brücke statt zu einem reinen Hindernis für Reformen machte. Er rehabilitierte auch mehr als 4.600 Kader, die während der Kulturrevolution verfolgt wurden, und erlaubte die „Narbenliteratur“, die begann, das Trauma jenes Jahrzehnts öffentlich zu verarbeiten.

Von Deng ausgemanövriert

Nichts davon rettete ihn. Die Kampagne vom Mai 1978 „Die Praxis ist das einzige Kriterium für die Prüfung der Wahrheit“ untergrub direkt die Zwei-Was-auch-immer, und bis zum Dritten Plenum im Dezember hatte die Fraktion von Deng Xiaoping die Reformagenda und die institutionelle Dynamik der Partei effektiv übernommen. Hua wurde 1980 als Premierminister durch Zhao Ziyang ersetzt, im Dezember desselben Jahres vom Politbüro formell kritisiert und 1981 des Parteivorsitzes enthoben, als die historische Resolution der Partei ihm zwar die Entfernung der Viererbande anrechnete, aber urteilte, dass er danach „zu wenig getan habe, um die Dinge zu ändern“. Er hielt drei der mächtigsten Ämter Chinas gleichzeitig inne und konnte dennoch einem Rivalen ohne vergleichbaren formellen Rang nicht standhalten – eine Tatsache, die spätere Beobachter als Beweis dafür anführten, dass in der KPCh informelle fraktionelle Stärke routinemäßig den offiziellen Titel überwiegt.

Warum Hua als Genie bezeichnet wird

Das Etikett passt nicht recht zu Hua Guofeng, und das ehrliche Argument dagegen ist stärker als das dafür. Er war kein origineller Denker, produzierte keine eigene dauerhafte ideologische oder wirtschaftliche Doktrin und fehlte nach Einschätzung von Historikern wie Timothy Cheek das Charisma und die rhetorische Beherrschung, die die chinesische Politik damals noch verlangte. Sein Markenzeichen, die Zwei-Was-auch-immer, war intellektuell zaghaft – ein Versuch, Maos Autorität zu borgen, anstatt seine eigene aufzubauen – und genau diese Verwundbarkeit nutzte Deng aus, um ihn zu entfernen. Was Hua besaß, war eine begrenzte, situative Schlauheit: die Fähigkeit, ein sich schließendes Fenster zu lesen und darin ohne Zögern zu handeln, was sich in der schnellen, blutlosen Verhaftung der Viererbande zeigte, einer Operation, die Nerven, Geheimhaltung und präzises Timing statt Intellekt erforderte. Einige Historiker rechnen ihm heute, mehr als seine Zeitgenossen erkannten, hoch an, dass er stillschweigend die Tür für die Technologieimporte und Rehabilitierungen öffnete, die Dengs spätere Reformen ermöglichten – was auf einen unterschätzten Pragmatismus statt auf bloßen Dogmatismus hindeutet. Aber ein einziges gut ausgeführtes Manöver und eine unterstützende Rolle bei einer Reform, die er nicht überlebte, um sie zu führen, fallen weit hinter die gewöhnliche Definition von Genie zurück. Wenn das Wort überhaupt zutrifft, dann auf die entscheidende taktische Ausführung einer Nacht, nicht auf einen Geist oder eine Regierungsvision.

Vermächtnis

Hua verbrachte sein letztes Vierteljahrhundert als gewöhnliches Mitglied des Zentralkomitees und nach 2002 sogar ohne diesen Sitz, baute Trauben an und las Zeitungen in der Verborgenheit. Sein Tod am 20. August 2008 zog eine dreißigsekündige staatliche Sendung nach sich, überschattet von den damals laufenden Olympischen Spielen in Peking. Er bleibt weniger für das in Erinnerung, was er baute, als für die achtzehn Monate, in denen er kurzzeitig alles hielt und dann methodisch alles verlor.