Heinrich IV. von Frankreich: Der König, der Frieden der Reinheit vorzog

Im August 1572 versammelte sich der protestantische Adel Frankreichs zu einer königlichen Hochzeit in Paris und wurde in seinen Betten niedergemetzelt. Der Bräutigam, ein neunzehnjähriger hugenottischer Prinz aus den Pyrenäen, überlebte nur, indem er unter Androhung des Todes seiner Religion abschwor. Sechsundzwanzig Jahre später unterzeichnete derselbe Mann, nun König von Frankreich, ein Dokument, das die religiöse Koexistenz für ewig und unwiderruflich erklärte. Fast niemand im Europa des 16. Jahrhunderts glaubte, dass ein Staat zwei Religionen überleben könnte. Heinrich IV. setzte ein Königreich darauf, dass es möglich war.

Ein protestantischer Junge in den Pyrenäen

Heinrich wurde am 13. Dezember 1553 in Pau im Béarn, auf der französischen Seite des pyrenäischen Königreichs Navarra, geboren. Seine Mutter war Jeanne d’Albret, Königin von Navarra und eine der kompromisslosesten Protestantinnen Europas, die ihn streng im reformierten Glauben erzog. 1572 folgte er ihr nach und regierte Navarra als Heinrich III. – ein kleines Bergkönigreich, das ihm eine Krone, eine Armee und, entscheidend, eine Basis außerhalb der Reichweite des französischen Hofes gab.

Im selben Jahr heiratete er Margarete von Valois, die Schwester des französischen Königs. Die Hochzeit sollte die beiden religiösen Parteien versöhnen. Sie bewirkte das Gegenteil.

Die Bartholomäusnacht

Das Massaker, das am 24. August 1572 begann, vernichtete in einer einzigen Nacht gewaltsamer Gemetzel den Großteil der protestantischen Führung Frankreichs. Heinrich überlebte, weil er von königlichem Geblüt war und weil er abschwor. Was die Tötungen langfristig bewirkten, war ein reines Feld: Da die hochrangigen hugenottischen Befehlshaber tot waren, wurde Heinrich von Navarra zum Anführer der protestantischen Partei von Amts wegen und verbrachte die nächsten siebzehn Jahre damit, für sie zu kämpfen.

Er erwies sich als außergewöhnlicher Soldat. Er erwies sich auch als etwas Selteneres – ein Adliger, der sich in der Gesellschaft von Menschen weit unter seinem Stand wirklich wohlfühlte, eine Erfahrung der französischen Gesellschaft in all ihren Schichten, die später alles prägte, was er als König tat.

Die Krone, die niemand ihm gönnte

Die französischen Religionskriege mündeten in den Krieg der drei Heinriche, und am 2. August 1589 erkannte der sterbende Heinrich III. Heinrich von Navarra als seinen Erben an. Er war nun rechtmäßig König von Frankreich und der erste Monarch aus dem Haus Bourbon.

Die Rechtmäßigkeit war nicht das Problem. Ein protestantischer König war für das katholische Frankreich unerträglich, und seine eigenen Untertanen misstrauten ihm. Paris schloss seine Tore. Heinrich konnte zwar unendlich viele Schlachten gewinnen und trotzdem nie regieren, und er verstand die Arithmetik besser als seine Verbündeten.

Am 25. Juli 1593 schwor er in Saint-Denis dem Protestantismus ab, nachdem der Erzbischof von Bourges seine Absicht im Mai angekündigt hatte. Es war, wie man es auch drehte, ein kalkulierter Akt. Er funktionierte auch sofort. Er wurde im Februar 1594 in der Kathedrale von Chartres gekrönt und zog am 22. März in Paris ein. Die Kriege endeten faktisch nicht mit einem Sieg, sondern mit einer Konversion.

Das Edikt von Nantes

Heinrichs Übertritt zum Katholizismus bedeutete nicht, die Menschen im Stich zu lassen, die er angeführt hatte. Am 13. April 1598 erließ er das Edikt von Nantes und erklärte es für ewig und unwiderruflich. Es gewährte den Protestanten Toleranz bei der Religionsausübung, bürgerliche Gleichheit, Zugang zu Bildung und öffentlichen Ämtern und – als praktische Garantie, die den Rest glaubwürdig machte – die Sicherheit ihrer Garnisonen in einer Reihe befestigter Städte für acht Jahre.

Es war begrenzte Toleranz, nicht Gewissensfreiheit im modernen Sinne. Es war auch der erste ernsthafte Versuch in einem großen europäischen Staat, zwei Konfessionen unter einer Krone durch Gesetz statt durch Erschöpfung koexistieren zu lassen. Heinrich beruhigte gleichzeitig die Protestanten und förderte die katholische Gegenreformation, indem er die Rekrutierung und Qualität des Klerus verbesserte. Seine eigene Zusammenfassung der Philosophie war charakteristisch direkt: „Diejenigen, die ihrem Gewissen folgen, sind von meiner Religion, und ich bin von der Religion derer, die tapfer und gut sind.“

Sully und der Wiederaufbau Frankreichs

Heinrich erbte ein bankrottes, kriegsverwüstetes Land und hinterließ ein zahlungsfähiges. In Zusammenarbeit mit Maximilien de Béthune, dem Herzog von Sully, tilgte er die Staatsverschuldung und legte eine Reserve von achtzehn Millionen Livres an. Die Paulette von 1604 erlaubte es Amtsträgern, ihre Stellen gegen eine jährliche Zahlung von einem Sechzigstel des Kaufpreises erblich zu machen – ein Mechanismus, der die Staatseinnahmen wiederherstellte und gleichzeitig die Bürokratie stabilisierte.

Das Wirtschaftsprogramm war ungewöhnlich konkret. Er siedelte niederländische und flämische Siedler an, um die Sümpfe der Saintonge trockenzulegen, führte die Seidenindustrie ein und förderte die Herstellung von Stoffen, Glaswaren und Wandteppichen – Luxusgüter, die Frankreich importiert hatte. Sully trieb den Bau neuer Autobahnen und Kanäle voran. Heinrich reorganisierte die Armee, garantierte den Sold der Soldaten, gründete eine Kadettenschule, modernisierte die Artillerie und befestigte die Grenze.

Er baute auch seine Hauptstadt wieder auf: die Tuilerien wurden fertiggestellt, die große Galerie des Louvre, der Pont Neuf und die Place Royale, die heute Place des Vosges heißt. Britannica merkt mit einer gewissen Grausamkeit an, dass er all dies tat, während ihm selbst der künstlerische Geschmack fehlte.

Im Ausland war er eher geduldig als aggressiv und reduzierte stetig den spanischen Einfluss. Er zwang Savoyen 1601 zum Vertrag von Lyon und erwarb Territorien im Osten; verbündete sich mit den deutschen protestantischen Fürsten; und vermittelte den Zwölfjährigen Waffenstillstand von 1609 zwischen Spanien und den Vereinigten Provinzen. Er unterstützte die Reisen von Samuel de Champlain nach Kanada und legte den Grundstein für ein französisches Reich in Nordamerika.

Warum Heinrich IV. als Genie bezeichnet wird

Die spezifische Qualität ist politische Vorstellungskraft unter Bedingungen, die Vorstellungskraft fast unmöglich machten. Die europäische Staatskunst des 16. Jahrhunderts beruhte auf einem Axiom, das niemand ernsthaft in Frage stellte: ein Reich, ein Glaube. Religiöse Spaltung wurde als ein Lösungsmittel verstanden, das Staaten auflöste. Heinrich IV., der siebzehn Jahre lang auf der Verliererseite dieses Axioms gekämpft hatte, lehnte es einfach ab – und konstruierte dann die juristische Maschinerie, die Garnisonsgarantien und alles andere, um diese Ablehnung aufrechtzuerhalten.

Die zweite Fähigkeit war eine Art rücksichtslose Empathie. Seine Konversion war zynisch und er wusste es, aber sie entsprang einer genauen Einschätzung dessen, was seine Untertanen von einem König akzeptieren konnten und was nicht. Britannica führt seine schnelle Wiederherstellung der Ordnung auf eine persönliche Politik zurück, die von umfassender Erfahrung mit jeder Klasse der französischen Gesellschaft geprägt war, und auf eine Genialität, die Gehorsam sicherte, wo Gewalt versagt hatte. Der Wunsch, für den er in Erinnerung bleibt – dass jeder Arbeiter jeden Sonntag la poule au pot, ein Huhn im Topf, haben möge – ist derselbe Instinkt, der auf die Wirtschaft angewendet wird: Herrschaft wird danach beurteilt, was die einfachen Leute essen.

Das Gegenargument ist einfach. Heinrich war kein Denker und hinterließ keine Schriften von Bedeutung; seine Intelligenz war rein praktisch. Die finanzielle Erholung war im Wesentlichen Sullys Werk. Seine Konversion wirkt für diejenigen, die für den Glauben, den er aufgab, massakriert wurden, weniger wie Staatskunst als wie Überlebensinstinkt, und das Edikt von Nantes gewährte eher einen verwalteten Waffenstillstand als echte Gleichheit – seine zentralen Schutzmaßnahmen waren für acht Jahre garantiert, nicht für immer. Er war ein hervorragender Soldat und ein noch besserer Politiker, und beides ist nicht das, was die meisten Menschen unter Genie verstehen. Was das Wort verdient, ist, dass er, als Einziger unter seinen Zeitgenossen, sah, dass ein Land durch etwas anderes zusammengehalten werden konnte als durch Übereinstimmung.

Vermächtnis

Am 14. Mai 1610 erstach François Ravaillac, ein katholischer Eiferer, Heinrich in seiner Kutsche auf den Straßen von Paris. Er war sechsundfünfzig Jahre alt. Die Ironie ist vollständig: Der König, der getötet wurde, weil er Protestanten tolerierte, war siebzehn Jahre lang katholisch gewesen.

Er hinterließ ein vereinigtes, zahlungsfähiges und wohlhabendes Frankreich nach vier Jahrzehnten Bürgerkrieg, eine funktionierende Bürokratie, eine wiederaufgebaute Hauptstadt, einen kolonialen Stützpunkt in Kanada und eine Bourbonen-Dynastie, die zwei Jahrhunderte lang herrschen sollte. Seine dankbaren Untertanen gaben ihm den Namen, den die Geschichte behielt: Heinrich der Große. Er bleibt das Seltenste in der französischen königlichen Linie: ein König, den die Franzosen wirklich mochten.