Andrzej Duda: Die Feder, die manchmal verweigerte

Als Kiew beschloss, die ausländischen Führungspersönlichkeiten zu ehren, die nach Februar 2022 an der Seite der Ukraine gestanden hatten, gehörte der erste Name auf der Allee einem polnischen Anwalt aus Krakau. Es war ein unwahrscheinliches Ziel für einen Mann, dessen innenpolitischer Ruf fast ausschließlich darauf beruhte, alles zu unterschreiben, was ihm seine Partei vorlegte — und dessen Kritiker ihm längst einen Spitznamen verpasst hatten, den er nie loswurde: die Feder.

Ein juristisches Zuhause in Krakau

Andrzej Duda wurde am 16. Mai 1972 in Krakau als Sohn zweier Universitätsprofessoren geboren. Er studierte Rechtswissenschaften an der Jagiellonen-Universität und promovierte dort 2005 — ein ernstzunehmender akademischer Abschluss, der für die Art und Weise, wie über seine Präsidentschaft gestritten wurde, von enormer Bedeutung sein sollte, da sich fast jeder Kampf seiner zehnjährigen Amtszeit um Fragen des Verfassungsrechts drehte.

Er trat 2006 bis 2007 als Unterstaatssekretär im Justizministerium in den öffentlichen Dienst ein und wechselte dann zwischen 2008 und 2010 in die Kanzlei von Präsident Lech Kaczyński. Diese vier Jahre im Präsidentenpalast prägten ihn: Er lernte das Amt von innen kennen, bevor er es jemals selbst anstrebte.

Die Überraschung von 2015

Er wurde 2011 für Krakau in den Sejm und 2014 in das Europäische Parlament gewählt. 2015 schlug ihn die Partei Recht und Gerechtigkeit als Präsidentschaftskandidaten gegen den Amtsinhaber Bronisław Komorowski vor, einen so stark favorisierten Kandidaten, dass der Wahlkampf allgemein als reine Formalität betrachtet wurde. Duda gewann die Stichwahl mit 51,55 Prozent. Es war einer der schärfsten Umschwünge in der postkommunistischen polnischen Politik und brachte Recht und Gerechtigkeit die Präsidentschaft ein, Monate bevor die Partei die Parlamentswahlen gewann, die ihr ein Jahrzehnt der Macht sicherten.

Die Feder

In seinen ersten acht Jahren funktionierte die Präsidentschaft wie eine Signiermaschine. Duda unterschrieb die Gesetzgebung zum Verfassungsgericht, von der Rechtswissenschaftler argumentierten, dass sie die Verfassung verletze, sowie die umfassendere Justizreform, die europäische Gerichte später als unvereinbar mit der Rechtsstaatlichkeit befanden. Er sagte offen, dass die Gerichte von "Postkommunisten und linksliberalen Kräften" gesäubert werden müssten. Er billigte die staatliche Medienfinanzierung, die Sendungen hervorbrachte, die später als Propaganda zur Unterstützung seiner eigenen Wiederwahl 2020 kritisiert wurden. Er unterzeichnete das Gesetz, das bestimmte Aussagen über die polnische Mitschuld am Holocaust unter Strafe stellte, eine Maßnahme, die auf scharfen internationalen Protest stieß.

In sozialen Fragen blieb er unnachgiebig. Er schloss die gleichgeschlechtliche Ehe und Adoption aus und bezeichnete die LGBT-Bewegung als "fremde Ideologie", die er mit der sowjetischen Indoktrination verglich – eine Rahmung, die den Wahlkampf 2020 dominierte. Seine Präsidentschaft fiel auch mit der nahezu vollständigen Einschränkung des Zugangs zu Schwangerschaftsabbrüchen zusammen. Brüssel gegenüber zeigte er sich ablehnend und beschrieb die Europäische Union als eine "imaginäre Gemeinschaft" von geringer Bedeutung für Polen.

Die große Mehrheit der Polen begann, die Justizreformen negativ zu sehen. Der Spitzname blieb hängen, weil er über den größten Teil eines Jahrzehnts hinweg zutraf.

Die Vetos

Und doch ist die Bilanz komplizierter, als der Spitzname vermuten lässt, was erst bei näherer Betrachtung deutlich wird. Duda legte gegen mehr Gesetze aus seinem eigenen politischen Lager Veto ein als jeder andere Präsident in der polnischen demokratischen Geschichte. 2017, auf dem Höhepunkt der Auseinandersetzung um die Justiz, stoppte er zwei der drei Gerichtsgesetze, die seine Partei verabschiedet hatte — eine öffentliche Demütigung für Jarosław Kaczyński, die ihm von einem Mann zugefügt wurde, den Kaczyński persönlich eingesetzt hatte. 2021 legte er Veto gegen das Mediengesetz ein, das die amerikanischen Eigentümer des Senders TVN zum Verkauf gezwungen hätte. 2022 legte er Veto gegen zwei Gesetze ein, die die Kontrolle über Schulen zentralisierten.

Die Beziehung zu Kaczyński verschlechterte sich so weit, dass die beiden kaum noch miteinander sprachen, ein Zerwürfnis, das in der polnischen Satireserie Ucho Prezesa verspottet wurde. Dudas Beliebtheitswerte lagen durchweg vor denen seiner Partei — ein Beweis dafür, dass die Mäßigung von den Wählern nicht nur toleriert, sondern belohnt wurde.

Warschau, Washington, Kiew

In der Außenpolitik war Duda am wenigsten eingeschränkt und am effektivsten. Er baute eine ungewöhnlich enge Beziehung zu Donald Trump auf, die er in eine dauerhafte, ausgeweitete amerikanische Militärpräsenz in Polen umwandelte, und hielt das Bündnis während Joe Bidens Amtszeit ohne sichtbare Störung aufrecht — eine beachtliche Leistung angesichts der ideologischen Distanz. Nach der großflächigen Invasion der Ukraine durch Russland im Jahr 2022 wurde er Kiews prominentester internationaler Fürsprecher und spielte eine bedeutende koordinierende Rolle unter den westlichen Unterstützern. Die Allee in Kiew war die Anerkennung dafür.

Der Preis dafür war Brüssel. Polens Beziehungen zur Europäischen Union verschlechterten sich im Rahmen der Rechtsstaatsverfahren erheblich, und Dudas eigene Rhetorik trug nichts zu deren Verbesserung bei.

Kohabitation und das Ende

Er wurde 2020 mit 51,03 Prozent gegen Rafał Trzaskowski, den Bürgermeister von Warschau, wiedergewählt — ein denkbar knapper Vorsprung, der ihn zu einem von nur zwei polnischen Präsidenten machte, die zwei demokratische Amtszeiten gewannen. Als die Koalition von Donald Tusk Ende 2023 das Amt antrat, verbrachte Duda den letzten Teil seiner Präsidentschaft in Kohabitation mit einer Regierung, die entschlossen war, vieles von dem, was er unterzeichnet hatte, rückgängig zu machen. Er nutzte das Veto dagegen, und die resultierende Blockade begrenzte, wie viel die neue Mehrheit rückgängig machen konnte.

Seine Amtszeit endete am 6. August 2025. Er ging als der vertrauenswürdigste Politiker Polens mit 53 Prozent aus dem Amt und erklärte klipp und klar, dass er sich nicht zur Ruhe setze, wobei er eine zukünftige Kandidatur für das Amt des Ministerpräsidenten nicht ausschloss.

Warum Andrzej als Genie bezeichnet wird

Die ehrliche Antwort ist, dass das Wort ihm nicht gebührt und dass die Behauptung des Gegenteils verdeckt, was er tatsächlich gut gemacht hat. Duda ist ein kompetenter Verfassungsrechtler mit Doktortitel, kein juristischer Denker von Bedeutung; er hat weder eine eigene Doktrin noch eine eigene Reform oder ein eigenes schriftliches Werk hervorgebracht. Während des größten Teils seiner Präsidentschaft fungierte er als Ausführer des politischen Programms eines anderen Mannes, was das Gegenteil der Eigenschaft ist, die das Wort beschreibt.

Was er stattdessen besaß, war eine Form politischer Beständigkeit, die viel seltener ist, als sie aussieht. Zweimal gewann er eine nationale Wahl mit etwa einem Prozentpunkt Vorsprung, das zweite Mal als Amtsinhaber, der die polarisierendste innenpolitische Agenda der modernen polnischen Geschichte vertrat. Er las seine eigene Wählerschaft besser, als die Führung seiner Partei es tat, und er verstand etwas, das Kaczyński nicht verstand: dass ein Präsident, der gelegentlich ablehnt, nützlicher ist und länger überlebt als einer, der dies niemals tut. Die Vetos von 2017 und 2021 waren Kalkülakte — jedes schützte ihn davor, dauerhaft mit einer Maßnahme identifiziert zu werden, die ihn etwas gekostet hätte — und ein Kalkül dieser Qualität, ausgeführt gegen den Mann, der einen gemacht hat, ist eine echte Fähigkeit. Seine außenpolitische Arbeit nach 2022 war substanziell und fand breite Anerkennung. Nennen Sie es Schlauheit mit dem Gespür eines Anwalts dafür, wo eine Unterschrift unwiderruflich wird. Genie war es nicht.

Vermächtnis

Duda hinterlässt ein gespaltenes Urteil, das wahrscheinlich nicht so bald geklärt werden wird. Für die eine Hälfte Polens war er der Präsident, der zuließ, dass die Gerichte vereinnahmt und der staatliche Sender zum Wahlkampfinstrument umgewandelt wurde; für die andere war er der Mann, der die Amerikaner in Polen hielt, am frühesten und lautesten an der Seite der Ukraine stand und gelegentlich seiner eigenen Partei die Stirn bot. Beide Darstellungen werden durch die Fakten gestützt. Mit dreiundfünfzig Jahren hat er nichts ausgeschlossen, was bedeutet, dass die endgültige Bewertung seiner Karriere wahrscheinlich noch aussteht.