Claude Bernard

يمكن للإنسان أن يتعلم شيئاً فقط من خلال الانتقال من المعروف إلى المجهول.

Claude Bernard كان فسيولوجياً فرنسياً. المؤرخ I. Bernard Cohen من جامعة Harvard أطلق على Bernard لقب "أحد أعظم رجال العلم على الإطلاق". من بين إنجازات عديدة أخرى، كان من أوائل من اقترحوا استخدام التجارب العمياء لضمان موضوعية الملاحظات العلمية. وقد ابتكر مصطلح milieu intérieur، والمفهوم المرتبط به وهو الاستتباب (الهوميوستاسيس)، حيث صاغ الحد الأخير Walter Cannon.

الحياة والمسيرة

وُلد Bernard سنة 1813 في قرية Saint-Julien بالقرب من Villefranche-sur-Saône. تلقى تعليمه الأولي في مدرسة اليسوعيين في تلك البلدة، ثم انتقل إلى الكلية في Lyon، لكنه سرعان ما غادرها ليعمل مساعداً في متجر صيدلاني. يوصف أحياناً بأنه لا أدري، وحتى أشار إليه زملاؤه بفكاهة باعتباره "كاهن الإلحاد العظيم". بالرغم من ذلك، بعد وفاته ادعى الكاردينال Ferdinand Donnet أن Bernard كان كاثوليكياً متديناً، مع إدراج سيرة ذاتية له في الموسوعة الكاثوليكية. كرّس أوقات فراغه لتأليف كوميديا vaudeville، وحفزه النجاح الذي حققته إلى محاولة كتابة درامية نثرية من خمسة فصول بعنوان Arthur de Bretagne.

في 1834، في سن الحادية والعشرين، ذهب إلى Paris، حاملاً هذه المسرحية ورسالة تقديم إلى Saint-Marc Girardin، لكن الناقد حذره من اتخاذ الأدب مهنة، وحثه بدلاً من ذلك على دراسة الطب. اتبع Bernard هذه النصيحة، وفي النهاية أصبح متدرباً في Hôtel-Dieu de Paris. بهذه الطريقة تعرّف على الفسيولوجي العظيم François Magendie، الذي عمل كطبيب في المستشفى. أصبح Bernard مساعداً في المختبر 'preparateur' في Collège de France في 1841.

في 1845، تزوج Bernard من Marie Françoise "Fanny" Martin للضرورة؛ تم ترتيب الزواج من قبل زميل وساهم مهرها في تمويل تجاربه. في 1847 عُين نائب أستاذ Magendie في الكلية، وفي 1855 خلفه كأستاذ كامل. كان مجال بحثه يُعتبر أقل شأناً في ذلك الوقت، والمختبر المخصص له كان ببساطة "قبواً عادياً". في وقت سابق، تم اختيار Bernard الساكن الأول للكرسي المؤسس حديثاً للفسيولوجيا في Sorbonne، لكن لم يتم توفير أي مختبر لاستخدامه. كان Louis Napoleon من أصلح هذا القصور بعد مقابلة معه في 1864، حيث بنى مختبراً في Muséum national d'Histoire naturelle في Jardin des Plantes. في الوقت نفسه، أسس Napoleon III كرسياً جامعياً قَبِلَه Bernard، وترك Sorbonne. وفي نفس السنة، 1868، تم قبوله أيضاً كعضو في Académie française واختياره عضواً أجنبياً في الأكاديمية الملكية السويدية للعلوم.

عندما توفي في 10 فبراير 1878، تم تكريمه بجنازة عامة – وهي شرف لم تقدمه فرنسا من قبل على رجل علم. تم دفنه في مقبرة Père Lachaise في Paris.

الأعمال

الراعي Claude Bernard كان هدفه، كما ذكره بكلماته الخاصة، هو تأسيس استخدام المنهج العلمي في الطب. رفض العديد من المفاهيم الخاطئة السابقة، ولم يأخذ أي شيء كمسلّمة، واعتمد على التجريب. على عكس معظم معاصريه، أصرّ على أن جميع الكائنات الحية كانت مقيدة بنفس القوانين التي تحكم المادة الجامدة.

كان أول عمل مهم لـ Claude Bernard متعلقاً بوظائف البنكرياس، وقد أثبت أن عصارته ذات أهمية كبيرة في عملية الهضم؛ وحقق هذا الإنجاز له جائزة الفسيولوجيا التجريبية من الأكاديمية الفرنسية للعلوم.

كان البحث الثاني – وربما الأكثر شهرة – حول الوظيفة السكرية للكبد؛ وفي سياق دراسته توصل إلى الاستنتاج الذي يلقي الضوء على سبب داء السكري، بأن الكبد، بالإضافة إلى إفراز الصفراء، هو مقر إفراز داخلي، يحضر من خلاله السكر على حساب عناصر الدم التي تمر عبره.

أسفر البحث الثالث عن اكتشاف الجهاز الحركي الوعائي. في 1851، أثناء فحص التأثيرات الناتجة في درجة حرارة أجزاء مختلفة من الجسم من خلال قطع العصب أو الأعصاب التابعة لها، لاحظ أن تقسيم العصب الودي العنقي أدى إلى دوران أكثر نشاطاً وضربات شرايين أقوى في أجزاء معينة من الرأس، وبعد بضعة أشهر لاحظ أن الإثارة الكهربائية للجزء العلوي من العصب المقسوم كان لها التأثير المعاكس. بهذه الطريقة أثبت وجود أعصاب حركية وعائية، موسعة وضاغطة للأوعية.

الوسط الداخلي

الوسط الداخلي (Milieu intérieur) هو المفهوم الأساسي الذي يرتبط به Bernard. كتب قائلاً: "استقرار البيئة الداخلية هو شرط الحياة الحرة والمستقلة." هذا هو المبدأ الأساسي لما سيُطلق عليه لاحقاً الاستتباب (الهوميوستاسيس)، وهو مصطلح صاغه Walter Cannon. وقد شرح أيضاً بأن:

الجسم الحي، رغم أنه بحاجة إلى البيئة المحيطة، إلا أنه مستقل نسبياً عنها. هذا الاستقلال الذي يتمتع به الكائن الحي عن بيئته الخارجية، ينشأ من حقيقة أنه في الكائن الحي، تكون الأنسجة في الواقع محمية من التأثيرات الخارجية المباشرة وتحمى بواسطة بيئة داخلية حقيقية، تتكون بشكل خاص من السوائل المتدفقة في الجسم.

استقرار البيئة الداخلية هو شرط الحياة الحرة والمستقلة: الآلية التي تجعل ذلك ممكناً هي التي تضمن الحفاظ على جميع الشروط الضرورية لحياة العناصر داخل البيئة الداخلية.

استقرار البيئة يفترض كمال الكائن الحي بحيث يتم تعويض التباينات الخارجية في كل لحظة وإحضارها إلى التوازن. بالتالي، بدلاً من أن تكون غير مبالية بالعالم الخارجي، فإن الحيوان الأعلى هو على العكس في علاقة وثيقة وحكيمة معه، بحيث ينتج توازنه من تعويض مستمر وحساس أقيم كما لو كان على أحساس الموازين الأكثر حساسية.

كانت دراسة الفعل الفسيولوجي للسموم محل اهتمام كبير له أيضاً، حيث كان انتباهه منصباً بشكل خاص على الكوراري وغاز أول أكسيد الكربون.

التشريح الحي

تم إجراء الاكتشافات العلمية لـ Bernard من خلال التشريح الحي (vivisection)، الذي كان من أنصاره الأساسيين في أوروبا في ذلك الوقت. كتب قائلاً:

الفسيولوجي ليس رجلاً عادياً. إنه رجل متعلم، رجل مسكون وممتص بفكرة علمية. لا يسمع صرخات ألم الحيوانات. إنه أعمى عن الدم الذي يتدفق. لا يرى سوى فكرته والكائنات الحية التي تخفي عنه الأسرار التي هو مصمم على اكتشافها.

مارس Bernard التشريح الحي، لاشمئزاز زوجته وبناته اللتان عادتا إلى البيت لاكتشاف أنه شرح كلبهما. تم فصل الزوجين رسمياً في 1869 وانطلقت زوجته لتقوم بحملة نشطة ضد ممارسة التشريح الحي.

لم تكن زوجته وبناته الوحيدين المشمئزين من التجارب الحيوانية لـ Bernard. قضى الطبيب والعالم George Hoggan أربعة أشهر في مراقبة والعمل في مختبر Bernard وكان أحد القلة من المؤلفين المعاصرين الذين وثقوا ما حدث هناك. تم تحريكه لاحقاً ليكتب أن تجاربه في مختبر Bernard جعلته "مستعداً لرؤية ليس فقط العلم، بل حتى البشرية، تهلك بدلاً من اللجوء إلى مثل هذه الوسائل لإنقاذها."

مقدمة لدراسة الطب التجريبي

في خطابه الرئيسي حول المنهج العلمي، "An Introduction to the Study of Experimental Medicine" 1865، وصف Bernard ما الذي يجعل النظرية العلمية جيدة وما الذي يجعل العالم مهماً، مكتشفاً حقيقياً. على عكس العديد من كتاب العلوم في عصره، كتب Bernard عن تجاربه وأفكاره الخاصة، واستخدم صيغة المتكلم.

المعروف والمجهول. ما الذي يجعل العالم مهماً، كما يقول، هو مدى نفاده إلى المجهول. في مجالات العلم حيث تكون الحقائق معروفة للجميع، جميع العلماء متساوون أكثر أو أقل – لا يمكننا معرفة من هو عظيم. لكن في مجال العلم الذي لا يزال غامضاً ومجهولاً، يتم التعرف على العظماء: "يتسمون بأفكار تضيء الظواهر التي كانت غامضة حتى الآن وتقدم العلم إلى الأمام."

السلطة مقابل الملاحظة. يتم تقدم العلم من خلال الطريقة التجريبية – وليس من خلال قبول السلطة الأكاديمية أو الدراسية دون نقد. في الطريقة التجريبية، الواقع الملحوظ هو سلطتنا الوحيدة. يكتب Bernard بحماس علمي:

عندما نواجه حقيقة تتناقض مع نظرية سائدة، يجب علينا قبول الحقيقة وهجر النظرية، حتى عندما تكون النظرية مدعومة بأسماء عظيمة وتحظى بقبول عام.

الاستقراء والاستنباط. العلم التجريبي هو تبادل مستمر بين النظرية والحقيقة، الاستقراء والاستنباط. الاستقراء، الاستدلال من الخاص إلى العام، والاستنباط، أو الاستدلال من العام إلى الخاص، لم يكونا منفصلين حقاً. يجب اختبار النظرية العامة والاستنتاجات النظرية منها بتجارب محددة مصممة لتأكيد أو نفي صحتها؛ بينما قد تقودنا هذه التجارب الخاصة إلى صياغة نظريات جديدة.

السبب والنتيجة. يحاول العالم تحديد العلاقة بين السبب والنتيجة. هذا صحيح لجميع العلوم: الهدف هو ربط "ظاهرة طبيعية" بـ "سببها المباشر". نصيغ فرضيات توضح، كما نراها، علاقة السبب والنتيجة للظواهر المعينة. نختبر الفرضيات. وعندما تُثبت فرضية، تصبح نظرية علمية. "قبل ذلك لدينا فقط التخبط والتجريبية."

التحقق والرفض. يشرح Bernard ما الذي يجعل النظرية جيدة أو سيئة علمياً:

النظريات ليست سوى فرضيات، يتم التحقق منها بواسطة حقائق أكثر أو أقل عدداً. تلك التي يتم التحقق منها بمعظم الحقائق هي الأفضل، لكن حتى إذن فهي لم تكن نهائية أبداً، ولا يجب الاعتقاد بها بشكل مطلق أبداً.

متى تحققنا من أننا وجدنا سبباً؟ يقول Bernard:

في الواقع، إثبات أن حالة معينة تسبق أو تصاحب دائماً ظاهرة ما لا يبرر الاستنتاج بتأكيد بأن حالة معينة هي السبب المباشر لتلك الظاهرة. يجب بعد ذلك إثبات أنه عندما تُزال هذه الحالة، ستختفي الظاهرة…

يجب أن نحاول دائماً دحض نظرياتنا الخاصة. "يمكننا تثبيت أفكارنا بشكل صلب فقط بمحاولة تدمير استنتاجاتنا الخاصة من خلال تجارب مضادة." ما هو قابل للملاحظة حقاً هو السلطة الوحيدة. إذا تناقضت نظرياتك الخاصة من خلال التجربة – يجب عليك قبول التناقض – لكن فقط بشرط واحد: أن يكون التناقض مُثْبَتاً.

الحتمية والمتوسطات. في دراسة المرض، "يجب أن يكون السبب الحقيقي والفعلي للمرض ثابتاً ومحدداً، أي فريداً؛ أي شيء آخر سيكون إنكاراً للعلم في الطب." في الواقع، "التطبيق المتكرر جداً للرياضيات على البيولوجيا – استخدام المتوسطات" – أي الإحصائيات – قد تعطي فقط "دقة ظاهرية". أحياناً المتوسطات لا تعطي نوع المعلومات المطلوبة لإنقاذ الأرواح. على سبيل المثال:

جراح عظيم يجري عمليات لحصى المثانة بطريقة واحدة؛ لاحقاً يعد ملخصاً إحصائياً للوفيات والشفاء، ويستنتج من هذه الإحصائيات أن قانون الوفيات لهذه العملية هو اثنان من كل خمسة. حسناً، أقول بأن هذه النسبة لا تعني حرفياً شيئاً علمياً ولا تعطينا أي تأكيد في إجراء العملية التالية؛ لأننا لا نعرف ما إذا كانت الحالة التالية ستكون من الشفاء أم الوفيات. ما يجب القيام به حقاً، بدلاً من جمع الحقائق بشكل تجريبي، هو دراستها بدقة أكبر، كل واحدة في حتميتها الخاصة.... لاكتشاف السبب وراء الحوادث القاتلة حتى نتمكن من السيطرة على السبب وتجنب الحوادث.

رغم أن تطبيق الرياضيات على كل جوانب العلم هو الهدف النهائي، فإن البيولوجيا لا تزال معقدة جداً وفهمها ضعيف. لذلك، في الوقت الحالي، يجب أن يكون