保罗·克利特尔：一种无需上帝的道德语言

在蒂奥·梵高（Theo van Gogh）因制作一部批评伊斯兰教的电影而在阿姆斯特丹街头被谋杀三年后，一位莱顿大学的法学教授出版了一本书，提出荷兰乃至最终全世界都需要某种类似世界语的东西——它不是用于口语的共享语言，而是一种完全不参考任何神明的共享道德语言。保罗·克利特尔（Paul Cliteur）将之称为“道德世界语”（Moreel Esperanto），该书所阐述的论点贯穿了他整个公共职业生涯：即不能信任宗教来为伦理奠定基础，只有世俗的、普遍的道德词汇才能将多元社会凝聚在一起。

从法律到哲学

克利特尔于1955年9月6日出生，从一开始就开创了一条横跨法律和哲学的学术生涯。他在阿姆斯特丹自由大学学习，在阿姆斯特丹大学获得另一个法学学位，并于1989年在莱顿大学获得博士学位，其博士论文由赫尔曼·范·贡斯特伦（Herman van Gunsteren）指导，主题为保守主义与文化法。这种双重训练——法律工作者对国家形式中立性的关注，以及哲学家对中立性理应裁决的道德主张的关注——贯穿了他后来撰写的几乎所有著作。

他在1995年至2002年期间担任代尔夫特理工大学哲学教授，随后于2004年加入莱顿大学担任法理学教授，并一直担任该教职直至荣休。他在莱顿大学发表的就职演讲的主题是“中立国、特色教育与多元文化主义”，这预示了他将在随后二十年里展开争论的领域：一个致力于宗教中立的国家，在宗教主张进入公共和法律生活时，究竟应该如何对待它们。

世俗视角与道德世界语

克利特尔的核心学术项目是对世俗主义的辩护，这种世俗主义不被理解为对多种信仰的被动宽容，而被理解为一种积极的哲学立场：即道德不能也不应该完全建立在宗教基础之上。在2007年2月梵高遇害后不久出版的《道德世界语》中，他认为，将道德建立在神圣命令之上的宗教狂热分子最终无法与自由民主生活相调和，因为按他的话说，神圣命令伦理学等于对盲目服从的要求，而不是真正的道德推理。他提出的解决方案是一种共同的伦理语言——植根于功利主义和康德推理等传统而非经文的自主伦理——原则上任何有信仰或无信仰的人都可以共享，就像不同母语的人曾经可以用世界语会面一样。

他在《世俗视角》（The Secular Outlook, 2010）一书中针对国际受众更长篇幅地发展了这一论点，提出了他对法式世俗主义（laïcité，将宗教辩论排除在公共政治和道德辩论之外）的支持，相比之下，传统的荷兰多元主义模式允许宗教社团以相当大的自治权组织自己的学校、广播公司和公民机构。他在后来的著作中继续拓展这一领域，包括合著的《无神论者词典》（The Atheist Dictionary, 2015），该书为普通读者编目并解释了无神论和世俗主义概念。在他跨越法理学、哲学和世俗主义研究的二十多部著作中，这一论点几乎没有改变：在现代多元主义国家中，宗教权威不是法律或伦理的合法基础，唯一持久的替代方案是一个共享的、理性的、非宗教的道德框架。

共和主义者、无神论者、保守主义者

克利特尔的政治倾向不易简单归类。他将自己描述为一个在气质和论点上都属于保守主义的人，同时又是一个坚定的无神论者和反对荷兰君主制的共和主义者——这种结合使他与传统荷兰保守主义（历史上对王权与圣坛的结合感到舒适）以及很少在文化和犯罪问题上认同其保守本能的进步世俗主义者都产生分歧。他一以贯之的主线是以异常严谨的态度应用的启蒙自由主义：将政教分离作为一种道德必然性而非仅仅是程序上的细枝末节来追求。

从爱动物党到民主论坛

这种立场的结合最终将克利特尔拉入了积极的政治活动中。他曾是爱动物党的成员，直到2015年离开并加入新成立的民主论坛党。人们认为他协助塑造了该党的创始知识分子圈子，并在该党成为其领导人蒂埃里·博代（Thierry Baudet）的导师人物。他于2019年至2020年领导该党的参议院议会党团，在党内青年圈子中流传种族主义信息后辞职——鉴于他在该党创始一代中的显赫地位，这一争议也触及了克利特尔自身的公众声誉。在此之前，他关于伊斯兰教和多元文化主义的著作已经面临种族主义指控，作为回应，他逐渐退出了电视出场并减少了公开评论。

为什么保罗被称为天才

将克利特尔称为天才的理由基于一个特定的哲学举措：将多元文化、9/11后、梵高遇害后的荷兰中宗教多元主义的实际问题，重新表述为一个纯粹的道德哲学问题——不是“我们如何管理宗教社团”，而是“道德实际上可以立足于什么非宗教基础之上”。《道德世界语》为该论点提供了一个难忘的、可教授的意象，它为一个其他世俗主义哲学家在没有创造出如此便携的概念之前曾暗示过的立场——植根于自主伦理而非神圣命令的普遍主观主义——赋予了一个名称。这是真正的概念工作，将道德哲学中的抽象辩论转化为塑造了荷兰二十年政治话语的公开争论。客观的反面论点同样很充分：批评者（包括许多对世俗主义本身抱有好感的哲学家）认为，克利特尔的框架低估了“自主伦理”甚至是无神论者中受到的争议程度，而且他的法式世俗主义模型与它意图取代的荷兰公共生活多元主义、基于共识的传统并不契合。他涉足积极政治，特别是他作为一个后来卷入种族主义丑闻的政党的知识教父的角色，使任何将他解读为超然的宽容哲学家的做法变得复杂——产生严谨反对宗教道德论点的本能，同时也招致了对其关于伊斯兰教和多元文化主义的言论越界进入偏见持续的公开指控。《道德世界语》究竟是真正普遍的，还是仅仅是一种被伪装成普遍词汇的文化特定世俗主义词汇，在哲学文献中仍然是一个悬而未决的问题。

遗产

克利特尔依然是莱顿大学的名誉教授，他在法理学领域的教席培养了两代接受过其法学理论与世俗主义哲学独特融合培训的研究生。《道德世界语》和《世俗视角》在荷兰以外关于宗教、法律和多元文化主义的辩论中继续被引用，他短暂而动荡的选举政治生涯无论好坏，都已成为人们记忆中他学术成就的重要组成部分。