宗教中的所有分裂都源于对语法的无知。
约瑟夫·贾斯图斯·斯卡利杰是一位法国宗教领袖和学者，以将古典历史的概念从希腊和古罗马历史扩展到包括波斯、巴比伦、犹太和古埃及历史而闻名。他人生的最后十六年在荷兰度过。
传记
早年生活
斯卡利杰出生于亚琛，是意大利学者尤利乌斯·凯撒·斯卡利杰和Andiette de Roques Lobejac的第十个孩子，也是第三个儿子。在他十二岁时，他与两个弟弟被送往波尔多的圭恩学院，当时由Jean Gelida主持。1555年的瘟疫爆发导致这些男孩返回家乡，之后的几年里，约瑟夫成为了父亲的常数伙伴和记录员。
拉丁诗歌的创作是他父亲Julius晚年的主要消遣，他每天会给儿子口述八十到一百行诗句，有时甚至更多。约瑟夫还被要求每天写一篇拉丁主题或演讲稿，尽管在其他方面他似乎被留给了自己的自由裁量权。他从父亲那里学会了不仅做一名学者，而且是一名敏锐的观察者，目标是进行历史批评而不是改正文本。
大学及游历
在父亲去世后，他在巴黎大学花了四年时间，在那里他开始在Adrianus Turnebus的指导下学习希腊语。但仅仅两个月后，他发现自己无法从这位时代最伟大的希腊学者的讲座中受益。他在二十一天内读完了荷马的著作，然后阅读了所有其他希腊诗人、演说家和历史学家的著作，边读边为自己编制语法。在Guillaume Postel的建议下，他从希腊语转而进攻希伯来语，然后是阿拉伯语；他对两者都获得了相当的知识。
他最重要的老师是Jean Dorat。他不仅能传授知识，而且能在斯卡利杰身上点燃热情。正是Dorat为斯卡利杰提供了他人生接下来三十年的家，因为在1563年，这位教授向年轻的La Roche-Posay领主Louis de Chastaigner推荐他作为其旅行的伙伴。两个年轻人之间产生了亲密的友谊，这种友谊一直保持到Louis在1595年去世。旅行者首先前往罗马。在那里他们找到了Marc Antoine Muret，当Muret在波尔多和图卢兹时，他曾是尤利乌斯·凯撒·斯卡利杰在亚琛的伟大宠儿和偶尔的访客。Muret很快认识到年轻的斯卡利杰的才能，并将他介绍给许多值得认识的联系人。
访问了意大利的大部分地区后，旅行者继续前往英格兰和苏格兰，途中似乎经过了La Roche-Posay。斯卡利杰对英国人形成了不利的看法。他们不人道的性格和对外国人的不好客待遇特别给他留下了消极的印象。他还对发现只有少数希腊手稿和很少的学者感到失望。直到很久以后，他才与Richard Thomson和其他英国人变得亲密。在他的旅行过程中，他成为了新教徒。
法国、日内瓦和法国
回到法国后，他与Chastaigners一起花了三年时间，伴随他们到他们在Poitou的不同城堡，因为内战的需要而变化。1570年，他接受了Jacques Cujas的邀请，前往瓦朗斯在这位当今最伟大的法律家手下学习法学。他在那里停留了三年，不仅受益于讲座，更受益于Cujas的图书馆，它占据了七或八个房间，包含五百份手稿。
圣巴塞洛缪大屠杀发生时，他正准备随瓦朗斯主教前往波兰参加一项外交使命——斯卡利杰与其他胡格诺派教徒一起逃往日内瓦，在那里他被任命为学院教授。他为学生讲授亚里士多德的《工具论》和西塞罗的《论终极善》，很令学生满意，但他自己并不欣赏。他讨厌讲课，也对狂热传教士的纠缠感到厌烦；1574年，他返回法国，在接下来的二十年里与Chastaigner一起生活。
关于这一时期他的生活，我们在Tamizey de Larroque编辑的《约瑟夫·斯卡利杰未发表的法文信件》（亚琛，1881）中有有趣的细节和记述。不断地在Poitou和利穆赞之间移动，因为内战的紧急情况，偶尔轮流担当卫兵，至少有一次在反对联盟者的远征中拖枪，没有图书馆的访问权，经常甚至与自己的书籍分离，这一时期的生活似乎最不适合学习。但他拥有很少有当代学者所拥有的东西——闲暇和免受财务困扰。
学术成果
就是在这一时期，他创作并出版了他的历史批评著作。他的《选集》（1575）、《弗斯都斯》（1575）、《卡图卢斯、提卜卢斯和普罗佩提乌斯》（1577）的版本是一个决心发现其作者的真实含义和力量的人的著作。他第一个制定并应用了健全的批评和修正规则，将文本批评从一系列随意的猜测变成了一个"受固定法则制约的理性程序"（Mark Pattison）。
但这些作品虽然证明了斯卡利杰在同时代人中拥有拉丁学者和批评家的首要地位，但并没有超越纯粹的学术范畴。这是为了他的《Manilius版本》（1579）和他的《论时间的修正》（1583），来彻底改变古代年代学的观念——表明古代历史不仅限于希腊人和罗马人的历史，而且还包括波斯人、巴比伦人和埃及人的历史（迄今被忽视）以及犹太人的历史（迄今被视为独立事物）；以及每一个国家的历史叙事和碎片及其各自的年代学体系必须进行批判性比较。正是这一创新使斯卡利杰与同时代的学者区分开来。无论是他们还是紧随其后的那些人似乎都没有欣赏他的创新。相反，他们看重他的修正批评和他对希腊语的掌握。他对Manilius的评论实际上是一部关于古代天文学的论文，它构成了《论时间的修正》的导论；在这部著作中，斯卡利杰调查了古代确定时代、日历和时间计算的体系。应用Nicolaus Copernicus和其他现代科学家的著作，他揭示了这些体系背后的原理。
在他生命的最后二十四年里，他扩展了他在《论时间的修正》中的工作。他成功地重建了已失传的Eusebius的《编年史》——最宝贵的古代文献之一，对古代年代学特别有价值。1606年，他在他的《时间宝库》中印制了这个，在其中他收集、恢复和整理了希腊文或拉丁文中现存的每一个年代学遗迹。
荷兰
当1590年Justus Lipsius从Leiden大学退休时，该大学及其保护者——荷兰各州总议会和Orange王子——决定任命斯卡利杰为他的继任者。他拒绝了；他讨厌讲课，他的一些朋友中有人错误地相信随着Henry IV的成功，学问会昌盛，新教不会成为他晋升的障碍。邀请一年后以最恭维的方式更新；邀请声明斯卡利杰不被要求讲课，该大学只希望他出席，而他将能够以所有方面自由支配自己的时间。这个提议斯卡利杰有条件地接受了。1593年中途，他动身前往荷兰，他将在那里度过生命的最后十六年，再也没有回到法国。他在Leiden的接待是他所能希望的一切。他获得了可观的收入；他得到了最高的考虑对待。他作为Verona王子的身份（对Scaligeri来说是一个敏感问题；见下文）得到了认可。Leiden位于The Hague和Amsterdam之间，斯卡利杰除了能享受Leiden的学术圈之外，还能享受这两个首都最好社会的优势。因为斯卡利杰不是一个埋头书堆的隐居者；他喜欢社交，他自己也是一个很好的谈话者。
在他在Leiden居住的最初七年里，他的名声处于最高点。他的文学品味是无可置疑的。从他在Leiden的王座上，他统治着学术界；他一句话可以成就或毁掉一个新兴的名声，他被渴望听取和从他的谈话中受益的年轻人包围。他鼓励年仅十六岁的Grotius编辑Capella。在年轻的Douza的早逝时，他像失去一个心爱的儿子一样哭泣。Daniel Heinsius起初是他最喜欢的弟子，后来成为了他最亲密的朋友。
同时，斯卡利杰也树立了许多敌人。他讨厌无知，但他更讨厌半吊子学问，最讨厌的是论证或引用中的不诚实。他本人是荣誉和诚实的化身，他对那些为了支持某个理论或为一个站不住脚的原因辩护而写作的人的虚伪论证和事实陈述不能容忍。他尖刻的讽刺很快传到了那些是其对象的人的耳朵里，他的笔不比他的舌头温和。他意识到自己的力量，并不总是在行使权力时足够谨慎或足够温和。他也并不总是对的。他很信任自己的记忆，而记忆有时会背叛他。他的修正虽然经常有价值，但有时是荒谬的。在奠定古代年代学科学基础时，他有时依赖于毫无根据的甚至荒谬的假设，通常基于事实的不完全归纳。有时他误解了古人的天文学，有时是Copernicus和Tycho Brahe的天文学。而且他不是数学家。
斯卡利杰对耶稣会
但他的敌人不仅仅是那些他揭露错误并因他言辞的暴力而激起敌意的人。他的历史批评方法的结果威胁了天主教论战者和他们依赖的许多文件的真实性。耶稣会士渴望成为所有学术和批评的来源，他们将斯卡利杰的著作和权威视为对他们声称的强大障碍。Muret在他生命的后期声称最严格的正统观，Lipsius已经与罗马教会调和，Isaac Casaubon据说在摇摆不定，但斯卡利杰众所周知是一个不可调和的新教徒。只要他的知识优越性无可争议，新教徒在学习和学术中就占据了优势。因此，他的敌人的目标是，即使不是回答他的批评或反驳他的陈述，也是作为一个人攻击他并摧毁他的名誉。这并非易事，因为他的道德品格是绝对无暇的。
Verona血统
在据称是耶稣会士发动的多次攻击之后，1607年进行了新的尝试。1594年，斯卡利杰出版了他的《关于Scaligerae家族的古老和光辉以及JC Scaligeri人生的信件》。1601年，当时在耶稣会士服务中的Gaspar Scioppius出版了他的《斯卡利杰 Hypobolimaeus》（"假冒的斯卡利杰"），一部四百多页的四开本卷。作者声称指出了斯卡利杰的《关于古老和光辉的信件》中的五百个谎言，但该书的主要论点是表明他声称属于La Scala家族的虚假性，以及他父亲早年生活的叙述。Pattison说："没有更强的证据可以证明这部强大的攻击文章所造成的印象，这部文章致力于诋毁一个人，比它是现在我们传记集合中现有的斯卡利杰传记的主要来源这个事实更有力。"
对于斯卡利杰而言，《斯卡利杰 Hypobolimaeus》的出版是毁灭性的。不管他的父亲Julius相信什么，约瑟夫从未怀疑自己是Verona王子，在他的《信件》中他提出了他从父亲那里听到的一切。他写了一份回复给Scioppius，题为《驴故事的反驳》。在Pattison的意见中，"作为对Scioppius的反驳，它是最完整的"；但确实有理由不同意这种判断。斯卡利杰声称Scioppius犯了比他更正的错误，声称该书做出了不真实的指控；但他没有成功地提供任何证据证明他父亲出身于La Scala家族，或Julius在他到达亚琛之前所叙述的任何事件。斯卡利杰也没有试图反驳关键点，即
