约翰·马歇尔：发明司法审查制度的法官

宪法从未明文规定最高法院可以推翻国会法案。约翰·马歇尔却断言它可以，尽管在一个他完全有个人理由回避的案件中，他还是做出了这一裁决，而美国在过去两个多世纪里一直生活在这一裁决的影响之下。很少有单一法官做出的单一裁决能对定义政府的本质产生如此深远的影响。

从木屋到律师生涯

马歇尔于1755年9月24日出生在弗吉尼亚州日耳曼敦的一间木屋里，是边境测量员十五个孩子中的长子。他在独立战争期间最艰苦的几个冬天里服役于大陆军，包括福吉谷，这段经历后来被同事们认为给他留下了持久的民族主义信念：即如果任由各州自行其是，国家将会分崩离析。战后，他在威廉与玛丽学院短暂师从乔治·怀斯学习法律，于1780年获得弗吉尼亚州律师资格，并在里士满建立了领先的律师事务所。他曾在弗吉尼亚州议会任职，短暂担任过美国众议员，并在那次被称为“XYZ事件”的臭名昭著的法国外交使命之后，在约翰·亚当斯政府下担任国务卿。他曾于1798年拒绝过最高法院的席位，更倾向于私人执业；当亚当斯在总统任期最后几天向他提供首席大法官职位时，马歇尔接受了，并于1801年1月27日获得确认。

马伯里诉麦迪逊案

让他成名的案件几乎是偶然发生的。威廉·马伯里是亚当斯在离任前最后一刻任命的几名法官之一——即“午夜法官”，但新上任的杰斐逊政府通过国务卿詹姆斯·麦迪逊拒绝交付他们的委任状。马伯里提起诉讼，要求签发强制令以命令交付。马歇尔作为即将离任的国务卿，自己也未能交付相关委任状，但他并未回避。相反，在1803年的意见书中，他依次回答了三个问题：马伯里是否有权获得委任状（有）；法律是否提供了补救措施（有）；最高法院本身能否签发该补救措施（不能）——因为1789年《司法法》中旨在授予法院此项原始管辖权的条款超出了宪法允许的范围，因此无效。“违反宪法的法律是无效的，”马歇尔写道，法院不能“对宪法视而不见，只看法律”。这一裁决给了杰斐逊政府它想要的实际结果——马伯里什么也没得到——同时为司法部门主张了一项宪法起草者和任何前任法院从未明确行使过的权力：宣布国会法案违宪并予以废除。这是一场伪装成狭隘程序裁决的政治走钢丝，而且它成功了。

宪法的国家化

马歇尔在接下来的三十年里利用同样的工具，以及一套广泛的国家权力辅助学说，重塑了联邦与州权力之间的关系。在麦卡洛克诉马里兰案（1819年）中，他支持国会有权根据宪法的“必要与适当条款”建立国家银行，并裁定州政府不得对联邦政府的合法工具征税——“征税权包含毁灭权，”他写道，任何州都不得被允许对整体拥有这种权力。在吉本斯诉奥格登案（1824年）中，他将商业条款解释得足够宽泛，从而推翻了州授予的汽船垄断权，确立了联邦在州际贸易中的首要地位，这至今仍是现代监管国家的基础。在1831年和1832年的切罗基人案件中，他承认原住民部落为“国内从属国家”，拥有弗吉尼亚州有义务尊重的某种主权——据说安德鲁·杰克逊总统在实质上无视了这一裁决，无论他是否真的说过“约翰·马歇尔做出了他的决定；现在让他去执行吧”。

免费测试

你的是多少？

二十道题、八分钟计时，以及与所有参与者对比得出的百分位。无需注册。

开始智商测试 →

三十四年的法官生涯

马歇尔从1801年到1835年担任首席大法官，是法院历史上任期最长的一位，并发表了一千多份意见书。在他之前，法官通常发表各自的个人意见；马歇尔推动法院转向单一的、权威的多数意见，使裁决具有制度性声明的力量和清晰度，而不是私人判断的集合。通过这样做，他将一个在大多数记载中被认为是宪法三个分支中最弱的法院，在功能上提升到了与它们平等的地位——即对宪法含义的最终解释权。

未解决的账目

马歇尔的记录中包含了一项重大且鲜为人知的负面记录。他在整个成年生活中都是奴隶主，作为法官，他在大多数涉及奴隶自由诉求的案件中都做出了不利于他们的裁决——据统计，有七项此类裁决，而相反的裁决相对较少，尽管他在法律生涯早期曾无偿代理过奴隶原告。这位构建了联邦至上宪法架构的法学家，却将奴隶制这一制度几乎完全排除在该架构的保护之外。

为什么约翰被称为天才

马歇尔的天才之处在于结构而非修辞：他不仅裁决案件出色，还发明了教义机制——司法审查、必要与适当条款及商业条款的首要地位、单一多数意见的惯例——此后美国宪法法律一直在此基础上运行。法律史学家将马伯里诉麦迪逊案描述为任何法院所做出的最具影响力的裁决之一，正是因为它在一个法院完全有动机避免主张权力的案件中创造了权力；这种判断——洞察制度弱点并将其转化为制度优势——将熟练的法学家与真正具有变革性的法学家区分开来。他在一个分裂的早期法院中促成的团结，以及他产出的巨大持续时间和数量，将这种架构转化为永恒。

诚实的复杂性在于，马歇尔的民族主义与他的个人生活之间存在真正的张力：一位其学说保护了联邦权力并随着时间的推移扩大了联邦民权权威范围的法学家，个人却拥有奴隶，并且在法官席上大多数时候都对奴隶诉讼当事人做出不利裁决。他的天才构建了框架；但在他自己手中，并没有将所有人包括在内。