乔治-路易·勒萨日是一位日内瓦物理学家，最著名的是他的万有引力理论、电报的发明以及他对气体动理论的预见。此外，他还对《百科全书或科学、艺术和工艺的理性词典》有所贡献。
生平与教育
勒萨日出生于日内瓦，他的父亲是Théodore Agrippa d'Aubigné的后裔，名叫乔治-路易·勒萨日，来自勃艮第的Couches，母亲是Anne Marie Camp。他的父亲著有许多关于各种主题的论文，很早就让儿子从事自己的研究，包括在13岁时阅读罗马诗人卢克莱修的著作。根据Pierre Prévost和勒萨日的一些记载，他早年的家庭教育非常严格，勒萨日对此的反应是隔离自己并思考各种主题。与他的父亲相反，父亲据称只接受事实而对概括化不感兴趣，勒萨日主要对一般和抽象原则感兴趣。
勒萨日在日内瓦学院接受了第一次正规教育，在那里他与Jean-André Deluc有友好的联系。除了哲学外，他还师从Gabriel Cramer学习数学，师从Jean-Louis Calandrini学习物理。后来他决定在Basel学习医学，并在那里进行私人数学教学。在这里，勒萨日还认识了Daniel Bernoulli，他对气体的动力性质的研究对勒萨日影响深远。之后勒萨日离开Basel，继续在巴黎学习医学。回到日内瓦后，勒萨日试图从事医师工作，但因其父亲是法国人而被拒绝。在那里，他与Charles Bonnet有友好的联系。
违背父亲的意愿，勒萨日将自己的人生投入到数学中，特别是对重力机制的研究。他试图成为日内瓦的数学教授，但未能获得这个职位。
尽管勒萨日在生活中发表的论文很少，但他与Jean le Rond d'Alembert、Leonhard Euler、Paolo Frisi、Roger Joseph Boscovich、Johann Heinrich Lambert、Pierre Simon Laplace、Daniel Bernoulli、Firmin Abauzit、Lord Stanhope等人进行了广泛的信函交流。
他进行私人数学教学，他的学生包括La Rochefoucauld、Simon Lhuilier、Pierre Prévost，他们都深为他的个性所折服。他是巴黎科学院的通讯员，也成为了皇家学会的会士。勒萨日在日内瓦以79岁高龄去世。
性格和健康
勒萨日用以下话语描述了他的思维和工作方式：
我生来具有四种品质，非常适合在科学上取得进步，但在为此目的所必需的能力中有两大缺陷。1. 强烈渴望知道真理；2. 心智活跃；3. 非凡的理解力；4. 对观念精确性和清晰性的强烈渴望；5. 记忆力极其薄弱；6. 持续注意力严重不足。
勒萨日还患有失眠症，由于这一点，他常常数天无法工作。此外，1762年他遭遇一场事故，导致他几乎失明。
为了弥补记忆力的不足，他把自己的想法写在纸牌上——日内瓦图书馆里仍然保存着超过35000张纸牌。由于他的精神特点，他的许多论文仍未完成和未发表。例如：他关于万有引力的主要著作；重力理论的历史；关于最终原因的论文；关于Nicolas Fatio de Duillier的传记笔记。然而，其中一些论文后来由他的学生Pierre Prévost发表。
电报
1774年，他实现了早期的电报。这个电报为字母表的26个字母中的每一个都有一条独立的导线，其范围仅限于他家中的两个房间。
动理论
勒萨日还试图解释气体的性质。这个尝试受到了Rudolf Clausius和James Clerk Maxwell的赞赏。Maxwell写道："他的碰撞理论是有缺陷的，但他对气体膨胀力的解释""本质上与现在的动力学理论相同。"勒萨日也清楚地指出，他不是第一个描述这种机制的人，并提到了卢克莱修、Gassendi、Hermann和Bernoulli。
万有引力
历史
在他的早年，勒萨日深受罗马诗人卢克莱修著作的影响，并将卢克莱修的一些思想纳入到万有引力的机械解释中，他随后对其进行了研究和终身捍卫。勒萨日在他的一张纸牌上写道，他开发的后来被称为勒萨日万有引力理论的基本特征早在1743年就已形成。然后在1747年1月15日，勒萨日写信给他的父亲：
尤里卡，尤里卡。我从未有过如此满足的时刻，当我刚才用简单的直线运动定律严格地解释了万有引力定律时，它与距离平方的增加成相同的比例而减少。
他理论的第一次论述《论死的力量的起源》是由他在1748年创作的，但从未发表。1756年，勒萨日理论的一个论述被发表，1758年他向科学院的另一个竞赛提交了更详细的理论论述。在这篇名为《机械化学论文》的论文中，他试图解释万有引力的性质和化学亲和力。他与另一位参赛者分享了奖项，但他的内聚力理论从未获得认可，只有理论的万有引力部分被他的少数同时代人（包括Euler）认为是有趣的。成为更广泛公众可以获得的理论论述是《牛顿的卢克莱修》，其中完全发展了与卢克莱修概念的对应关系。理论的另一种论述是由Prévost从勒萨日的笔记中于1818年后发表的，被称为《乔治·路易·勒萨日的机械物理学》，但它不包含任何在早期论文中未发表过的内容。
勒萨日的前辈
勒萨日不是第一个提出现在所谓的"勒萨日引力理论"的人。之前描述过这个理论的人包括Fatio、Cramer和Redeker。勒萨日受到这些前辈影响的程度是有争议的。
Fatio
现在被称为"勒萨日引力理论"的理论最初是在1690年代由Nicolas Fatio de Duillier提出的，他是Sir Isaac Newton和Christiaan Huygens的朋友。Fatio是一位著名的瑞士人物，动力学引力理论是他最显著的科学贡献，他为此投入了他人生的大部分时间。勒萨日说他第一次听说Fatio是通过他的父亲，因为他的父亲听说了塞文山区的卡米萨尔派的预言，并告诉他Fatio是这些预言者之一。勒萨日的父亲对Fatio工作的科学领域很熟悉，他在科学方面辅导了勒萨日。尽管如此，勒萨日后来声称他的父亲从未告诉他Fatio创造了本质上与他自己相同的万有引力理论。勒萨日也承认他有病态的糟糕记忆力，所以不清楚他的回忆是否准确。无论如何，勒萨日声称他直到1749年被他的老师Gabriel Cramer告知才知道Fatio的理论。
在Fatio于1753年去世后的几年内，勒萨日开始试图获得Fatio的论文——根据他自己的说法——将其从遗忘中拯救出来，同时为他计划撰写的关于万有引力理论历史的论文提供帮助。1758年，Abauzit向勒萨日寄送了Fatio的一篇论文，其他论文由勒萨日在1766年、1770年和1785年获得。他还开始了关于Fatio的传记笔记，尽管他没有完成，并且他试图发表Fatio的一些论文但没有成功。日内瓦手稿在勒萨日去世后由Prévost存放在日内瓦图书馆，仍然在那里。
勒萨日在1768年写给Lambert的信中说："Nicolas Fatio de Duillier在1689年创造了一个理论，它与我的理论非常相似，唯一的区别在于弹性，他给了他激烈搅动的物质"。在那里，他概述了理论的巨大相似性，但错误地声称Fatio假设了弹性碰撞，尽管引力微粒的速度损失被Fatio明确强调为他的理论的一个关键因素。勒萨日在给Boscovich的信中寄送了Fatio模仿卢克莱修关于他的万有引力理论主题的拉丁诗歌的开头，并告诉他他想发表它，但Boscovich不同意，主张如果用拉丁文发表，对大多数人来说太难理解了。
勒萨日担心人们可能会认为他从Fatio那里获得了引力理论的想法，因为他费力制作了一份"证书"，并由勒萨日的两位朋友——数学家Pfleiderer和天文学家Mallet签署，声称除了Abauzit在1758年制作的副本外，勒萨日在1766年之前没有看过Fatio的论文，在这些论文中没有任何不是由勒萨日以更详细的方式发展的内容。
在Prevost在勒萨日去世后发表的《机械物理学》中，Fatio在与物质的网状结构相关时被提及，但它接着声称勒萨日在1763年就已经开发出了网状结构的想法，早于他拥有Fatio原始论文的时间。然而，根据Zehe对Abauzit 1758年手稿的描述，这篇论文包含Fatio对物质网状结构的描述。在同一篇论文中，勒萨日重复了关于Fatio假设"弹性"碰撞的不正确主张——因此实际上并没有为重力提供有效的解释。Zehe试图通过推测勒萨日一定没有非常仔细地研究Fatio的论文，来解释勒萨日关于Fatio假设"弹性"碰撞的令人困惑的主张。
总的来说，勒萨日和Prévost声称勒萨日的理论优于Fatio的理论，但Zehe最近对Fatio论文的更详细分析表明，Fatio的理论发展得更充分。
Gabriel Cramer、Franz Albert Redeker
据勒萨日说，在创作了他的第一篇关于万有引力的论文后，他在1748年由Firmin Abauzit告知了Gabriel Cramer的一个非常相似的理论，而Gabriel Cramer恰好是勒萨日在日内瓦的老师。在随后的几年里，勒萨日以两种不同的方式回应了关于他的万有引力思想只是研究Cramer论文结果的指控。首先，他辩称他的第一篇论文是在他了解他的前辈理论之前写成的。其次，他辩称即使他知道Cramer的理论，这也无关紧要，因为Cramer的理论太模糊，科学上没有价值。然而，勒萨日确实指责Cramer抄袭了Fatio的理论。Fatio本人曾做过同样的指控。
1751年勒萨日也了解了Franz Albert Redeker的理论。勒萨日开始撰写一部关于万有引力理论的历史，其中他打算描述Fatio和Redeker的理论，但他从未完成它。
总结
尽管勒萨日承认他不是第一个提出这样一个理论的人，但他总是说自己是第一个充分利用该理论的所有后果的人，即使在获得了Cramer、Fatio和Redeker的论文后也是如此。例如，在他的《牛顿的卢克莱修》1782年的著作中，勒萨日没有按名字提及任何前辈。他仅仅说过这样一个简单的想法"可能"以前发生在其他人身上，但如果是这样，他们就"以含糊和不可靠的方式呈现它"。他接着反问为什么这些他声称没有明确知识的假定前辈中没有人"将这些后果推向结论并交流他们的研究"。他暗示答案是他们对这个问题没有清晰的看法，没有牢固地掌握理论的原则，被似是而非的诡辩所诱惑，屈服于伟大名字的权威，或者"缺乏足够的对真理的热爱或信念的勇气，来放弃简单的快乐和外在的优势，以便投身于当时困难且不受欢迎的研究"。
Prévost称赞他的朋友勒萨日在"所有著作中都一丝不苟地为他的前辈们致谢"。然而，尽管他有时提到这些前辈，但他经常以贬低的方式谈论他们——参看他在《牛顿的卢克莱修》中的评论，以及他对Cramer的评价，认为他太模糊和科学上没有价值。Lord Kelvin和Aronson基于Prevost的账户重复了Prevost对勒萨日的称赞。
