Tatyana Zaslavskaya: Perestroyka'ya Adını Veren Sosyolog
Ağustos 1983'te, bir Sovyet ekonomist Sibirya'da kapalı bir akademik topluluğa verdiği derste, merkezi planlama sisteminin bütünüyle başarısız olduğunu, çünkü gerçek insanların nasıl davrandığını göz ardı ettiğini savundu. Ders, sadece birkaç numaralı ve kısıtlı erişimli kopya halinde mevcuttu. Birkaç ay içinde kaçak bir kopyası 'Voice of America'ya ulaştı, KGB yazarını "parti karşıtı faaliyet" nedeniyle sorguluyordu ve ülkenin ihtiyaç duyduğu değişim için kullandığı kelime olan 'Perestroyka' (perestroyka) bir dönemin adı olacaktı. Bu yazar Tatyana Zaslavskaya (Tatiana Zaslavskaya) idi ve neslindeki çoğu muhalifin aksine, liderliğin kendi teşhisini resmi politika olarak benimsediğini görecek kadar yaşadı.
Fizikten Ekonomiye
Zaslavskaya, 9 Nisan 1927'de Kiev'de doğdu ve Moskova'da büyüdü. Üniversite eğitimine Moskova Devlet Üniversitesi'nde fizikle başladı, ardından ekonomiye geçti ve 1950'de üniversitenin Ekonomi Bölümü'nden mezun oldu. SSCB Bilimler Akademisi Ekonomi Enstitüsü'nde lisansüstü çalışmalarına devam etti ve 1956'da tarım ekonomisti Vladimir Venzher'in (Vladimir Venzher) rehberliğinde 'Kandidat' derecesini (Sovyet doktora eşdeğeri) aldı; bu, kariyerinin çoğunu tanımlayacak olan kırsal ve tarımsal odaklanmanın erken bir işaretiydi.
Novosibirsk ve Ekonomik Sosyolojinin Doğuşu
1963'te Zaslavskaya, ekonomist Abel Aganbegyan'ın (Abel Aganbegyan) yönettiği Akademgorodok'taki (Akademgorodok) Sibirya akademik kompleksinin bir parçası olan Novosibirsk Ekonomi ve Endüstriyel Mühendislik Enstitüsü'ne katıldı ve önümüzdeki yirmi yıl boyunca orada kök saldı. 1965'te ekonomi alanında tam doktorasını aldı ve 1968'de Sovyet Bilimler Akademisi'ne ilgili üye seçildi. Onu Sovyet ekonomi ortodoksisinden ayıran şey, ekonomik analizi ampirik sosyoloji ile birleştirme konusundaki inatçı ısrarıydı; kollektif çiftçileri, fabrika işçilerini ve bürokratları planlama denklemindeki soyut birimler olarak değil, teşvikleri, tercihleri ve onları görmezden gelen bir planı yıkma kapasitesi olan insanlar olarak ele alıyordu. Sovyet Marksist sosyal bilimi içinde alışılmadık olan bu füzyon, bugün Sovyet ve Sovyet sonrası dünyada ekonomik sosyoloji disiplini olarak tanınan şeyin temeli haline geldi ve kırsal emek ve karşılaştırmalı tarımsal verimlilik üzerine yaptığı detaylı çalışmalar, bu yaklaşıma çağdaşlarının pek azının eşleşebileceği ampirik bir güç kazandırdı.
Novosibirsk Raporu
Bu araştırma, adını duyuran belge ile zirveye ulaştı. 1983 yılında, Sovyet tarımının başarısızlıklarını belgeleyen yılların anket verileriyle çalışan Zaslavskaya, "Sosyalist Üretim İlişkilerinin İyileştirilmesi ve Ekonomik Sosyolojideki Sorunlar" başlıklı resmi bir rapor yazdı ve bunu Novosibirsk'teki kısıtlı bir akademik seminerde ders olarak sundu. Sadece numaralandırılmış kopyalarla kontrollü bir kitleye dağıtılmasına rağmen, Batılı gözlemcilere ulaştı - çeşitli anlatılara göre The Washington Post ve Voice of America'nın Rusça servisine sızdırıldı - ve uluslararası alanda Novosibirsk Raporu (Novosibirsk Report) veya Novosibirsk Manifestosu olarak tanındı. Sovyet akademik bir belgesi için argümanı çok açıktı: Komuta ekonomisi disiplinsizlikten değil, kalkınmanın daha önceki bir aşaması için inşa edilmiş bir ekonomik sistem ile Sovyet işçilerinin değişen beklentileri ve davranışları arasındaki yapısal uyumsuzluktan dolayı başarısız oluyordu ve bunu sadece kapsamlı bir sosyal, siyasi ve ekonomik yeniden yapılanma düzeltebilirdi. Bu yeniden yapılanmayı tanımlamak için "Perestroyka" kelimesini kullandı. KGB, onu sorgulayarak ve raporu parti karşıtı bir faaliyet olarak kınayarak yanıt verdi; bu olayı daha sonra aşağılayıcı olarak tanımladı çünkü sorgucuları analizin kendisine dair hiçbir gerçek merak göstermemiş, sadece izinsiz dağıtımına odaklanmışlardı.
Muhalif Teşhisten Devlet Politikasına
Raporun doğrulanması hızlı ve tam oldu. Mart 1985'te Mikhail Gorbaçov (Mikhail Gorbachev) Genel Sekreter olduğunda, Novosibirsk Raporu'nun ana hatlarını çizdiği reform programını benimsedi ve bulduğu terim tüm politika gündeminin adı haline geldi. Zaslavskaya'nın kendi konumu da buna göre değişti: Halk Temsilcileri Kongresi'ne seçildi, Andrei Saharov (Andrei Saharov), Anatoly Sobçak (Anatoly Sobchak) ve Yuri Afanasyev (Yuri Afanasyev) ile birlikte reformist bölgeler arası parlamenter grubunda lider bir figür haline geldi, 1991'den 1992'ye kadar Sovyet başkanının Danışma Komitesi'nde görev yaptı ve Sovyet Sosyoloji Derneği başkanlığına seçildi. 1988'de ülkenin ilk kamuoyu araştırması enstitüsü olan VTsIOM'u (Rus Kamuoyu Araştırma Merkezi) kurmak ve yönetmek için Moskova'ya taşındı ve 1992'ye kadar bunu yöneterek, geç Sovyet ve erken Sovyet sonrası kamuoyuna, resmi onaylı beyanlar yerine kendi görüşleri hakkında ilk kez sistematik anket verileri sundu.
Tanınma ve Sonraki Eleştiriler
Zaslavskaya, Rus Bilimler Akademisi'nin tam üyesi seçildi ve 1989'da Karpinsky Ödülü'nü, 2000'de Demidov Ödülü'nü aldı; ayrıca Avrupa Akademisi ve Polonya Bilimler Akademisi üyeliklerine sahipti. Daha sonra bağımsız Levada (Levada) anket merkezinin onursal başkanı olarak görev yaptı ve 1993'te 'Intercenter' akademik konferans serisini kurdu. Analizini yeni Rusya'ya uyacak şekilde, eski Rusya için yumuşattığından daha fazla yumuşatmadı: 2000'li yıllarda Vladimir Putin (Vladimir Putin) hükümetinin keskin bir eleştirmeniydi, onu "gizli bir Çekist" olarak tanımladı, kendi içine kapanan siyasi elit ile sıradan vatandaşlar arasındaki uçuruma saldırdı ve parlamentonun bağımsız sosyolojik araştırmalar üzerindeki devlet baskısıyla birlikte "oylama makinesi" haline getirilmesini kınadı.
Tatyana Neden Dahi Olarak Adlandırılıyor
Zaslavskaya'yı dahi olarak adlandırmanın gerekçesi belirli bir entelektüel eyleme dayanıyor: Siyasi olarak bunu söylemenin izin verilebilir olmasından yıllar önce, Sovyet ekonomisinin krizinin sadece teknik değil sosyolojik olduğunu - sistemin içindeki insanlara nasıl davrandığına dayanan bir başarısızlık - teşhis etti ve bunu gözlemi yıkıcı olarak gören bir devlet aygıtı içinde dile getirdi. Bu sadece analitik bir özgünlük değil, Sovyet ortodoksisinin dikkatle birbirinden ayırdığı iki disiplini birleştirmekle kalmayıp, aynı zamanda neslindeki Sovyet akademisyenleri arasında nadir görülen bir entelektüel cesaret biçimi gerektiriyordu: Verilerinin gösterdiğini yazdı, güvenli olanı değil, ve bunu üç çok farklı Rus siyasi sistemi altında yapmaya devam etti. İçgörünün sadece kışkırtıcı değil, gerçek olduğunun en net kanıtı, bir sonraki Sovyet liderinin bunu yönetim felsefesi olarak tamamen benimsemesi ve onun bulduğu kelimenin bir çağa adını vermesidir. Dürüst uyarı, şöhretinin büyük ve kümülatif bir teorik yapıdan çok bir belgeye dayandığıdır; tarihin hatırladığı Novosibirsk Raporu'dur ve sonraki kariyerinin büyük bir kısmı, anket enstitüleri yönetmek ve bir disiplin olarak ekonomik sosyolojiye rehberlik etmek, yeni bir teorik atılımdan ziyade kurum inşasıdır. Bu başarıyı küçültmez, aksine onu tam olarak konumlandırır: Tarihin haklı çıkardığı, istisnai derecede zamanında yapılmış ve iyi kanıtlanmış tek bir teşhis eylemi.
Miras
Rusya'daki ekonomik sosyoloji büyük ölçüde Zaslavskaya'nın kurumsal bir yaratımıdır ve VTsIOM ve bağımsız halef kurumları onun başlattığı anket geleneğini sürdürmektedir. Perestroyka kelimesi ve arkasındaki 1983'ün spesifik argümanı, geç Sovyet tarihindeki bir akademik makalenin bir imparatorluğun rotasını değiştirdiği en net vaka olarak kalmaya devam ediyor.