Поль Массон-Урсель: Человек, который отказался философствовать в одиночку

В 1923 году получивший образование в Париже преподаватель философии, имеющий степень агреже (agrégé de philosophie), защитил докторскую диссертацию, в которой утверждалось, что саму философию никогда постичь истинной объективности до конца невозможно, пока она ограничивает свои свидетельства мыслью лишь одной цивилизации. Для французской академической философии того времени это утверждение было сродни ереси: оно означало, что Декарта и Канта нельзя понять в отрыве от логиков классической Индии или метафизиков Китая. Поль Массон-Урсель (Paul Masson-Oursel) посвятил остаток своей карьеры попыткам выстроить дисциплину, которую требовало это утверждение, — сравнительную философию, — почти полностью вне стен институтов, воспитавших его.

Образование, впитавшее мудрость со всех уголков Сорбонны

Массон-Урсель родился в Париже 5 сентября 1882 года и умер там же 18 марта 1956 года. В 1906 году он сдал экзамен на степень агреже по философии, что являлось стандартным квалификационным требованием для преподавания во французской лицейской и университетской системе, однако его настоящее становление произошло благодаря необычайно широкому кругу учителей, которые в Париже начала XX века редко делили одну аудиторию. Он изучал философию у Анри Бергсона (Henri Bergson) и Андре Лаланда (André Lalande), социологию у Эмиля Дюркгейма (Émile Durkheim) и Марселя Мосса (Marcel Mauss), психологию у Пьера Жане (Pierre Janet), и — что имело решающее значение для дальнейшего направления его карьеры — индологию у Сильвена Леви (Sylvain Lévi) и Альфреда Фуше (Alfred Foucher), а синологию у Эдуарда Шаванна (Édouard Chavannes). Он выучил санскрит, тибетский, китайский и арабский языки непосредственно у специалистов, а не постигал азиатскую мысль через переводы из вторых рук, что было необычайным уровнем языковой преданности для философа его поколения. В 1923 году он завершил работу над докторской диссертацией по литературе Сравнительная философия ( La philosophie comparée ) — трудом, давшим название делу всей его жизни.

Создание сравнительной философии с периферии

Центральный аргумент Массон-Урселя, изложенный в Сравнительной философии и развиваемый на протяжении десятилетий последующих трудов, заключался в том, что ни одна философская традиция — включая европейскую, которую французская академическая философия трактовала как нечто само собой разумеющееся — не могла претендовать на то, чтобы представлять человеческую мысль как таковую. «Философия не может достичь позитивности, — писал он, — пока ее изыскания ограничены мыслью нашей собственной цивилизации». В своем методе он заимствовал сравнительный, квазипозитивистский дух Огюста Конта (Auguste Comte) и применил его не к стадиям западной интеллектуальной истории, а ко всему спектру мировых философских традиций, рассматривая индийские, китайские и европейские мыслительные системы как данные, которые следует сопоставлять друг с другом, а не выстраивать в иерархию по единому стандарту. Он распространил тот же сравнительный инстинкт на мистицизм и религиозную психологию и выразил свою надежду на эту дисциплину в открыто гуманистических терминах: всеобщее сравнительное изучение мысли «позволит людям встречаться без ненависти, лучше узнавая друг друга».

Его главные публикации двигали эту программу вперед неуклонно, а не эффектно: Очерк истории индийской философии ( Esquisse d'une histoire de la philosophie indienne , 1923) предложил французским читателям один из первых серьезных научных обзоров истории индийской философии; более поздние книги, включая исследование йоги, опубликованное в 1954 году ближе к концу его жизни, продолжали переводить специализированные индологические и буддологические исследования на язык, доступный более широкой философской аудитории.

Карьера вне кафедр Сорбонны

Несмотря на обучение в Сорбонне, институциональная карьера Массон-Урселя разворачивалась почти исключительно в Практической школе высших исследований (École pratique des hautes études) — научно-исследовательском институте, параллельном университету, но отличном от него. Он начал там работать в 1919–1920 годах в качестве приглашенного лектора, заменяющего Альфреда Фуше, а в 1927 году был назначен директором по исследованиям на кафедре индийских религий — эту должность он занимал более четверти века, вплоть до октября 1953 года, работая бок о бок с двумя своими учителями, Сильвеном Леви и Фуше. Он так и не получил кафедру в самой Сорбонне, и этот факт впоследствии рассматривался исследователями как весьма показательный: несмотря на всю серьезность его научных трудов, сравнительная философия в том виде, в каком ее понимал Массон-Урсель, оставалась проектом аутсайдера по отношению к центральному институциональному оплоту дисциплины, поддерживаемым через EPHE и его собственным редакторским и организационным трудом, а не через структуры мейнстримной академической философии.

Этот труд был велик. После смерти Люсьена Леви-Брюля (Lucien Lévy-Bruhl) в 1939 году Массон-Урсель стал секретарем, а затем содиректором (наряду с Эмилем Бреье (Émile Bréhier)) Философского журнала Франции и за рубежом ( Revue philosophique de la France et de l'étranger ) — одного из самых авторитетных французских философских изданий. Эта должность дала ему реальное влияние на то, что во Франции считалось серьезной философской работой, даже при отсутствии кафедры в Сорбонне. Он также руководил ежемесячным изданием Психология и жизнь ( La Psychologie et la Vie ) и в 1939 году занимал пост президента Французского психологического общества (Société française de psychologie), что отражало широту его интересов, охватывавших философию, психологию и азиатские исследования одновременно.

Личная катастрофа

Поздний этап карьеры Массон-Урселя разворачивался на фоне личной истории, омраченной тяжелыми потерями военного времени. Во время Второй мировой войны его старший сын был схвачен гестапо; сам Массон-Урсель был заключен в тюрьму и, вернувшись из плена, согласно записи в его биографическом досье EPHE, «сильно ослаб и с обмороженными ногами». Его жена и младший сын умерли в 1953 году — в том самом году, когда он оставил свою кафедру в EPHE после двадцати шести лет работы. Он продолжал публиковаться почти до самого конца и скончался в Париже в 1956 году в возрасте семидесяти трех лет.

Почему Поля называют гением

Основания для использования этого слова кроются в проявлении особого интеллектуального мужества, а не в чистом техническом блеске: Массон-Урсель практически в одиночку и вне стен философского истеблишмента Сорбонны выстроил рабочий метод сравнения философских традиций разных цивилизаций в тот момент, когда французская академическая философия рассматривала европейскую мысль как фактически синонимичную философии как таковой. Для этого требовалось редкое сочетание — подлинное знание санскрита, китайского, тибетского и арабского языков наряду с фундаментальной подготовкой под руководством Бергсона, Дюркгейма и Жане, — что позволяло ему свободно перемещаться между первоисточниками Азии и западным философским методом без привлечения посредников. Подобный кругозор был необычен даже среди востоковедов его эпохи. Его влияние на Философский журнал ( Revue philosophique ), одно из главных философских изданий того времени, показывает, что французская философская элита относилась к его редакторским суждениям со всей серьезностью, даже не предоставляя ему свою самую престижную преподавательскую кафедру.

Справедливый контраргумент столь же очевиден: Массон-Урсель никогда не занимал профессорской должности в Сорбонне, провел свою карьеру в EPHE, а не в институциональном центре философии, и более поздние историки этой дисциплины целенаправленно определяли его как фигуру, работавшую «и внутри академии, и за ее пределами», — уважаемую, но так и не полностью интегрированную в тот мейнстрим, который он стремился реформировать. Сравнительная философия как признанная субдисциплина также не до конца закрепилась во Франции при его жизни так, как он на то надеялся; его амбиции опережали институциональный аппетит его эпохи к подобным начинаниям.

Наследие

Сегодня Массон-Урсель помнится не столько благодаря какому-то отдельному учению, сколько за то, что за десятилетия до того, как «сравнительная философия» стала признанной международной субдисциплиной, он сформулировал и попытался воплотить в жизнь главный аргумент, который эта область отстаивает и по сей день: философия, практикуемая в отрыве от неевропейских традиций, является провинциальной, а не универсальной. Его многолетнее руководство Философским журналом и долгий срок преподавания индийских религий в EPHE тихо и незаметно сформировали два поколения французских востоковедов и философов, даже несмотря на то, что его главный проект при жизни оставался скорее личным крестовым походом, нежели устоявшейся дисциплиной.