Клод Леви-Стросс: Грамматика, лежащая в основе каждого мифа

В 2008 году он стал первым членом Французской академии (Académie française), достигшим столетнего возраста; после смерти Мориса Дрюона (Maurice Druon) в апреле 2009 года он стал её старейшиной и скончался в октябре того же года, не дожив месяца до 101 года. Жюри Гонкуровской премии (Prix Goncourt) однажды публично выразило сожаление, что не может присудить ему награду, поскольку книга «Печальные тропики» (Tristes Tropiques) была документальной прозой. Николя Саркози (Nicolas Sarkozy) назвал его «одним из величайших этнологов всех времен». Его собственное утверждение было более странным и масштабным: разум амазонского сказителя мифов и разум парижского философа работают по идентичным механизмам.

Парижское детство, дом раввина

Леви-Стросс родился в Брюсселе 28 ноября 1908 года в семье французских евреев, ставших агностиками; его отец был портретистом. Он вырос в 16-м округе Парижа и провел Первую мировую войну, с шести до десяти лет, живя со своим дедом по материнской линии, раввином Версаля. В зрелом возрасте он был атеистом или агностиком. Он учился в Лицее Жансон-де-Сайи (Lycée Janson de Sailly) с 1918 по 1925 год и в Лицее Кондорсе (Lycée Condorcet) в 1925–26 годах, затем изучал право и философию в Сорбонне с 1926 по 1929 год, сдав экзамен agrégation по философии в 1931 году в возрасте двадцати двух лет, заняв третье место в своем выпуске. Он был женат трижды — на Дине Дрейфус (Dina Dreyfus) в 1932 году, на Роз Мари Улмо (Rose Marie Ullmo) с 1946 по 1954 год и на Моник Роман (Monique Roman) в 1954 году — и имел двух сыновей, Лорана (Laurent) и Матье (Matthieu).

Бразилия и становление этнолога

После четырех лет преподавания в средних школах он работал приглашенным профессором социологии в Университете Сан-Паулу с 1935 по 1939 год и проводил полевые исследования в бразильской Амазонии среди народов гуайкуру (Guaycuru), бороро (Bororó), намбиквара (Nambikwara) и тупи-кавахиб (Tupi-Kawahib). Война прервала всё. В 1939–40 годах он служил офицером связи на линии Мажино и был уволен согласно расовым законам правительства Виши. Он бежал через Мартинику в Соединенные Штаты, где с 1941 по 1945 год преподавал в Новой школе социальных исследований (New School for Social Research) в Нью-Йорке и стал соучредителем Свободной школы высших исследований (École Libre des Hautes Études) — это были годы изгнания, которые познакомили его со структурной лингвистикой, дисциплиной, логику которой он полностью перенес в антропологию.

Структуры

В книге «Элементарные структуры родства» (The Elementary Structures of Kinship, 1949) он предложил, что родство фундаментально связано не с происхождением, а с союзом — семьи обмениваются женщинами, табу на инцест принуждает к экзогамии, а «атом» брат-сестра-отец-сын порождает все наблюдаемые вариации. Симона де Бовуар (Simone de Beauvoir) написала на нее благоприятную рецензию. Он получил докторскую степень в Сорбонне в 1948 году, работал атташе по культуре в Вашингтоне в 1946–47 годах, преподавал в Практической школе высших исследований (École Pratique des Hautes Études) с 1948 по 1959 год, а затем занимал кафедру социальной антропологии в Коллеж де Франс (Collège de France) с 1959 по 1982 год. Книга «Печальные тропики» (1955), частично мемуары, частично философия, частично этнография, сделала его публичной фигурой. В «Первобытном мышлении» (The Savage Mind, 1962) он утверждал, что у «дикого» ума те же структуры, что и у «цивилизованного», и что человеческие характеристики везде одинаковы, вводя контраст между «бриколером» (bricoleur), который импровизирует с имеющимися под рукой материалами, и инженером, который создает новые инструменты. Четыре тома «Мифологик» (Mythologiques, 1964–1971) прослеживают один миф от Южной Америки до Северного полярного круга, интерпретируя мифы как расположение минимальных единиц — мифем (mythemes), — организованных для примирения бинарных оппозиций, таких как жизнь и смерть, культура и природа, где фигуры трикстеров, такие как ворон и койот, выступают в роли посредников.

Спор с Сартром

Структурализм, по его собственному определению, был «поиском глубинных паттернов мышления во всех формах человеческой деятельности». Эта формулировка поставила его в положение конфронтации с Жан-Полем Сартром (Jean-Paul Sartre) и экзистенциалистской свободой, и дискуссия вокруг «Первобытного мышления» стала одной из определяющих интеллектуальных битв послевоенной Франции. Его амбиции были ясны: если можно доказать, что кажущаяся произвольность ума управляется законами, действующими на более глубоком уровне, то «человеческий разум кажется детерминированным даже в мифологии». Он также настаивал, вопреки декоративным тенденциям французской теории, что «по-настоящему научный анализ должен быть реальным, упрощающим и объяснительным».

Возражения

Критика не является маргинальной. Эдмунд Лич (Edmund Leach), его поклонник, писал, что «самая выдающаяся черта его письма... заключается в том, что оно трудно для понимания; его социологические теории сочетают ошеломляющую сложность с подавляющей эрудицией», и отметил, что Леви-Стросс, вероятно, провел всего несколько недель в любом из мест и не мог свободно общаться на местных языках — серьезное обвинение против дисциплины, построенной на включенном наблюдении. Станислав Андреевский (Stanislav Andreski) назвал эту научную работу «неряшливой» и сказал, что репутация основана на том, чтобы «пугать людей математикой» с помощью псевдоалгебраических уравнений. Стэнли Даймонд (Stanley Diamond) атаковал теорию трикстера за рассуждение в обратном порядке от предположений, отмечая, что многие примитивные культуры рассматривают жизнь и смерть как единое целое, а не как противоположности, что койоты не только охотятся, но и питаются падалью, и что теория не может объяснить, почему медведи никогда не появляются в качестве трикстеров. Тимоти Лори (Timothy Laurie) утверждал, что проект претендовал на легитимность для спасения местных культур, в то же время утверждая авторитет государства над производством знаний.

Почему Клода называют гением

Рассматриваемая способность — это распознавание паттернов в экстремальном масштабе: способность удерживать в уме одновременно тысячи мифов из сотен обществ и видеть под несовместимыми поверхностями единую комбинаторную грамматику. Никто не оспаривает охват. Что сделало его грозной фигурой, так это перенос метода: он взял логику структурной лингвистики, в которой смысл возникает из отношений между элементами, а не из самих элементов, и применил её к родству, кулинарии, тотемизму и мифам, создав единую систему там, где антропология предлагала лишь каталоги. Определение Саркози «один из величайших этнологов всех времен» и характеристика Daily Telegraph «одно из доминирующих послевоенных влияний во французской интеллектуальной жизни» отражают подлинный консенсус относительно его воздействия.

Честный контраргумент заключается в том, что его гениальность могла быть синтетической, а не эмпирической, и что этот синтез не был фальсифицируемым. Наблюдение Лича о том, что он мало занимался полевой работой и не владел языками, бьет по основам доказательств; обвинение Андреевского состоит в том, что формализм был декорацией; обвинение Даймонда в том, что метод мог поглотить любые данные и, следовательно, ничего не предсказывал. Справедливый вердикт заключается в том, что Леви-Стросс был гением теоретической архитектуры, чьи здания были собраны из материалов, собранных другими людьми, и чье несущее утверждение — универсальные законы разума — остается недоказанным. Тот факт, что он изменил понимание целого поколения социальных ученых о том, чем они занимаются, не подлежит сомнению.

Наследие

За полвека накопились почести: Королевская академия Нидерландов в 1956 году, Американское философское общество в 1960 году, Национальная академия наук США в 1967 году, премия Эразма и избрание во Французскую академию в 1973 году, Международная премия Нонино в 1986 году, премия Мейстера Экхарта в 2003 году, Международная премия Каталонии в 2005 году, почетные докторские степени Оксфорда, Гарварда, Йеля и Колумбийского университета, а также Большой крест ордена Почетного легиона (Grand-croix of the Légion d'honneur). Бернар Кушнер (Bernard Kouchner) сказал, что он «порвал с этноцентрическим видением истории и человечества». Это, больше, чем любой конкретный анализ мифа, — то, что останется после него.