Shmuel Eisenstadt: O homem que acabou com um modelo de modernidade

Os colegas da Universidade Hebraica tinham um apelido meio brincalhão para Shmuel Noah Eisenstadt: "a encarnação viva de Max Weber". Pretendia ser um elogio sobre o seu alcance, não uma imitação — um estudioso que se movia através de línguas, civilizações e séculos com a mesma fluidez que Weber tinha trazido à sociologia comparada cem anos antes. Eisenstadt passou seis décadas argumentando contra uma ideia única e sedutoramente simples: a de que existe um caminho para ser moderno e que o Ocidente o percorreu primeiro.

De Varsóvia a Jerusalém

Eisenstadt nasceu em 10 de setembro de 1923, em Varsóvia, Polônia. Sua mãe viúva o levou para Jerusalém no início da década de 1930, e ele recebeu sua educação lá a partir dos doze anos de idade. Ingressou na Universidade Hebraica de Jerusalém em 1940, obtendo seu mestrado em 1944 e seu doutorado em sociologia em 1947, estudando sob a orientação do filósofo Martin Buber. Ele ingressou no corpo docente da universidade quase imediatamente, em 1946, e nunca a deixou realmente — um caso raro de toda a vida institucional de um estudioso cabendo dentro dos muros de uma única universidade enquanto seu alcance intelectual se estendia por todo o globo.

Construindo uma disciplina do nada

Quando Eisenstadt começou sua carreira, a sociologia mal existia como um campo de estudo organizado em Israel. Ele é creditado como o fundador efetivo da sociologia israelense, presidindo o departamento de sociologia da Universidade Hebraica por duas décadas, de 1949 a 1969, e servindo como Reitor da Faculdade de Ciências Sociais de 1966 a 1969. Ele ocupou a Cátedra Rose Isaacs de Sociologia de 1959 até sua aposentadoria em 1990, tornando-se professor emérito depois disso, e ao longo do caminho aceitou cargos de professor convidado na Universidade de Chicago, Harvard, Stanford e na Universidade de Viena, entre outras. Isso não foi apenas administração departamental — Eisenstadt estava construindo simultaneamente o aparato institucional de uma disciplina nacional e produzindo o trabalho teórico que o tornaria internacionalmente influente, uma tarefa dupla que poucos estudiosos conseguem fazer bem ao mesmo tempo.

O sociólogo da juventude, e depois dos impérios

A identidade acadêmica inicial de Eisenstadt centrou-se na sociologia da juventude e na mudança geracional, trabalho que estabeleceu sua reputação antes de ele se mover para um território comparativo muito maior. Seu livro de 1963, The Political System of Empires, examinou como os impérios burocráticos históricos organizavam o poder político através de culturas e eras vastamente diferentes, um sinal precoce do método comparativo-civilizacional que definiria seu trabalho maduro. Ele seguiu com Modernization, Protest, and Change (1966) e Revolution and the Transformation of Societies (1978), cada um aprofundando a questão de como as sociedades mudam e quais forças — culturais, estruturais, religiosas — realmente impulsionam essa mudança, em oposição às forças que os teóricos supunham que a impulsionavam.

Modernidades múltiplas

A ideia mais consequente de Eisenstadt chegou em sua forma mais completa no final de sua carreira: a teoria das "modernidades múltiplas". Onde a teoria da modernização do pós-guerra tratava o caminho histórico da Europa Ocidental — secularização, industrialização, instituições democrático-liberais — como o modelo para o qual toda sociedade eventualmente convergiria, Eisenstadt argumentou o oposto. O modelo europeu, insistiu ele, não era a única rota para a modernidade; era apenas a primeira a chegar. Japão, Índia, o mundo islâmico e a América Latina não eram versões incompletas ou atrasadas da Europa, mas estavam gerando suas próprias modernidades distintas, moldadas por suas próprias gramáticas civilizacionais de religião, tradição e identidade coletiva. Ele estendeu isso a uma afirmação genuinamente surpreendente sobre um fenômeno que muitas pessoas supunham ser um resquício do passado pré-moderno: ele argumentou que o fundamentalismo religioso não é um fenômeno tradicional, mas um fenômeno moderno, uma reação produzida por e estruturada dentro das condições da própria modernidade, não uma sobrevivência que a modernidade simplesmente não conseguiu apagar. Ele explorou esses temas extensamente em Japanese Civilization: A Comparative View (1996) e continuou refinando a estrutura em obras posteriores, incluindo Theorie und Moderne (2006).

Uma vida de honras

O reconhecimento que Eisenstadt acumulou acompanha o arco de uma carreira que a sociologia internacional levou a sério quase desde seus estágios iniciais. Ele ganhou o Prêmio MacIver da Associação Americana de Sociologia em 1964, o Prêmio Rothschild em Ciências Sociais em 1970 e o próprio Prêmio Israel em 1973. Mais tarde vieram o Prêmio Balzan em 1988, o Prêmio Max Planck de Ciências Sociais em 1994, o Prêmio de Pesquisa Humboldt em 2002 e, em 2006, o Prêmio Internacional Holberg — uma das honrarias internacionais mais prestigiosas das humanidades e ciências sociais. Ele possuía doutorados honorários de instituições incluindo Harvard, Universidade de Varsóvia e Duke, e foi eleito para a Academia Israelense de Ciências, a Sociedade Filosófica Americana, a Academia Nacional de Ciências e a Academia Americana de Artes e Ciências.

Por que Shmuel é chamado de gênio

A qualidade intelectual específica que rendeu a Eisenstadt sua reputação foi o alcance sintético: a capacidade de manter corpos enormes e díspares de material histórico e cultural — religiões da Era Axial, burocracia otomana, sociedade industrial japonesa do pós-guerra, movimentos islamistas contemporâneos — em mente simultaneamente e extrair deles um argumento comparativo coerente, em vez de dominar uma civilização profundamente e parar por aí. Seu obituarista Gad Yair apontou precisamente isso: uma "memória surpreendente — abrangendo vastas literaturas" e domínio de inúmeras línguas, a matéria-prima que tornou o método comparativo possível em vez de meramente aspiracional. A comparação com Weber que os colegas fizeram, mesmo que meio de brincadeira, visava esse mesmo traço — não uma imitação estilística, mas uma ambição compartilhada de teorizar a própria modernidade em vez de um caso nacional dela. O contra-argumento honesto merece igual peso: as "modernidades múltiplas" atraíram sérias críticas de estudiosos que argumentam que o conceito é elástico o suficiente para explicar quase qualquer resultado após o fato, oferecendo uma descrição disfarçada de teoria, e que as categorias civilizacionais de Eisenstadt podem achatar uma enorme diversidade interna dentro da modernidade "islâmica" ou "japonesa" em caixas únicas. Seu gênio, se a palavra se encaixa, era mais arquitetônico do que experimental — ele construiu uma estrutura flexível o suficiente para abrigar quase todo o século XX do mundo não ocidental, e se essa estrutura explica tanto quanto acomoda permanece um argumento vivo entre os sociólogos hoje.

Legado

Eisenstadt morreu em 2 de setembro de 2010, aos 87 anos, tendo vivido para ver as "modernidades múltiplas" se tornarem um dos pontos de referência padrão na sociologia comparada, ainda debatido, mas raramente ignorado. Dois festschrifts, publicados em 2005 e 2010, reuniram estudiosos respondendo ao seu trabalho, e sua filha Irit Meir tornou-se uma notável estudiosa da Língua de Sinais Israelense por mérito próprio. O departamento que ele construiu na Universidade Hebraica permanece um centro da sociologia israelense, e o argumento que ele passou sua carreira fazendo — de que a modernidade não tem um endereço único — sobreviveu ao homem que o fez.