Paul Cliteur: Uma Linguagem para a Moralidade Sem Deus

Três anos após Theo van Gogh ter sido assassinado numa rua de Amesterdão por ter feito um filme crítico do Islão, um professor de direito de Leiden publicou um livro propondo que os Países Bajos, e eventualmente o mundo, precisavam de algo semelhante ao esperanto — não uma língua partilhada para falar, mas uma linguagem partilhada para a moralidade, construída inteiramente sem referência a qualquer deus. Paul Cliteur chamou-lhe Moreel Esperanto, e o argumento que defende tem marcado toda a sua carreira pública: que não se pode confiar na religião para fundamentar a ética e que apenas um vocabulário moral secular e universal pode manter unida uma sociedade pluralista.

Do Direito à Filosofia

Cliteur nasceu a 6 de setembro de 1955 e construiu uma carreira académica que conciliou o direito e a filosofia desde o início. Estudou na Universidade Livre de Amesterdão, obteve um grau adicional em direito na Universidade de Amesterdão e concluiu o doutoramento na Universidade de Leiden em 1989 com uma tese sobre conservadorismo e direito cultural, orientada por Herman van Gunsteren. Essa formação dupla — o interesse de um jurista pela neutralidade formal do Estado, o interesse de um filósofo pelas pretensões morais que essa neutralidade deve arbitrar — atravessa quase tudo o que escreveu desde então.

Ocupou uma cátedra de filosofia na Universidade Tecnológica de Delft de 1995 a 2002, antes de passar para a Universidade de Leiden em 2004 como professor de jurisprudência, cargo que exerceu até se reformar como professor emérito. A sua lição inaugural em Leiden, sobre "o estado neutro, o ensino particular e o multiculturalismo", anteviu o terreno sobre o qual passaria as duas décadas seguintes a debater: como um estado comprometido com a neutralidade religiosa deve realmente tratar as reivindicações religiosas quando estas entram na vida pública e jurídica.

A Perspetiva Secular e o Esperanto Moral

O principal projeto intelectual de Cliteur é a defesa do secularismo, entendido não como tolerância passiva de várias crenças, mas como uma posição filosófica ativa: a moralidade não pode nem deve basear-se de todo na religião. Em Moreel Esperanto, publicado em fevereiro de 2007 na sequência direta do assassínio de van Gogh, argumentou que os fanáticos religiosos que baseiam a moral no comando divino não podem, em última análise, ser reconciliados com a vida democrática liberal, porque a ética do comando divino equivale, na sua expressão, a uma exigência de obediência cega em vez de um verdadeiro raciocínio moral. O remédio que propôs foi uma linguagem ética comum — uma ética autónoma baseada em tradições como o utilitarismo e o raciocínio kantiano em vez de nas escrituras — que pessoas com ou sem fé pudessem em princípio partilhar, tal como os falantes de diferentes línguas maternas se puderam outrora encontrar no esperanto.

Desenvolveu o mesmo argumento de forma mais alargada e para um público internacional em The Secular Outlook (2010), que apresenta a sua defesa de uma laicidade ao estilo francês — mantendo os argumentos religiosos fora do debate público político e moral — face ao modelo pluralista neerlandês, mais acolhedor, que tem tradicionalmente permitido às comunidades religiosas organizar as suas próprias escolas, estações de rádio e televisão e instituições cívicas com substancial autonomia. Continuou a desenvolver este tema em livros posteriores, incluindo The Atheist Dictionary (2015), coautorado, que cataloga e explica conceitos ateus e secularistas para o público em geral. Através de uma bibliografia com mais de vinte livros que abrangem a jurisprudência, a filosofia e o estudo do secularismo, o argumento dificilmente muda: a autoridade religiosa não é uma base legítima para a lei ou a ética num estado pluralista moderno, e a única alternativa duradoura é um enquadramento moral partilhado, fundamentado e não religioso.

Republicano, Ateu, Conservador

A política de Cliteur resiste a classificações fáceis. Descreve-se a si mesmo como um conservador no temperamento e na argumentação, sendo simultaneamente um ateu convicto e um republicano que se opôs à monarquia neerlandesa — uma combinação que o coloca em desacordo tanto com o conservadorismo neerlandês tradicional, que historicamente se tem sentido confortável com o trono e o altar juntos, como com os secularistas progressistas, que raramente partilham os seus instintos conservadores sobre a cultura e o crime. O seu fio condutor consistente é o liberalismo do Iluminismo aplicado com um rigor invulgar: a separação entre a Igreja e o Estado perseguida não como um detalhe de procedimento, mas como uma necessidade moral.

Do Partido pelos Animais ao Fórum para a Democracia

Essa combinação de posições acabou por puxar Cliteur para a política ativa. Foi membro do Partido pelos Animais até 2015, ano em que saiu para se juntar ao recém-fundado Fórum para a Democracia, um partido cujo círculo intelectual fundador se considera ter ajudado a moldar, e onde se tornou uma figura mentora do seu líder, Thierry Baudet. Liderou o grupo parlamentar do partido no Senado de 2019 a 2020, antes de se demitir após surgirem mensagens racistas entre os círculos de jovens do partido — uma polémica que também afetou a reputação pública do próprio Cliteur, dada a sua proeminência dentro da geração fundadora do partido. Nessa altura, já tinha enfrentado acusações de racismo devido aos seus escritos sobre o Islão e o multiculturalismo, tendo-se retirado progressivamente de aparições televisivas e reduzido os seus comentários públicos em resposta.

Porque é que Paul é Chamado de Génio

O argumento para chamar génio a Cliteur baseia-se num movimento filosófico específico: pegar no problema prático do pluralismo religioso nuns Países Bajos multiculturais, pós-11 de setembro e pós-van Gogh, e reformulá-lo como um problema de filosofia moral propriamente dito — não «como gerimos as comunidades religiosas», mas «sobre que fundação não religiosa pode a moralidade realmente assentar». O Moreel Esperanto é uma imagem memorável e pedagógica para esse argumento, e deu nome a uma posição — o subjetivismo universal baseado numa ética autónoma em vez do comando divino — para a qual outros filósofos secularistas tinham apontado sem cunhar nada tão portátil. Isso é um verdadeiro trabalho conceptual, traduzindo um debate abstrato de filosofia moral num argumento público que moldou o discurso político neerlandês durante duas décadas. O contra-argumento honesto é substancial: críticos, incluindo muitos filósofos simpáticos ao próprio secularismo, argumentam que o enquadramento de Cliteur subestima quão contestada é a "ética autónoma" mesmo entre os ateus, e que o seu modelo de laicidade francesa se articula mal com a tradição pluralista e baseada no consenso da vida pública neerlandesa que se supõe substituir. A sua entrada na política ativa, e especificamente o seu papel como padrinho intelectual de um partido mais tarde envolvido num escândalo de racismo, complica qualquer leitura linear dele como um filósofo despegado da tolerância — os mesmos instintos que produziram um argumento rigoroso contra a moral religiosa também produziram acusações públicas sustentadas de que a sua própria retórica sobre o Islão e o multiculturalismo resvalou para o preconceito. Se o Moreel Esperanto é genuinamente universal ou simplesmente um vocabulário secularista culturalmente específico mascarado de universal continua a ser, na literatura filosófica, uma questão em aberto e por resolver.

Legado

Cliteur permanece professor emérito na Universidade de Leiden, onde a sua cátedra de jurisprudência produziu duas décadas de estudantes finalistas formados na sua fusão particular de teoria jurídica e filosofia secularista. O Moreel Esperanto e The Secular Outlook continuam a ser citados em debates sobre religião, direito e multiculturalismo muito para além dos Países Bajos, e o seu breve e turbulento período na política eleitoral tornou-se, para o bem ou para o mal, tão parte da forma como é lembrado quanto a sua obra académica.