Francisco Antonio Encina: o historiador mais lido e mais contestado do Chile

Encina vendeu mais de duzentos mil exemplares de uma história do Chile de vinte volumes. É um facto editorial tão improvável que merece um momento de reflexão: uma história académica de vários volumes, num país de poucos milhões de habitantes, vendendo-se ao ritmo de um best-seller. Francisco Antonio Encina conseguiu algo que nenhum historiador chileno antes ou depois dele alcançou — tornou o passado nacional numa mercadoria de consumo de massa. Quatro anos depois de o Chile lhe ter atribuído o seu Prémio Nacional de Literatura, um colega historiador publicou uma demolição em dois volumes intitulada, sem eufemismos, Francisco A. Encina: simulador. O simulador.

O filho do latifundiário

Encina nasceu a 10 de setembro de 1874 numa família abastada de proprietários de terras da região de Maule, no centro do Chile; as fontes situam o nascimento em San Javier e em Talca, a capital provincial próxima. Foi um aluno de destaque no Liceo de Talca, estudou direito na Universidad de Chile e formou-se em 1896.

Exerceu advocacia apenas brevemente. O que o absorvia era a terra. Encina dedicou-se à administração agrícola e revelou-se formidavelmente bom nisso, acumulando ao longo das décadas seguintes um portefólio de dezenas de propriedades que se estendiam por todo o país, desde Vallenar, nas margens desérticas do norte, até Puerto Montt, no sul chuvoso. Tornou-se um latifundista de primeira linha. Isto é importante para o compreender: ele não era um professor a escrever sobre uma economia sobre a qual tinha lido. Ele era um operador dentro dela, e as suas conclusões sobre o fracasso comercial chileno provinham da observação de chilenos e estrangeiros a competir em terrenos que ele possuía.

Deputado e desencanto

Entre 1906 e 1912, ocupou um lugar no Congresso como deputado por Linares, Loncomilla e Parral. A experiência amargou-o. A república parlamentar do Chile naqueles anos era uma máquina de negociações faccionais, e Encina saiu dela convencido de que o parlamentarismo liberal não era apenas ineficiente, mas uma máscara sobre a decadência nacional.

O desencanto produziu um livro, e o livro produziu um movimento. Nuestra inferioridad económica: sus causas, sus consecuencias apareceu em 1912, juntamente com um volume complementar, La educación económica y el liceo, sobre a escolaridade. O argumento era que a fraqueza económica do Chile não era uma questão de erro político ou má sorte, mas de caráter e formação nacional — que o país produzia advogados, oradores e funcionários onde precisava de produtores, e que o seu sistema educativo era a maquinaria desse fracasso. A tese atingiu profundamente uma geração já ansiosa pelo declínio do Chile em relação à Argentina e ao Brasil, e Encina tornou-se uma figura fundadora do primeiro partido nacionalista do Chile, ao lado de Guillermo Subercaseaux, Luis Alberto Edwards Vives, Tancredo Pinochet e Luis Galdames.

A parte desconfortável do diagnóstico não pode ser omitida. O relato de Encina sobre o caráter nacional era explicitamente racial, classificando as populações por capacidade herdada, e esta teorização racial percorre a sua obra histórica como uma premissa organizadora e não como um comentário à margem. É descrito sem rodeios nos registos modernos como um supremacista branco, e qualquer relato honesto da sua influência tem de incluir isso.

Os vinte volumes

Encina retirou-se da política para a erudição e, entre 1938 e 1952, trabalhando com o assistente Leopoldo Castedo, produziu a Historia de Chile desde la prehistoria hasta 1891 — vinte volumes, a maior obra histórica individual produzida no Chile do século XX. A condensação em três volumes de Castedo, publicada em 1954, vendeu-se comparavelmente bem e levou a versão da história nacional de Encina aos lares comuns.

Em torno da Historia, Encina construiu um caso metodológico explícito. Em El nuevo concepto de la historia (1935) e La literatura histórica chilena y el concepto actual de la historia (1935), atacou a tradição documental da historiografia chilena — o positivismo arquivístico do século XIX — e defendeu a síntese, a intuição e a penetração psicológica. A história, sustentava ele, exige mais imaginação do que escrever ficção; o historiador deve sentir o seu sujeito antes de o poder descrever. O seu Portales: introducción a la historia de la época de Diego Portales (1934) foi a peça de demonstração, um retrato psicológico do ministro autoritário que moldou o Estado chileno. No final da vida, dedicou-se a uma biografia de oito volumes sobre Bolívar, publicada desde 1957 até ao ano da sua morte.

As acusações

Os historiadores profissionais responderam. Encina foi acusado de plagiar Diego Barros Arana, o imponente autor do século XIX da anterior grande Historia de Chile; de fabricar factos diretamente; de ideologia racista; e de insultar gratuitamente os historiadores académicos de cujo trabalho de arquivo ele vivia, segundo eles, silenciosamente. Ricardo Donoso reuniu a acusação em Francisco A. Encina: simulador (1969–70), publicado após a morte de Encina e que continua a ser o ponto de referência para o caso contra ele.

Os seus defensores responderam noutro terreno. Apontaram para a prosa, que é genuinamente cativante; para um dom real para a síntese, para manter quatro séculos numa única forma narrativa; e para um corpo de pensamento que se desenvolveu autenticamente em vez de ser montado a partir de outros. O Prémio Nacional de Literatura em 1955 registou o veredito do establishment de que a realização superava as objeções — e a controvérsia não parou.

Por que Francisco é chamado de génio

O registo não apoia o génio no sentido de descoberta ou método; apoia algo mais estreito e ainda assim notável. A faculdade distintiva de Encina era a síntese narrativa sob uma ideia governante. Ele conseguia pegar em todo o período da história chilena e impor-lhe uma única espinha dorsal interpretativa — a questão de por que este país tem um desempenho inferior ao seu próprio potencial — e sustentar essa espinha dorsal ao longo de vinte volumes sem que o leitor perdesse o fio à meada. Essa é uma inteligência composicional rara, e explica os duzentos mil exemplares. Ele também tinha o instinto do polemista para o argumento que uma sociedade tem secretamente consigo mesma, o que tornou Nuestra inferioridad económica um documento fundador do nacionalismo chileno em vez de mais um panfleto.

O contra-argumento é severo e mantém-se em grande parte. Um historiador acusado de forma credível de fabricar factos e de se apropriar da investigação de Barros Arana falhou no requisito mínimo da disciplina, e nenhuma qualidade de prosa repara isso. O seu dispositivo explicativo central — capacidade racial herdada — não é apenas ofensivo, mas analiticamente vazio, uma forma de parar a investigação em vez de a conduzir. A descrição honesta é que Encina foi um escritor de poder narrativo invulgar e enorme alcance popular cuja erudição histórica não é confiável para os historiadores, e cujas ideias principais sobre o caráter nacional foram desacreditadas em vez de superadas. É uma figura importante na vida intelectual chilena que não é uma autoridade confiável em nada sobre o que escreveu.

Legado

Encina morreu em Santiago a 23 de agosto de 1965, aos noventa anos. A sua sombra sobre a historiografia chilena é longa e incómoda: durante décadas, a sua foi a versão do passado nacional que a maioria dos chilenos alfabetizados realmente conhecia, e os estudiosos posteriores gastaram tanto esforço a corrigi-lo como a construir sobre ele. As correntes nacionalistas e revisionistas que ele ajudou a fundar sobreviveram-lhe, e o argumento que ele iniciou — sobre se os fracassos do Chile são estruturais ou caracterológicos — continua vivo. Poucos historiadores foram tão minuciosamente refutados e tão minuciosamente lidos.