Charles Richet: O fisiologista que descobriu que o corpo pode reagir exageradamente

Num iate de investigação no Mediterrâneo, a convite do príncipe Alberto I do Mónaco, Charles Richet e o seu colaborador Paul Portier injetaram em cães a toxina dos tentáculos venenosos da caravela-portuguesa. Os animais sobreviveram à pequena primeira dose sem problemas. Semanas mais tarde, uma segunda dose — muito menor que a primeira — matou-os em minutos. Richet tinha descoberto o oposto da imunidade: um fenómeno em que a exposição prévia a uma substância torna o corpo catastroficamente mais sensível a ela, e não menos. Nomeou-o anafilaxia, e isso valeu-lhe o Prémio Nobel da Fisiologia ou Medicina de 1913 — uma parte de uma carreira extraordinariamente vasta e, em aspetos significativos, profundamente perturbadora.

A formação médica em Paris

Richet nasceu a 26 de agosto de 1850, em Paris, filho do cirurgião Alfred Richet. Foi educado no Lycée Bonaparte antes de seguir estudos médicos na Universidade de Paris, onde o seu estágio o colocou no Hospital da Salpêtrière sob a orientação do neurologista Jean-Martin Charcot, observando a compreensão controversa e ainda em formação do que era então diagnosticado como histeria. Essa exposição precoce a um campo onde o método científico e a teoria não comprovada coexistiam mal voltaria a ocorrer, sob diferentes formas, ao longo da carreira de Richet.

Da digestão a uma cátedra no Collège de France

Richet construiu uma carreira fisiológica convencional e genuinamente distinta a par do seu trabalho posterior mais famoso. Foi nomeado professor de fisiologia no Collège de France em 1887, eleito para a Académie de Médecine em 1898 e juntou-se à Académie des Sciences em 1914. A sua investigação principal abrangeu a neuroquímica, a digestão e a termorregulação em animais de sangue quente e, com o químico Maurice Hanriot, codescobriu o medicamento sedativo e analgésico cloralose. Era um trabalho fisiológico sério e respeitado, realizado ao mesmo tempo que perseguia questões muito mais estranhas paralelamente.

Anafilaxia

A descoberta que tornou permanente a reputação científica de Richet ocorreu em 1901–1902, durante uma expedição oceanográfica a bordo do navio de investigação do príncipe Alberto I do Mónaco. Trabalhando com Paul Portier para estudar as toxinas de criaturas marinhas semelhantes a medusas, Richet descobriu que os cães aos quais foi administrada uma dose inicial não letal de toxina da caravela-portuguesa não desenvolveram tolerância a uma segunda dose administrada três semanas depois, como a imunologia clássica teria previsto — em vez disso, reagiram com um choque súbito e frequentemente fatal, com doses demasiado pequenas para os terem prejudicado da primeira vez. Richet nomeou o fenómeno anafilaxia, do grego para "contra a proteção", em 1902, e o conceito reformulou a compreensão das reações alérgicas e de hipersensibilidade em toda a medicina. O comité Nobel distinguiu-o sozinho pelo trabalho em 1913, "em reconhecimento do seu trabalho sobre a anafilaxia" — o único laureado com o Nobel desse ano, creditando uma descoberta específica e precisamente definida.

O sexto sentido e as suas fraudes

A curiosidade científica de Richet não parou na fisiologia convencional. Em 1891, fundou a revista Annales des sciences psychiques e passou décadas a investigar médiuns, incluindo Eusapia Palladino, Eva Carrière e Leonora Piper, cunhando o termo "ectoplasma" em 1894 para a substância que os médiuns alegavam exteriorizar durante as sessões. Serviu como presidente da Society for Psychical Research em Londres em 1905 e, mais tarde, como presidente a tempo inteiro do Institut Métapsychique International a partir de 1930. Richet rejeitou explicitamente as explicações espiritualistas para o que observou, propondo, em vez disso, o que chamou de "sexto sentido" — escrevendo que "a hipótese do sexto sentido é uma nova noção fisiológica que não contradiz nada do que aprendemos com a fisiologia". Mas as suas investigações foram repetida e publicamente embaraçosas: a médium Linda Gazzera foi exposta como fraudulenta em 1911, e o autoproclamado "Espanhol com olhos de raios-X", Joaquín María Argamasilla, foi exposto por Harry Houdini em 1924, depois de Richet ter dado credibilidade à alegação. A historiadora Ruth Brandon caracterizou mais tarde o padrão de Richet sem rodeios, descrevendo "a sua vontade de acreditar, e a sua falta de inclinação para aceitar quaisquer indicações contrárias desagradáveis" — um cientista sério cujo rigor no laboratório de fisiologia não se estendeu à sala de sessões.

Eugenia e racismo

O registo de Richet inclui opiniões que não eram apenas da sua época, mas ativamente prejudiciais na sua aplicação. Foi um fervoroso defensor da eugenia, defendendo a esterilização e a proibição do casamento para pessoas com deficiências mentais no seu livro de 1919 La Sélection Humaine, e presidiu à Sociedade Francesa de Eugenia de 1920 a 1926. O psicólogo Gustav Jahoda documentou que Richet defendia opiniões explicitamente racistas, descrevendo-o como "um crente convicto na inferioridade dos negros" e registando que Richet comparava as pessoas negras a macacos e a pessoas com deficiências intelectuais. Estas posições assentam mal ao lado das suas conquistas científicas e são inseparáveis de qualquer relato honesto da sua carreira.

Família e interesses

O alcance intelectual de Richet estendia-se ainda mais: foi um pioneiro da aviação, um pacifista que liderou delegações francesas para sociedades de paz a partir de 1902, e um escritor publicado em história, sociologia, filosofia, psicologia, teatro e poesia. O seu filho Charles e o seu neto Gabriel Richet continuaram a linha médica da família, com Gabriel a tornar-se uma figura pioneira na nefrologia europeia.

Porque é que Charles é chamado de génio

A pretensão de Richet ao génio científico baseia-se numa única conquista precisamente delimitada: reconhecer, a partir de um resultado experimental inesperado e fatal, um princípio fisiológico inteiramente novo — que a exposição repetida a uma substância pode sensibilizar em vez de proteger — e nomeá-lo e defini-lo com clareza suficiente para que se tornasse uma categoria permanente de compreensão médica, ainda em uso clínico diário como "choque anafilático". Isso é uma verdadeira originalidade conceptual, do tipo que o comité Nobel isolou e recompensou nos seus próprios termos. Mas um relato honesto não pode parar aí. O mesmo apetite pelo padrão e pela explicação que permitiu a Richet identificar a anafilaxia também o levou, na investigação psíquica, a creditar repetidamente médiuns fraudulentos e a manter e publicar opiniões racistas e eugenistas apresentadas como conclusões científicas. Richet não foi uma mente uniformemente rigorosa a aplicar padrões consistentes em cada domínio; foi um fisiologista genuinamente original cujo julgamento crítico falhou gravemente fora da área estreita onde residia a sua maior descoberta.

Legado

Richet morreu em Paris a 4 de dezembro de 1935. A anafilaxia continua a ser um dos conceitos essenciais da medicina, subjacente à compreensão moderna e ao tratamento de emergência de reações alérgicas graves a alimentos, picadas de insetos e medicamentos — uma descoberta cujo valor não é diminuído pelas buscas muito mais sombrias e duvidosas que o seu descobridor escolheu para preencher o resto da sua vida profissional.