ヴィクトル・ヴァジューリン：論理学者としてのマルクスの読解

1968年、モスクワ大学の36歳の哲学者が、ヘーゲルの『論理学』と並行して『資本論』を読むべきだと主張する本を出版した。それは哲学的装飾をまとった政治小冊子としてではなく、その建築様式それ自体が論理的達成物であるような作品として読むべきだという主張であった。1960年代後半のソビエト連邦において、これは響き以上にかなり大胆な提起であった。公式のマルクス・レーニン主義には『資本論』が何であるかについての定説があったが、その構造には本格的な論理的再構築が必要であると示唆することは、その定説が『資本論』を理解していなかったことを意味していた。ヴィクトル・アレクセーエヴィッチ・ヴァジューリン（Viktor Alekseyevich Vaziulin）は、その後の40年をかけてこの含意を追求し、自らの2冊目の主要著作の名を冠した学派を後世に残した。

ズヴェニゴロドと学部

ヴァジューリンは1932年8月30日、モスクワ州ズヴェニゴロド近郊で生まれた。彼の子供時代は戦争であり、思春期は後期スターリニズムであった世代に属する。1950年にモスクワ大学（Lomonosov Moscow State University）の哲学部に入学し、1955年に卒業した。つまり、彼の正規の訓練はスターリンのもとで始まり、独裁者の死後に終わったものであり、ソ連の歴史において最も急激な知的転換の時期をまたいでいる。1964年に候補号（candidate's degree）を取得し、ソ連の上級学位である博士号（doctorate）を1971年に取得した。1964年からはロモノーソフ大学で教授として教鞭を執り、退職までその場に留まり、ブラチスラヴァ大学やプラハ大学でも講義を行った。

『資本論』を論理として読む

彼を特徴づけたプロジェクトは、1968年に出版され2002年に再発行された『マルクス「資本論」の論理』の中で発表された。その方法は比較によるものであった。『資本論』における諸カテゴリーの運動を、ヘーゲルの『論理学』における諸カテゴリーの運動に対置させ、マルクスがヘーゲル的装置を単に逆転させただけでなく、どのように正確に変容させたのかを明らかにすることであった。ヴァジューリンの結論は、マルクスが真の統一を成し遂げたというものであった。それは、論理的手続きである抽象から具体への上昇と、経験的なものである歴史的分析とを、論理的叙述の秩序と歴史的発展の秩序が互いに混同されることなく照らし合わせるような形で結合させるということであった。

それは専門的に聞こえるし、実際に専門的である。しかし、賭けられていたものは専門的なものではなかった。『資本論』の構造が特定の経済システムの説明ではなく一般的な方法を体現しているならば、その方法は他の場所、すなわちマルクスが一度も分析したことのなかった社会（ヴァジューリンが暮らしていた社会も含む）に適用できるのである。

歴史の論理

彼は1988年に出版され、2005年と2016年に再発行された『歴史の論理』においてその結論を導き出した。この本は、科学的システムとして理解されたマルクス主義に対する「具体的歴史的アプローチ」とヴァジューリンが呼ぶものを提示した。それは、ソ連の哲学会が何十年もの間避けてきたこと、すなわち、ドクトリンを完成されたものとして扱うのではなく、マルクス主義思想自体の内的矛盾を検証するということを実行した。そこから生み出されたのは、社会全体の発展および人類の歴史の発展のための理論的枠組み、すなわち、歴史的プロセスの法則とは実際に何であり、人間による意識的な活動がどのようにその中に収まるのかを述べようとする試みであった。

そのタイミング特筆に値する。『歴史の論理』は、ペレストロイカ3年目でありソビエト連邦が消滅する3年前の1988年に刊行された。その著者の後継者たちは、まさにその崩壊の分析にこの装置を適用することになる。

学派

ヴァジューリンは、2冊目の著作にちなんで名付けられ、主にモスクワ大学の卒業生から構成される「国際論理史学派（International Logical-Historical School）」を創設した。その自己紹介文では、彼は「マルクス・レーニン主義哲学の方法論および歴史の分野におけるよく知られた専門家」として位置づけられており、その方法は4つの対象に向けられている。すなわち、世界システムとしての資本主義の歴史的形成、社会主義政治経済学の発展、ソ連マルクス主義哲学自体の進化、そして共産主義運動の理論的危機である。その中心的な方法論的コミットメントは、ヴァジューリンがマルクスから受け継いだものである。すなわち、歴史を客観的法則に支配された「自然史的プロセス」として扱いながら、主観的要因を溶解させるのではなく統合することである。

1991年以降の左派に対するこの学派の診断は、容赦なく、かつて典型的なヴァジューリン主義的である。すなわち、共産主義および親共産主義運動は理論的研究を過小評価しており、その結果として現代の条件を理解する能力の欠如が戦略的前進を阻んでいるというものである。彼の著作はドイツ語やギリシャ語に翻訳され、特にギリシャとのつながりによって、この学派はロシア国外にヨーロッパの基盤を持つことができた。ヴァジューリンは2012年1月8日にモスクワで死去した。

ヴィクトルが天才と呼ばれる理由

ヴァジューリンに帰せられる資質は、建築学的読解力、すなわち長く、密度が高く、一見すると記述的なテキストを眺めてその骨格を見出す能力である。誰もが内容のために『資本論』を読むことができる。しかし、その形式のためにそれを読み、3巻分のカテゴリーを同時に心に留め置き、なぜある概念が他の場所ではなくその場所に現れるのかを追跡し、その順序をヘーゲルなどの独立した論理システムと照らし合わせて検証できる人はごくわずかである。ヴァジューリンはこれを実行し、さらにその結果得られた方法を、マルクスが検討していなかった社会に適用可能な枠組みへと一般化するという、より困難な第二歩を踏み出した。彼の賞賛者たちは、『資本論』を結果ではなく方法として扱う能力を知性の際立った特徴と見なしており、実際にそうであるとする妥当な根拠も存在する。

反論にも確かな説得力がある。ヴァジューリンは、その根本的前提に疑問を投げかけなかったドクトリンの伝統の内側で活動しており、その批判的エネルギーは、その土台が維持できるかどうかではなく、マルクス主義の内的矛盾に向けられていた。彼の中心的な主張は解釈的なものであり、経験的あるいは数学的な主張のように検証することはできない。歴史に客観的法則があることを確信していない読者にとって、構築物全体が論証されていない前提の上に成り立っているように感じられるだろう。彼の国際的な評判は、彼自身が創設し、そのメンバーの多くが自身の学生であった学派の中に集中しており、「天才」という言葉が彼に関連して現れるのも主にそのサークル内においてである。それはまさにそのような評価が差し引かれるべき状況である。手に入りうる証拠からすれば、彼は、自身のシステムが許容する限界の周縁で活動していた、異常なまでに厳格で独立心を持ったソビエトの哲学者であった。それはそうであったこととして特筆に値するが、彼の後継者たちが主張するものよりも小さなものである。

遺産

ヴァジューリンの著作はロシア語および翻訳版で今なお出版され続けており、国際論理史学派は彼が設定した問い、とりわけソ連のプロジェクトがなぜあのような結末を迎えたのかという問いに彼の枠組みを適用し続けている。それは、それを生み出した伝統のツールを用いて分析されている。ソビエト哲学の歴史において、彼は公式の指導に逆らい、マルクス主義は暗唱すべきカテキズムではなく発展させるべき方法であると主張した少数のグループの一員に属している。